Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1435/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1435
Ședința publică de la 29.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie MARI -
JUDECĂTOR 2: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 3: Andreea Doris Tomescu
GREFIER - I -
Pe rol se află pronunțarea contestației în anulare formulată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr. 1076 din 22.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimații COM și.
are ca obiect - contestație în anulare.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 22.10.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când curtea - pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și în vederea deliberării - a amânat pronunțarea cauzei la 29.10.2009, hotărând următoarele:
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr-, contestatorii, și au solicitat anularea deciziei civile nr. 1076/22.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie și trimiterea cauzei spre rejudecarea recursului în condiții de legalitate pe motiv că procedura de citare din 22.06.2009 nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, motiv prevăzut de dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă.
Contestatorii au arătat că prin înscrisul depus la dosarul cauzei în luna iunie 2009 au solicitat instanței de recurs să fie citați și să li se comunice toate actele de procedură la adresa lui ales din B,-, sector 5.
Deși la termenul din 22.06.2009 nu a fost îndeplinită procedura de citare întrucât nu au avut termenul în cunoștință și nu au fost citați la adresa lui ales, instanța a apreciat că procedura ar fi îndeplinită și cauza a rămas în pronunțare.
La data de 18.08.2009, contestatorii au depus la dosar o cerere prin care și-au precizat contestația în anulare, arătând următoarele:
Pentru termenul de judecată din 22.06.2009, din dispoziția instanței de recurs, au fost citați la următoarele adrese: 1. B,-, parter,.9, sector 5, unde conform mențiunilor lucrătorului poștal, citațiile ar fi fost afișate; 2. B, - - nr.87, parter,.9, sector 5, care s-au întors cu mențiunea: "în baza art.75 pe-, destinatar necunoscut"; 3. B, - - nr.187, sector 5 (fără să fie menționat etajul și numărul apartamentului), care ar fi fost, de asemenea, afișate.
Au mai arătat contestatorii că, așa cum rezultă dintr-o adresă a Primăriei Sectorului 5 B - Serviciul din anul 2005 aflată la dosarul de fond, denumirea bd. - a fost schimbată în - -, sector 5, iar pe cale de consecință logică, de la această dată și adresa lui legal al recurenților s-a modificat din B, bd. - nr.102, parter,.9, sector 5, în B, - - nr.187, parter,.9, sector 5, adresă la care au fost citați atât în fața instanței de fond, cât și a celei de apel.
Or, la dosar nu există dovada că în fața instanței de recurs au fost citați la adresa corectă a lui legal din B, - - nr.187, parter,.9, sector 5, ci au fost citați numai la adrese greșite.
Întrucât nu primeau citații la, la data de 05.06.2009, au depus la dosar o cerere prin care au solicitat să fie citați în continuare la adresa unui ales din B,-, sector 5.
Contestatorii apreciază că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită din două perspective: pe de o parte, nu au fost citați niciodată la adresa corectă, iar pe de altă parte, le-a fost respinsă cererea de a fi citați la adresa lui ales, deși aceasta îndeplinea condiția dispozițiilor art.98 Cod de procedură civilă.
Din aceste motive contestatorilor le-a fost produsă o vătămare, în sensul dispozițiilor art.105 alin.2 Cod de procedură civilă, deoarece nu au fost încunoștințați cu privire la termenul de judecată și au fost astfel în imposibilitate de a se prezenta și de a se apăra în condiții de contradictorialitate, vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actelor vătămătoare.
Curtea, analizând contestația formulată prin prisma motivului prevăzut de art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
La data de 21.11.2007, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei sector 5 B cererea reclamanților, și prin care aceștia au chemat în judecată pe pârâții, și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul situat în B,-, cu str. -, parter, sector 5, pentru lipsa titlului locativ legal.
La data de 05.02.2008, reclamanții au depus o cerere la dosar, învederând instanței că imobilul are un număr nou, respectiv 187, fost 102, sector 5.
Prin sentința civilă nr.795/05.02.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 B în dosarul nr-, s-a admis acțiunea și s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în B,- cu str.-, sector 5 B (- - nr.187) - pentru lipsa titlului locativ, reținându-se că reclamanții sunt titularii dreptului de proprietate asupra imobilului susmenționat, că aceștia i-au notificat pe pârâți să evacueze spațiul pentru care au avut contract de închiriere și care a expirat la 08.04.2004, fără a mai avea dreptul la prelungire după cei 5 ani de închiriere conform nr.OUG40/1999, în lipsa consimțământului reclamanților, astfel că imobilul este ocupat fără temei în continuare, împiedicând pe reclamanți de a-și exercita atributele dreptului de proprietate asupra imobilului deținut - potrivit art.480, 969 cod civil și nr.OUG40/1999.
Pârâții au declarat apel, criticând sentința primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru ignorarea faptului că au încheiat contract de închiriere care nu a expirat la 08.04.2004, că beneficiază de prelungirea contractului de închiriere conform nr.OUG40/1999 și nr.OUG8/2004, că reclamanții au vândut imobilul către COM potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.517/08.05.2008 la., ei nemaiavând în cauză calitate procesuală activă, iar la fond au fost citați la adresa din str.-, cu-, parter,.9, sector 5, or l lor este în-, sector 5, iar în evidențele cadastrale din 1986, imobilul figura cu număr poștal 187 pe - -, sector 5.
În cauză a fost introdus în calitate de intimat reclamant, cumpărătorul COM L acesta având calitate procesuală activă, care a confirmat calitatea sa în cauză conform actului juridic de la dosar, solicitând respingerea apelului.
Prin decizia civilă nr.1213/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, s-a respins apelul ca nefondat, motivându-se că nu este fondată critica privind excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, în condițiile în care a fost introdusă în cauză societatea cumpărătoare a imobilului, ca succesor cu titlu particular printr-un act cu titlu oneros. Criticile pe fond au fost respinse ca nefondate, întrucât din probele dosarului a rezultat că deși notificați, pârâții nu au solicitat la rândul lor, printr-o notificare legală, încheierea unui nou contract de închiriere cu noii proprietari, potrivit art.11 alin.2 din nr.OUG40/1999, astfel că vechiul contract de închiriere a expirat în termen de 60 de zile prevăzute în textul de lege susmenționat. Critica referitoare la nelegala citare a pârâților la fond a fost găsită nefondată deoarece citațiile au ajuns la destinație, mențiunea în plus de pe citații "str.- cu str.-" fiind de natură de a aduce o precizare a lui care să faciliteze citarea pârâților. În plus, trei dintre pârâți sunt minori și sunt reprezentați de părinții lor care au fost prezenți la primul termen de judecată, luând termenul în cunoștință.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții criticând-o pentru nelegalitate, cu invocarea prevederilor art.304 pct.5 și 9 Cod de procedură civilă.
S-a reținut de către instanța de recurs că, la termenul din 22.06.2009, în condițiile citării legale a recurenților, s-a depus la dosar o cerere sub semnătura recurenților, a și, care au solicitat citarea și comunicarea actelor de procedură la adresa din B,-, sector 5.
Instanța de recurs a constatat că cererea nu prezintă efecte decât pentru eventualele termene ce s-ar mai acorda în cauză, fără însă a fi îndeplinite nici cerințele art.98 Cod de procedură civilă, motiv pentru care, nu a recurs la o nouă amânare pentru cei patru recurenți, a constatat cauza în stare de judecată, apreciind îndeplinită procedura legală de citare pentru termenul din 28.06.2009 cu toate părțile.
Prin decizia civilă nr.1076/22.06.2009 Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins ca nefondat recursul.
Din cele ce preced Curtea constată că în toate etapele procesuale s-au purtat discuții cu privire la adresa la care trebuiau înaintate citațiile pentru a fi îndeplinită procedura de citare cu pârâții, contestatorii din prezenta cauză.
În ce privește susținerea contestatorilor în sensul că judecata recursului s-a făcut fără a fi îndeplinită procedura de citare în ceea ce-i privește întrucât nu au avut termen în cunoștință și nu au fost citați la adresa lui ales în-, sector 5, Curtea o apreciază ca nefondată pentru următoarele considerente:
Solicitarea contestatorilor, a, și de a dispune citarea lor și comunicarea actelor de procedură la adresa din-, sector 5, solicitare cuprinsă în cererea depusă prin serviciul registratură, la data de 5.06.2009, formulată înaintea termenului de judecată din 22.06.2009, urmează a fi analizată prin raportare la dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă.
Potrivit acestui text de lege: "Schimbarea lui uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea lui".
Curtea reține că prin încheierea de ședință din data de 25 mai 2009, s-a dispus citarea recurenților pârâți la adresa din B, - - nr. 187, sector 5 și în-, parter,. 9, sector 5. Potrivit consemnărilor grefierului de ședință, acesta a lucrat 21 de citații în data de 26.05.2009. Din verificarea dovezilor de citare a recurenților emise potrivit dispoziției instanței de recurs cuprinsă în încheierea de ședință din data de 25 mai 2009, rezultă că actele de procedură privind citarea recurenților-pârâți au fost îndeplinite mai înainte de data la care a fost înștiințată instanța în privința schimbării lui de către o parte dintre recurenți.
Mai mult, Curtea urmează să aibă în vedere, totodată, faptul că recurenții-pârâți, a, și nu au dovedit faptul că au făcut cunoscut și părții adverse despre schimbarea lui procedural, prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare trebuia depusă la dosar o dată cu petiția prin care s-a înștiințat instanța despre schimbarea lui, astfel cum prevede art. 98 Cod procedură civilă.
Față de aceste aspecte reținute mai sus, Curtea constată că în mod corect a apreciat instanța de recurs că nu sunt îndeplinite cerințele art. 98 din Codul d e procedură civilă, în privința citării pentru termenul din data de 22 iunie 2009 la l ales și că solicitarea formulată de recurenții-pârâți, a, și vizează termene ulterioare, în cazul în care pricina s-ar fi amânat.
Cât privește citarea recurenților pârâți la adresele din B, - - nr. 187, sector 5 și în-, parter,. 9, sector 5, Curtea constată următoarele:
Prin adresa depusă în dosarul de fond emisă de Primăria Municipiului B - Direcția Evidență Imobiliară și Cadastrală, Serviciul nr. -/14839/01.10.2007, se face cunoscut faptul că imobilul ce face obiectul Dispoziției primarului General al Municipiului B nr. 6764/2006 și Protocolului de predare-preluare nr. 23392/2007 încheiat cu Administrația Fondului imobiliar, la nivelul anului 1948, figura înscris cu numărul poștal 102 pe Bulevardul -.
În raport de această adresă, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că imobilul din care se cere evacuarea pârâților este situat la adresa din-, sector 5.
Prin cererea de apel, apelanții pârâți și-au indicat l în B, bd. - nr. 102, parter,. 9 sector 5, adresă la care au și fost citați în calea de atac a apelului.
În cuprinsul cererii de recurs, recurenții-pârâți și-au indicat l în B, - - nr. 87, parter,. 9, sector 5.
În calea de atac a recursului, recurenții au fost citați la această adresă, însă citațiile au fost returnate cu mențiunea "În raza of. 75 pe str. -. - nr. 87, dest. necunoscut". Prin urmare, procedura de citare recurenților la această adresă nu a fost îndeplinită.
Cât privește citarea recurenților la adresa din bd. - nr. 102, parter,. 9 sector 5, prin raportare la adresa depusă în dosarul de fond emisă de Primăria Municipiului B - Direcția Evidență Imobiliară și Cadastrală, Serviciul nr. -/14839/01.10.2007, sus-menționată, Curtea constată nelegala citare a recurenților, dat fiind modificările intervenite în privința denumirii străzii și numărului poștal, bd. - nr.102 devenind - - nr.187.
Potrivit art. 100 pct. 4 din Codul d e procedură civilă, procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură trebuie să cuprindă, printre altele, arătarea numărului, etajului, apartamentului sau camerei, dacă cel căruia i s-a făcut comunicarea locuiește într-o clădire cu mai multe etaje sau apartamente și dacă actul de procedură a fost înmânat la locuința sa, ori a fost afișat pe ușa acestei locuințe.
Același articol prevede la alin. 3 că arătările de la punctul 4 sunt prevăzute sub pedeapsa nulității.
Prin raportare la dispozițiile legale sus-amintite, Curtea constată fondată și susținerea contestatorilor referitoare la citarea recurenților la adresa din B, - - nr. 187, sector 5, întrucât procesele verbale de îndeplinire a procedurii de citare nu fac referire la numărul etajului și apartamentului, astfel că procedura de citare la această adresă pentru termenul la care s-a judecat recursul a fost viciată.
Cum vătămarea contestatorilor în urma citării acestora în calea de atac a recursului în modalitatea prezentată este evidentă, (urmarea fiind evacuarea acestora), Curtea, găsind întemeiat motivul prevăzut de art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, va admite contestația în anulare, va anula decizia civilă nr. 1076/22.06.2009 pronunțată de pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie și va stabili termen pentru rejudecarea recursului la 10.12.2009 C6 cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorii, și împotriva deciziei civile nr.1076 din 22.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimații COM și.
Anulează decizia nr.1076/22.06.2009.
Stabilește termen pentru rejudecarea recursului la 10.12.2009, 6, cu citare părți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
MARI - - - - - -
GREFIER
I -
Red.
Tehnored.
2 ex/18.11.2009
---------------------------------------------------
- Secția a III-a -
-
-
Președinte:IlieJudecători:Ilie, Ionelia Drăgan, Andreea Doris Tomescu
