Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1472/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1472/2009-R
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurent contestator domiciliat în, nr.126, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,strada -,nr.6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 448/LM din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul contestator -lipsă, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 4.11.2009, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet, lipsă fiind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței, că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, intimata pârâtă, prin registratura instanței, la data de 3.11.2009, a depus "completare la întâmpinare", după care:
Reprezentantul recurentului contestator învederează instanței că, a preluat un exemplar din completarea la întâmpinare, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului:
Reprezentantul recurentului pârât susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, în sensul de a se avea în vedere completarea la întâmpinare depusă de intimată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.448/LM din 25 februarie 2009, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin decizia nr. - din 06.10.2008 contestatorul a devenit beneficiar a unei pensii pentru munca depusa si limita de vârsta in temeiul Legii nr.19/2000.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 20 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la Legea 226/2006.
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
S-a mai reținut de tribunal că, art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare. Din probele administrate, respectiv copia carnetului de munca instanța de fond reținut că,contestatorul a prestat activitate in funcția de șofer,funcție care nu se regăsește in Anexa nr.1 la Legea nr.226/2006.
De asemenea, prima instanță a apreciat că,contestatorul a beneficiat de un spor aferent grupelor I si II de munca de 6 ani si 0 luni (fila 4 la dosar).
La data de 01.04.2001 intra în vigoare Legea nr.19/2000 care la art. 198 prevede că odată cu intrarea sa in vigoare se abrogă dispozițiile Legii nr.3/1977.
Legea civilă produce efectele pentru care a fost edictată în tot intervalul de timp de la intrarea în vigoare și până la abrogare, așa fiind, actele și faptele ce se produc între momentul intrării in vigoare și abrogare vor fi supuse legii respective (tempus regit actum).
În concluzie temeiul legal pe care a fost întemeiată acțiunea contestatorului este abrogat începând cu 01.04.2001, motiv pentru care, instanța de fond a respins capătul de cerere privind aplicarea dispozițiilor art.12 si art. 16 din legea nr.3/1977.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, tribunalul, în temeiul art. 20 și art.43 din Legea 19/2000 a respins contestația formulată de contestator ca neîntemeiată.
Instanța de fond a constatat că nu au fost solicitate cheltuieli de judecata de către intimata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței, obligarea intimatei să recalculeze retroactiv pensia pe ultimii trei ani, cu luarea unui stagiu de cotizare de 25 ani.
În motivarea cererii de recurs, sunt învederate următoarele:
-instanța de fond nu a ținut cont de faptul că recurentul a desfășurat activitate în grupa II de muncă timp de 24 ani și 9 zile;
-potrivit art.16 din Legea nr.3/1977, activității efective desfășurate în grupa II se adaugă sporul de 3 luni, recursul fiind pe deplin admisibil în lumina dispozițiilor art.11 și 14 din Legea nr.3/1977 combinat cu dispozițiile 19, 20, 43 și 77 din Legea nr.19/2000, stagiul de cotizare legal aplicabil fiind cel de 25 de ani, nu de 34 ani și 6 luni;
-în virtutea principiului potrivit căruia "la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie".
În drept sunt invocate dispozițiile art.11, 14, 16 din Legea nr.3/1977 combinat cu art.19, 20, 43 și 77 din Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că recurentul, în mod absolut eronat, apreciază că drepturile sale de pensie ar trebui recalculate conform Legii nr.3/1977 pentru o așa-zisă egalitate de tratament, or Legea nr.3/1977 a fost expres abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000, mai mult nici Legea nr.3/1977 nu legifera stagii de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care și-au desfășurat activitate în grupa a-II-
Prin completare la întâmpinare, intimata a precizat că drepturile de pensie ale recurentului nu au făcut obiectul recalculării conform nr.OUG4/2005 și nr.HG1550/2004, acesta a lucrat în condiții de grupa II de muncă, ca atare beneficiază de dispozițiile nr.OUG100/2008 și începând cu 1.01.2010 va beneficia de dispozițiile Legii nr.218/2008 și OUG209/2008.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin probatoriul administrat în cauză s-a dovedit că recurentul și-a desfășurat activitatea în grupa II de muncă o perioadă de 24 ani și 9 zile, iar în condiții normale de muncă 13 ani,1 lună și 2 zile.
Potrivit copiei cărții de muncă, recurentul a avut meseria de conducător auto, activitatea desfășurată de recurent nu este încadrabilă în categoria niciunuia iar dintre locurile de muncă enumerate limitativ în anexa 1 din Legea nr. 226/2006, prin urmare recurentul nu este îndrituit la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui alt stagiu de cotizare, mai mic decât cel utilizat de intimată la determinarea punctajului mediu anual prin decizia contestată în instanță.
Este important totodată a se reliefa că dispozițiile legale invocate de partea recurentă nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care decizia contestată în instanță, având nr.- din 6 octombrie 2008 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă a fost emisă sub incidența Legii nr.19/2000, ca atare nu-și găsea aplicabilitatea dispoziția înscrisă în textul art.16 din Legea nr.3/1977 și nici cele din textele art.11,12 și 14 din același act normativ.
Cât privește dispozițiile legale cuprinse în Legea nr.19/2000, la care face trimitere recurentul, activitatea desfășurată de acesta nu se încadrează în categoria locurilor de muncă enumerate limitativ în articolul 20 din legea sus-amintită, pentru ca, în cazul său, să poată fi reținut un stagiu complet de cotizare mai mic decât cel stabilit de intimată prin decizia contestată.
De altfel, în considerarea faptului că recurentul a lucrat în condiții de grupa a-II-a de muncă, acesta beneficiază de prevederile nr.OUG100/2008, iar în viitor de prevederile Legii nr.218/2008 și nr.OUG209/2008, urmând ca, în temeiul acestora, punctajul său mediu anual să sufere modificări în sensul creșterii acestuia.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor articolului 312 aliniatul 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, sentința recurată urmând a fi păstrată în totalitate, constatându-se totodată că intimata nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.448/LM din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:9.11.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:10.11.2009
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
