Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1473/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1473/2009-R
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,strada -,nr.6, județul B, în contradictoriu cu intimat contestator domiciliat în, nr.47, județul B, împotriva sentinței civile nr. 458/LM din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimatul contestator -personal, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.184/28.08.2009, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, prin registratura instanței, la data de 28.10.2009, recurenta pârâtă a depus "completare la întâmpinare", după care:
INSTANȚA, comunică un exemplar din completarea la întâmpinare, cu reprezentantul intimatului contestator.
Reprezentantul intimatului contestator, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele din întâmpinare, cu cheltuieli de judecată, justificate cu chitanța depusă la dosar. În esență solicită a se constata că, în mod corect instanța de fond a luat în considerare prevederile art.77 din Legea nr.19/2000, acesta desfășurându-și activitatea în condiții deosebite de muncă, în zona II de radiații în procent de 100%, situație în care i se aplică intimatului dispozițiile cuprinse în anexa 4 Legii nr.19/2000, stagiul complet de cotizare al acestuia fiind de 17 ani.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.458/LM din 25 februarie 2009, Tribunalul Bihora admis contestația formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B si in consecință:
A dispus anularea deciziei nr. 39012/30.07.2008 emisa de intimata, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 17 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005, sens in care a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.39012/30.11.2005 a fost recalculată pensia contestatorului, ulterior pe seama acestuia fiind emisă și decizia contestată nr. 39012 din 30.07.2008, la emiterea deciziilor avându-se în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța de fond a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme, astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și aoa dapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța de fond a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977, coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 ar fi trebuit să se concluzioneze că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani, concluzie ce este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. despre care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a concluzionat că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului, astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, tribunalul a apreciat că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensionare că, prima instanță a constatat că, contestatorul a desfășurat pe o perioadă de 13 ani, 6 luni și 7 zile in grupa a II de munca si activitate in condiții speciale de muncă subteran 10 ani și 6 luni 29 zile în condiții speciale de muncă iar in condiții normale 4 ani 6 luni si 8 zile astfel încât sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 44 coroborat cu art. 77 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
S-a mai reținut că s-a solicitat de către contestator un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 17 ani, sens în care a făcut dovada unei activități desfășurate în grupa a II a de radiații pentru a-i fi aplicabile dispozițiile art.20 alin 1 litera b coroborat cu art. 43 alin.3 din Legea nr.19/2000 așa cum rezultă din adeverința nr. 263/08.05.2008 emisa de SC Mineral M A, conform căreia activitatea contestatorului s-a încadrat in procent de 100% zona II de radiații.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, în temeiul art. 20 alin.1 lit. b și art.43 alin. 3 coroborat cu art. 44 și 77 alin.3 din legea 19/2000si anexa nr.4 din legea nr.19/2000 instanța de fond a admis contestația, a dispus anularea deciziei nr.39012/30.07.2008 si a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 17 de ani. Având in vedere că in cuprinsul deciziei de recalculare este inserata mențiunea:"in situația in care in termen de 3 ani de la data de 01.12.2005 vor fi prezentate acte de natura a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat",si in conformitate cu prevederile nr.HG1456 din 2005,prima instanță a obligat intimata sa acorde aceste drepturi de la data de 01.12.2005.
Instanța nu a acordat cheltuielile de judecată solicitate în petitul acțiunii întrucât acestea nu au fost cuantificate și nici justificate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului și modificarea totală a sentinței în sensul respingerii în totalitate a acțiunii.
În motivarea recursului, sunt invocate următoarele:
-în opinia instanței de fond, stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu este cel impus de art.8 din Legea nr.3/1977, lege în vigoare la data deschiderii drepturilor de pensie ale intimatului, opinia nefiind fundamentată pe o anumită dispoziție legală;
-principiul invocat de instanța de fond ca și motiv de admitere a acțiunii reclamantului, nu poate fi aplicat în cazul de față în condițiile în care nr.HG1550/2004 stabilește în mod expres în art.2 alin.3 excepțiile de la acest principiu, în sensul că pentru persoanele ale căror drepturi s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977;
-instanța, prin cele dispuse, face o evidentă confuzie între stagiul complet de cotizare pe care Legea nr.3/1977 îl impunea a fi realizat și anumite reduceri ale vârstelor de pensionare, care operau în baza aceluiași act normativ, reduceri care se acordau în considerarea faptului că o anumită persoană și-a desfășurat activitatea în condiții speciale sau deosebite de muncă;
-în ipoteza aplicării dispoziției instanței de fond în sensul determinării punctajului mediu anual prin împărțirea numărului total de puncte obținute la un număr de 17 ani, ar însemna o greșită aplicare a legii.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, nr.HG1550/2004.
Intimatul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că, în cazul intimatului numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare este de 17 ani, avându-se în vedere prevederile Legii nr.3/1977, când acesta s-a pensionat, coroborate cu prevederile Legii nr.19/2000 și OUG nr.4/2005 aprobate prin Legea nr.78/2005.
Prin actul înregistrat la instanță la data de 28.10.2009, recurenta a precizat că, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 17 ani, ar rezulta o pensie estimativă de 1257 lei, iar dacă s-ar aplica nr.OUG100/2008 ar rezulta pensia de 799 lei, respectiv de 872 lei, în situația aplicării nr.OUG209/2008.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit deciziei nr. 39012 din 30.07.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii B, intimatului contestator i-a fost recalculat dreptul de pensie conform nr.OUG 4/2005, intimatul fiind beneficiarul unei pensii în valoare de 429 lei.
Din înscrisurile existente la dosar se reține faptul că intimatul și-a desfășurat activitatea în condiții speciale, din adeverința nr.290/30.09.1997 emisă de Regia Autonomă pentru Metale M rezultând că, în perioada 10.09.1979-16.12.1992 acesta a lucrat în subteran în condițiile grupei I de muncă, zona I de expunere la radiații, iar în perioadele 10.05.1993-15.11.1993, 3.05.1994-1.11.1995, 2.05.1996-20.11.1996, 15.05.1997-1.12.1997 în condițiile grupei a-II-a de muncă, zona a-II-a de expunere la radiații.
Este de netăgăduit împrejurarea că, intimatul s-a pensionat în perioada în care deschiderea dreptului său la pensie cădea sub incidența Legii nr.3/1977, iar potrivit nr.HG1550/2004 art.2 alin.3, în cazul persoanelor cărora drepturile la pensie li s-au deschis în intervalul 1.07.1977-31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat, era cel prevăzut de Legea nr.3/1977, însă este important a se sublinia că un act normativ ulterior celui mai sus indicat și anume nr.OUG4/2005, prevede expres la art.1 și 2 că, recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se realizează în condițiile prevăzute de ordonanța aflată în discuție, recalcularea efectuându-se prin determinarea punctajului mediu anual și al cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul a lucrat anterior deschiderii dreptului său la pensie în condiții speciale de muncă, iar Legea nr.3/1977 prevedea drepturi speciale pentru această categorie de salariați, în sensul reducerii vârstei de pensionare.
Sigur că, la data deschiderii dreptului la pensie, erau în vigoare dispozițiile Legii nr.3/1977, care în art. 14 prevedea beneficiul expus în alineatul de mai sus, dar actualul act normativ în materie - Legea nr.19/2000 - statuează la art.43 că, pentru asigurații ce au lucrat efectiv în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit."b" și care aveau un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în condițiile reglementate de norma legală menționată, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, edificator fiind textul art.77 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Este cert că, intimatului i s-au aplicat la data deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile Legii nr.3/1977, însă, la recalculare, nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv de art. 20,43,77 alin.2 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, aspect reținut în mod judicios de instanța de fond, nefiind vorba de o adăugare la lege. De altminteri,dacă s-ar proceda altfel s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform căruia, la condiții egale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie,elocvente fiind în acest sens dispozițiile OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005. În acest context, se impun a fi evocate mențiunile inserate în preambulul OUG nr.4/2005 conform cărora recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, este reclamată de respectarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie" și de asigurarea unui cadru legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, elemente care s-a considerat că "vizează interesul public și constituie situații de urgență". Conform art.2 din acest act normativ, recalcularea pensiilor din sistemul public se efectuează, astfel cum s-a mai subliniat anterior, "cu respectarea prevederilor Legii nr.19/200 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare", precum și a prevederilor ordonanței aflate în discuție.
Mai mult, art.2 din Legea nr.19/2000 consacră principiul egalității tuturor participanților la sistemul public,iar dacă ar fi acceptat punctul de vedere exprimat de partea recurentă,fără îndoială că s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru persoanele cărora li s-au deschis dreptul la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului, mai mult un atare procedeu ar contraveni atât Constituției României care consfințește, prin articolul 16 alin.1, egalitatea de tratament însă și tuturor prevederilor internaționale în domeniu.
Față de considerentele ce preced, instanța de recurs, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, va menține în tot sentința recurată, iar în baza art.274 din Codul d e procedură civilă, recurenta, căreia îi aparține culpa procesuală va fi obligată la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatului, reprezentând valoarea onorariului avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.458/LM din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care le menține în întregime.
Obligă partea recurentă Casa Județeană de Pensii B să plătească părții intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie - -
Data:6.11.2009
Jud.fond /
dact.
data:9.11.2008
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
