Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1567/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1567/2009-
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul din O,-, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 755 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, cauza având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul - personal și reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 04.XI.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 06.11.2009 prin registratura instanței, intimatul a depus la dosar întâmpinare, după care:
Reprezentantul intimatului depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare de față, apreciind că motivele invocate de recurentă nu se încadrează în prevederile expres prevăzute de lege pentru promovarea căii extraordinare de atac. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.755/2009-R din 22 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, s-a dmis ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 903/LM din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o în parte, în sensul că:
A dispus obligarea intimatei la 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea contestatorului în primă instanță.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele:
Recurentul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă și pentru munca depusă, prin decizia nr. -/20.12.1994, drepturile la pensie fiindu-i acordate în temeiul prevederilor Legii nr. 3/1977, începând cu data de 01.12.1994.
Pensia acestuia a fost recalculată în temeiul dispozițiilor nr.OUG 4/2005, sens în care s-a emis decizia nr. -/31.08.2005, stabilindu-i-se un punctaj mediu anual de 1,52635 puncte, folosindu-se în procesul de recalculare stagiul de cotizare de 30 de ani prevăzut de Legea nr. 3/1977 sub imperiul căruia acesta s-a pensionat.
Ulterior emiterii deciziei de recalculare, la data de 13 iunie 2006 intrat în vigoare Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, care în art. 1 prevede că începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă prevăzute în anexa 1.
Tribunalul în mod corect a reținut faptul că această lege este incidentă în privința recurentului contestator, care a desfășurat pe o perioadă de peste 25 de ani, respectiv 29 ani și 10 luni, în grupa I de muncă în cadrul Depoului de, în calitate de mecanic de locomotivă, activitate ce vizează siguranța circulației, ce este menționată la punctul 7 din anexă.
Prin urmare, în această situație devin incidente dispozițiile art.1 alin. 1, art. 3 și art. 5 din Legea nr. 226/2006, care stabilesc faptul că persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă din cele enumerate în anexa 1 legii, o perioadă de minimum 25 de ani beneficiază de reducerea vârstei de pensionare cu 15 ani, iar punctajul mediu anual avut în vedere la calculul pensiei se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare la 25.
Cererea contestatorului de a se dispune recalcularea pensiei prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, potrivit dispozițiilor Legii nr. 3/1977, nu poate fi primită având în vedere pe de o parte faptul că art. 14 din acest act normativ nu reglementează stagiul de cotizare, ci numai acordă persoanelor care au lucrat în grupa I de muncă sau în grupa a II a sporul de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, iar pe de altă parte este de subliniat faptul că de prevederile OUG4/2005 beneficiază anumite categorii de peroane pensionate sub imperiul Legii nr.3/1977, în privința cărora are loc recalcularea prin utilizarea principiilor și formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2001, și nu în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 3/1977 cum consideră recurentul.
Cât privește cererea acestuia de a i se acorda drepturile recalculate începând cu data de 31.08.2005, s-a precizat că o astfel de cerere nu poate fi primită întrucât la acea dată Legea nr.226/2006 nu era în vigoare, iar în baza principiului neretroactivității legii aceasta nu se poate aplica pentru o perioadă anterioară intrării sale în vigoare.
În privința cheltuielilor de judecată s-a constatat că, în hotărârea recurată apare o contradicție între dispozitiv și considerente în sensul că în considerente s-a menționat faptul că intimata îi datorează contestatorului cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei, iar în dispozitiv s-a menționat că nu se acordă cheltuieli.
Constatându-se că intimata Casa Județeană de Pensii se află în culpă procesuală aceasta datorează în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă cheltuielile de judecată efectuate de contestator în fața primei instanțe, aspect față de care recursul a fost admis, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
Întrucât în recurs nu se poate reține culpa procesuală a intimatei, cheltuielile de judecată solicitate de către contestatorul recurent nu i s-au acordat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâta - recurentă Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul de a se indica data de la care urmează să fie recalculate drepturile de pensie ale reclamantului, aspect asupra căruia nu s-a pronunțat nici instanța de fond și nici instanța de recurs.
În drept, invocă dispozițiile art. 318 alin.1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, apreciind că motivele invocate nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 318 alin.1 Cod procedură civilă.
Examinând contestația prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 318 (1) Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin "greșeli materiale" în sensul legii se au în vedere greșeli de ordin procedural de o asemenea gravitate încât au determinat pronunțarea unei soluții greșite.
Motivul invocat de contestatoare nu se încadrează în textul de lege mai sus evocat, el vizând greșeli de judecată ce nu mai pot fi cenzurate în calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
De altfel, contestatoarea este lipsită de interes în promovarea unei astfel de contestații, problema datei de la care se recalculează pensia fiind prevăzută de art. 169 alin. 3 din Legea 19/2000, respectiv luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare sau luna următoare celei în care a fost înregistrată acțiunea în instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul din O,-, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 755 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea pe care o menține în întregime.
I R VOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /27.11.2009
Jud.recurs: - -
Dact./30.11.2009
Ex.2
2 com./14.12.2009
- contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B,
- intimatul din O,-, jud.
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
