Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1569/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1569/2009-
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată contestatoarea din, nr. 363, jud. S M, în contradictoriu cu intimații și ambii din, nr. 363, jud. S M, împotriva deciziei civile nr. 445/R din 06.07.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă contestatoarea personal, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu părțile intimate, procesele verbale de citare cu acestea fiind înapoiate cu mențiunea "persoana citată și-a schimbat adresa".
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezenta contestație este legal timbrată cu suma de 9,5 lei taxă timbru prin chitanța nr. - din 06.11.2009 emisă de Municipiul O - Direcția Economică și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, după care:
La întrebarea instanței, contestatoarea arată că nu cunoaște noua adresă a intimaților și.
Instanța, pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel în soluționarea prezentei contestații în anulare, având în vedere că hotărârea atacată a fost pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
Contestatoarea solicită respingerea excepției invocate de instanță, arătând că nu dorește trimiterea cauzei spre judecare la tribunal și solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar un set de înscrisuri justificative format din 54 file.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 445/R din 06 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a espins recursul declarat de pârâta, domiciliată în, nr.363 împotriva Sentinței civile nr.2193/31.03.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare sub dosar nr.unic privind pe intimații și, domiciliați în loc., nr.363, jud. S
A fost obligată recurenta să achite intimaților 600 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate, acestea neavând corespondent în probatoriul administrat.
Existența și valoarea investițiilor a fost probată nu doar prin probe testimoniale, ci și prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expert inginer (filele 224-231 dosar fond), experta fiind numită în cauză prin încheierea de ședință din data de 2 decembrie 2008, stabilindu-se totodată obiectivele expertizei.
Recurenta nu a solicitat expertiza contrarie în condițiile prevăzute de art.212 alin.2 Cod procedură civilă și nici nu a relevat temeiuri de nulitate absolută a actului de procedură, fiind prezentă la locul și data efectuării măsurătorilor necesare, așa cum rezultă atât din conținutul raportului, cât și din notele de ședință depuse de recurentă.
Onorariul de expertiză se include în categoria cheltuielilor de judecată și potrivit art.274 Cod procedură civilă acestea revin în sarcina pârâtei care acăzut în pretențiiîn accepțiunea normei menționate.
În ceea ce privește susținerea recurentei că nu cunoaște limba română și prin urmare nu a înțeles scopul deplasării expertei la gospodăria sa, instanța de recurs a subliniat că, deși a fost întrebată în mod expres, nu a solicitat serviciile unui interpret. Recurenta pârâtă a depus de altfel la dosar numeroase note de ședință și concluzii scrise, în limba română.
Referitor la audierea martorilor, judecătoria nu a încălcat normele legale ce reglementează administrarea probei testimoniale, situația reclamată de recurenta pârâta în legătură cu martorii propuși de reclamanți neregăsindu-se printre cauzele ce atrag incapacitatea de a depune mărturie, prevăzută de art.189 Cod procedură civilă. Recurenta nu a propus probe testimoniale și nu a formulat cerere reconvențională.
Instanța de fond a ajuns la concluzia legală și temeinică pe fondul cauzei coroborând probele și nu numai luând în considerare depoziția martorului cu care reclamanta a dovedit că este în proces pentru tulburare în posesie.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, a fost obligată recurenta căzută în pretenții să plătească intimaților cheltuieli de judecată în sumă de 600 lei, reprezentând onorariu de avocat conform împuternicirii avocațiale nr.132/ 26 iunie 2009 depusă la dosar.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare petenta solicitând anularea hotărârii atacate, precum și a hotărârii pronunțate de prima instanță, iar în fond respingerea acțiunii formulate de reclamanți.
În motivarea contestației se arată că prin hotărârile atacate, contestatoarea a fost obligată în total la suma exorbitantă de 11908 lei, sumă deosebit de M pentru o persoană cu o pensie de 572 lei.
Mai arată că reclamanții - intimați nu au făcut nici o investiție la imobilul în litigiu, dimpotrivă au cules fructe și legume din grădină fără acordul contestatoarei, iar ce nu au cules au distrus intenționat, martorii care au depus mărturii în cauză fiind martori mincinoși.
În drept, invocă dispozițiile art. 317 - 321 Cod procedură civilă.
Intimații nu s-au prezentat în instanță.
Instanța din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel în soluționarea contestației.
Astfel, potrivit art. 319 (1) Cod procedură civilă, contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată de Tribunalul Satu Mare, Curtea urmează în temeiul art. 158 și următorii Cod procedură civilă, să admită excepția și să decline competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel în soluționarea prezentei contestații.
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea din, nr. 363, jud. S M, în contradictoriu cu intimații și ambii din, nr. 363, jud. S M, împotriva deciziei civile nr. 445 din 06.07.2009 a Tribunalului Satu Mare, în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red. dec. - /27.11.2009
Jud.recurs: - -
Dact./30.11.2009
Ex.2
3 com./14.12.2009
1. contestatoarea din, nr. 363, jud. S
2. intimații și
3. ambii din, nr. 363, jud. S
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
