Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 16/2009
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 157/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă recurenta pârâtă asistată de avocat, lipsă fiind recurentul pârât, intimata reclamantă și apărătorul acesteia avocat .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenții pârâți au depus la dosar o cerere de suspendare a judecării prezentului recurs în baza art. 244 pct. 1 Cod pr. civ. împreună cu acțiunea civilă formulată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia în dosar nr-, citația emisă în acel dosar și o precizare a motivelor de recurs. Se mai arată că prezentul recurs este timbrat (6,7) iar intimata reclamantă nu a formulat întâmpinare.
Instanța, având în vedere cererea de suspendare, apreciază necesar lăsarea cauzei la a doua strigare față de lipsa apărătorului intimatei reclamante.
La reluarea cauzei și apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta pârâtă asistată de avocat și avocat pentru intimata reclamantă, lipsă fiind recurentul pârât și intimata reclamantă.
Se comunică apărătorului intimatei reclamante un exemplar din precizarea motivelor de recurs și din cererea de suspendare.
Instanța pune în discuția părților cererea de suspendare a judecării prezentului recurs în baza art. 244 pct. 1 Cod pr. civ. formulată de către recurenții pârâți.
Apărătorul recurenților pârâți solicită admiterea cererii de suspendare a prezentului dosar până la soluționarea definitivă a acțiunii civile înregistrate pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub dosar nr- cu termen de judecată la 29.01.2009, ce are ca obiect stabilirea calității de
-//-
moștenitor a pârâtei, masa succesorală și stabilirea calității de coproprietară a pârâtei asupra imobilului. Susține că soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului recurs de evacuare, depinde în totalitate de soluția ce se va pronunța în acel dosar întrucât vizează un drept de coproprietate asupra imobilului în litigiu. Mai arată că pârâta locuiește în acest imobil de 50 ani, fiind fiica înfiată a reclamantei și a fostului soț al acesteia - decedat, având rezerve asupra acțiunii în evacuare pornită de reclamantă la vârsta de 86 ani. În situația în care s-ar admite acțiunea pornită la udecătoria Alba Iulia pârâta ar deveni coproprietară asupra edificatelor, venind la moștenire după defunctul său tată, astfel că acțiunea în evacuare nu mai este posibilă - cererea de suspendare întrunește cerințele art. 244 pct. 1 Cod pr. civ.
Apărătorul intimatei reclamante solicită respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată. Învederează extrasul de CF 267 în care reclamanta este proprietară asupra imobilului din anul 1967, cu titlu de sistare de indiviziune și zestre, fiind dobândit de la părinții săi. Arată că în timpul căsătoriei celor doi soți nu s-a construit nimic, acesta fiind motivul pentru care până la acest moment nu s-a făcut vreo succesiune, iar prin cererea de suspendare se urmărește doar tergiversarea soluționării cauzei în speranță că reclamanta va deceda. Depune întâmpinarea formulată în acel dosar și extras CF, precizând că, și în situația în care se va admite acțiunea pârâtei ulterior evacuării acesteia din imobil, se va ajunge doar la plata unei sulte către aceasta întrucât ar deține doar cota de din imobil, iar reclamanta . Învederează comportamentul pârâtei față de reclamantă, precum și împrejurarea că alimentația acesteia nu îi este asigurată de fiica adoptivă. Se opune categoric suspendării cauzei.
Instanța, în deliberare, având în vedere înscrisurile la dosar și susținerile părților, apreciază că nu se impune suspendarea judecății prezentului recurs și respinge cererea de suspendare.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților pârâți solicită admiterea recursului, modificarea celor două hotărâri pronunțate la fond și în apel și respingerea acțiunii reclamantei de evacuare. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Susține că evacuarea pârâtei din imobil nu se mai impune față de situația juridică a imobilului, iar prin acțiunea formulată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia pârâta încearcă să-și valorifice un drept pe care l-a dobândit acceptând în mod tacit succesiunea după defunctul său tată, respectiv cota de din construcțiile edificate de cei doi soți în timpul căsătoriei. Susținerile părții referitoare la comportamentul față de reclamantă sunt neadevărate și nesusținute, motiv pentru care solicită înlăturarea acestora.
-//-
Apărătorul intimatei reclamante pune concluzii de respingere a recursului, față de extrasul de CF în care reclamanta este proprietară asupra imobilului în cota de 1/1 părți. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Starea conflictuală dintre cei doi pârâți și reclamantă a fost învederată de la începutul acțiunii; reclamanta, deși la o vârstă înaintată, s-a prezentat în fața Tribunalului Alba la momentul judecării apelului, pentru a declara că-și susține apelul și acțiunea, față de afirmațiile părții că s-au împăcat.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la udecătoria Alba Iulia, reclamanta a chemat în judecată pârâții și, solicitând evacuarea acestora din imobilul situat administrativ în A I - cartier,-, înscris în CF 267 I, nr. top. 235/5/1.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este proprietara imobilului din care se solicită evacuarea pârâților, că este o persoană în vârstă și bolnavă, iar pârâții care sunt fiica adoptivă și ginerele, au un comportament necuviincios față de ea, motiv pentru care a înregistrat și o plângere penală împotriva acestora.
Prin sentința civilă nr.1789/14.05.2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, s-a admis acțiunea reclamantei și în consecință s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul casă și loc de casă, situat administrativ în A I - Cartier,-, jud. A, înscris în CF 267 I, nr. top. 235/5/1. Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1019,3 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta este proprietara imobilului situat administrativ în, înscris în CF 267 I -, așa cum reiese din actele depuse la dosar ( extras CF, încheiere de întabulare) iar pârâții au fost și sunt tolerați de aceasta în imobil. Totodată, din interogatoriul luat pârâților în fața instanței de fond reiese că între aceștia și reclamantă există o stare conflictuală, astfel că, cererea reclamantei a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții și, care a fost respins prin decizia civilă nr. 157/A/2008, Tribunalul Alba - Secția civilă.
În motivarea deciziei, tribunalul a reținut că potrivit extrasului de carte funciară depus la dosar, reclamanta intimată este proprietara imobilului casă și loc de casă de 471 mp, în cotă de 1/1 și în această calitate este în drept să se bucure de toate atributele dreptului său de proprietate asupra imobilului. De asemenea, se mai arată în considerentele instanței de apel că simpla tolerare a pârâților apelanți în spațiu locativ, respectiv imobilul individualizat mai sus, nu creează pentru aceștia nici un drept asupra lui. Titularul dreptului de proprietate, în speța de față reclamanta, poate oricând solicita încetarea stării de tolerare a pârâților în imobil, fără ca aceștia să poată condiționa evacuarea.
Împotriva acestor hotărâri, pârâții au declarat recurs.
În motivarea recursului pârâții arată că nu li s-a admis proba cu martori care cunosc starea de fapt, respectiv faptul că ei îngrijesc reclamanta, o ajută la îngrijirea și curățenia imobilului, deoarece aceasta are peste 86 de ani și până nu demult s-au gospodărit împreună. Și în prezent recurenții o ajută pe reclamantă în gospodărie și nu înțeleg pentru ce s-a solicitat evacuarea lor. Mai arată că în prezent au pe rol o acțiune, al cărui prim termen de judecată a fost stabilit la 13.11.2008, prin care au solicitat parte din cota tatălui recurentei, acesta fiind decedat de 2 ani.
Recurenții au depus o precizare a motivelor de recurs, și au invocat în drept art. 304 pct. 9 cod procedură civilă și art. 312 cod procedură civilă.
Recurenții mai arată că, în calitate de fiică a reclamantei și a soțului acesteia - defunctul, deține o cotă parte din imobil și de pe construcțiile de pe imobil, care au fost edificate cu titlu de bun comun de către cei doi soți. Recurenta a înțeles să valorifice această calitate prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- a Judecătoriei Alba, notând acest proces în CF 267 Față de existența acestui proces, consideră nelegală soluția de evacuare din imobil.
Analizând legalitatea deciziei recurate, prin prisma motivelor invocate raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Așa cum corect a reținut instanța de apel, asupra imobilului înscris în CF 267 I, nr. top. 235/5/1, casă și loc de casă intravilan de 471 mp, este proprietară reclamanta, născută, în 1/1 părți, cu titlu sistare indiviziune, inițial zestre, cu încheierea nr. 196/1967. Așadar reclamanta, este în prezent unica proprietară asupra imobilului în litigiu, și are dreptul de a se bucura pe deplin de atributele pe care i le conferă acest drept, potrivit art. 480 cod civil.
Împrejurarea că recurenții au promovat o acțiune prin care solicită a se constata calitatea de moștenitor a pârâtei după defunctul, și constatarea că a dobândit o cotă parte din construcțiile și terenul înscris în CF 267 I, nr. top. 235/5/1, nu este de natură a conferi un drept de proprietate acesteia. La momentul de față, formularea acțiunii are semnificația unei pretenții a pârâtei, de la reclamantă având ca obiect bunurile rămase după defunctul.
În lipsa unui titlu cert care să-i confere un drept de proprietate sau alt drept real, opozabil reclamantei, aceasta poate dispune de bunul său imobil.
Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea apreciază că este legală decizia atacată și în temeiul art. 312 cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de pârâții și.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile 157/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 EX/03.02.2009
-
- /
Președinte:Mihaela Florentina CojanJudecători:Mihaela Florentina Cojan, Anca Neamțiu, Ioan
