Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1603/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1603/2009-
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în comuna, sat., nr. 134, județul B, împotriva sentinței civile nr. 825/LM din 22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 24.07.2009 întâmpinare din partea intimatului, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând de asemenea și faptul că părțile au solicitat soluționarea recursului de față și în lipsa acestora, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la judecarea prezentei căi de atac.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 825/LM din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
S-a constatat că petentului i se cuvine recalcularea pensiei și plata drepturilor cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani începând cu data de 01.02.2009.
A fost modificată în parte decizia nr.-/01.07.2007 în sensul că s-a reținut un stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani, menținând celelalte dispoziții ale deciziei de pensionare privind recalcularea pensiei în temeiul G nr.19/2007, începând cu 1 iulie 2007.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/19.09.1989, contestatorul a fost înscris la pensie de limită de vârstă, în baza prevederilor Legii nr. 3/1977.
Prin decizia nr.81585/01.07.2007 au fost aplicate dispozițiile nr.OUG19/2007 în sensul că pentru perioadele anilor 1953-1962 au fost valorificate salariile medii aferente acelor ani în locul salariilor minime, utilizate până la intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani.
Contestatorul dovedește o vechime în muncă de 3 luni și 10 zile în grupa I de muncă, 2 ani, 1 lună și 15 zile în grupa a II a de muncă, 16 ani, 10 luni și 15 zile în condiții speciale, 11ani, 1 lună și 8 zile în condiții normale și 17 ani, 1 lună și 8 zile.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de APEL ORADEA (a se vedea deciziile civile nr.902/29.05.2008 și nr.638/18.04.2008), contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă în temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată și potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, rezultă cu prisosință că indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate în grupa I de muncă (condiții speciale) o perioadă mai mare de 20 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la Legea nr. 226/2006.
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie funcția și locul contestatorului respectiv spărgător piatră calcar, artificier de carieră și miner la suprafață, încadrându-se în grupa I de muncă potrivit legislației anterioare este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.226/2006 fapt ce reiese din carnetul de muncă al contestatorului (a se vedea anexa 1, Ordinul 59/1969).
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Art.4 din același act normativ stipulează că "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 bărbați. Reducerea vârstelor standard de pensionare în functie de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă si din anexa nr. 5 femei.
Art.5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea în muncă aflate în dosarul de pensionare rezultă că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 4 din Legea nr.226/2006, în temeiul art.3 coroborat cu art.5 din Legea nr.226/2006, s-a constatat că petentului i se cuvine recalcularea pensiei și plata drepturilor cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani începând cu data de 01.02.2009 în temeiul art.169 din Legea nr.19/2000 și a modificat în parte decizia nr.-/01.07.2007 emisă pe seama acestuia în sensul reținerii unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani, menținând celelalte dispoziții ale deciziei de pensionare privind recalcularea pensiei în temeiul G nr.19/2007, începând cu 1 iulie 2007.
Petentul, nu a desfășurat activitate în condițiile speciale prevăzute de art. 20 din Legea nr.19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații (I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, pentru a fi aplicabile aceste dispoziții ale Legii nr.19/2000, respectiv un stagiu complet de cotizare de 20 de ani așa cum a solicitat acesta în mod neîntemeiat.
Instanța a constatat că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că intimatul a fost înscris în categoria pensionarilor pentru munca depusă și limită de vârstă, drepturile fiindu-i stabilite și acordate în temeiul Legii nr.3/1977 astfel că în mod greșit a considerat instanța că în procesul de recalculare a pensiei cuvenite, contestatorului devin incidente prevederile Legii nr.19/2000, respectiv ale Legii nr. 226/2006, considerând aceasta că incidente sunt prevederile art.8 din Legea nr. 3/1977.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă și HG.150/2004.
Intimatul a formulat întâmpinare invocând faptul că drepturile de pensie astfel cum au fost stabilite prin sentința instanței de fond nu i-au fost acordate retroactiv, respectiv din data de 1.01.2006 sau 01.07.2007, criticând în consecință sentința sub acest aspect, fără însă a formula recurs împotriva sentinței.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs atât și din oficiu instanța reține următoarele:
Drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 1989, acesta fiind înscris la pensie în baza deciziei nr.11.6037/19.09.1989 emisă la Casa Județeană de Pensii
Prin decizia nr. 81585/01.07.2007 au fost aplicate dispozițiile OUG nr.19/2007 în sensul că pentru perioadele anilor 1953 - 1962 au fost valorificarea salariie medii aferente acelor ani în locul salariile minime, utilizate până la intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Din cuprinsul deciziei de pensionare se reține că reclamantul a desfășurat activitate în grupa de muncă o perioadă de 3 luni și 10 zile, în grupa II o perioadă de 2 ani, 1 lună și 15 zile în condiții speciale o perioadă de 11 ani, 1 lună și 8 zile, iar pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 ani prevăzut de Legea nr.3/1977 sub imperiul căruia acesta s-a pensionat.
Prin cererea dedusă judecății, contestatorul solicită a-i fi recalculate drepturile la pensie în temeiul OUG 4/2005 și prin raportare la dispozițiile Legii nr. 19/2000 și ale Legii nr. 226/2006 prin utilizarea la determinarea punctajului mediu a unui stagiu de cotizare de 20 de ani prevăzut de Legea nr. 19/2000, în considerarea activității desfășurată de acesta în condiții speciale.
Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr.19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea în vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de APEL ORADEA, a fost constantă în a considera că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. 4/2005 este cel prevăzut de Legea nr. 19/2000 respectiv de Legea nr.226/2006 și nu cel prevăzut de Legea nr, 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că, într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (a se vedea în acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de APEL ORADEAa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000, respectiv Legea nr. 226/2006, astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin Legea nr. 30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 23.05.2008 și cum contestatorul întrunește condițiile de a i se recalcula pensia cu un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 226/2006 criticile recurentei sunt apreciate ca nefondate, motiv pentru care va fi respins conform art.312 Cod procedură civilă.
Astfel raportat la funcția și locul contestatorului, respectiv spărgător piatră calcar, artificiu de carieră și miner de suprafață, încadrându-se în grupa I de muncă potrivit legislației anterioare se apreciază că fiind asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr.226/2006, aceste aspecte rezultând și din carnetul de muncă al contestatorului (anexa 1 Ordinului 59/1969) fiind incidente dispozițiile art. 3,4 și 5 din Legea 226/2006.
Aspectele invocate de intimatul contestator prin scriptul depus la dosarul de recurs privind plata retroactivă a drepturilor de pensie recalculate cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 25 de ani, exced cadrului procesual, conform articolului 316 Cod procedură civilă raportat la art.294 și 295 Cod procedură civilă în condițiile în care contestatorul nu a formulat recurs împotriva sentinței instanței de fond, instanța de recurs fiind astfel investită doar cu recursul formulat de Casa Județeană de Pensii B, prin prisma căruia a fost analizată legalitatea și temeinicia sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în comuna, sat., nr. 134, județul B, împotriva sentinței civile nr. 825/LM din 22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - - 11.12.2009
- dactilografiat grefier - 11.12.2009- 4 ex.
-comunicat 14.12.2009 - 2 ex.
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
-, domiciliat în comuna, sat., nr. 134, județul
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
