Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1634/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1634/2009-
Ședința publică din 23.11.2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora
JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
JUDECĂTOR 3: Cigan Dana
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare cu domiciliul în,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 464/LM din data de 25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxelor de timbru, s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 20.10.2009, concluzii scrise formulate de intimata contestatoare, iar la data de 30.10.2009 s-a depus o completare a motivelor de recurs, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 464/LM din data de 25.02.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis contestația formulata de contestatoarea domiciliată în Loc. -,județul B in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B cu sediul in O,-, județul B si in consecință:
A dispus anularea deciziei nr. 55874/31.10.2008 emisa de intimata, pe seama contestatoarei si a obligat intimata să recalculeze pensia contestatoarei prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005, sens in care obliga intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr.55874/31.10.2008 a fost calculată pensia de urmaș a contestatoarei.
Intimata a învederat că această decizie nu a fost pusă în plată întrucât la calculul pensiei s-ar fi avut în vedere un stagiu complet de cotizare de cotizare de 15 ani și cu toate acestea pensia de urmaș rezultată ar fi fost mai mică decât pensia personală a contestatoarei, optându-se astfel pentru ultima variantă.
Din probațiunea administrată în cauză nu rezultă însă că la calculul pensiei de urmaș s-ar fi luat în considerare un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, nefiind depus vreun buletin de calcul în acest sens,deși sarcina probei îi incumbă intimatei.
Art. 43 alin.3 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. b și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța având în vedere că din adeverința emisă de Compania Naționala a - B -Sucursala B nr. 3836/19.10.2007(fila 6), rezultă că soțul contestatoarei a desfășurat pe o perioadă mai mare de 15 ani activitate în zona I de radiații, respectiv în perioada 06.11.1952-12.02.1974, în temeiul art. 20 alin.1 lit. b și art.43 alin. 3 din legea 19/2000 a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr.55874/31.1.2008 emisă de intimată pe seama contestatoarei și a obligat intimata să recalculeze pensia acesteia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens în care va emite o noua decizie de pensionare.
In temeiul nr.HG733/2005, a obligat intimata să acorde drepturile astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005.
Instanța a luat act ca nu au mai fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs se critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurenta învederează instanței că soțul intimatei fiind pensionat în anul 1981, îi sunt aplicabile pentru stabilirea dreptului de pensie dispozițiile Legii nr. 3/1977 care impun stagiu de 30 ani pentru bărbați și 25 ani pentru femei, conform art. 8, ori instanța de fond s-a aflat în eroare cu privire la acest aspect, respectiv interpretarea dispozițiilor art. 20 alin. 1 din HG nr. 1550/2004, când stabilit că stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu ar fi impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977 sus menționat ci ar fi un alt număr de ani de vechime, fără ca această susținere să fie fundamentată legal.
În atare situație, greșit ar fi reținut instanța ca și motiv de admitere a contestației principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", față de prevederile HG nr. 1550/2004 și respectiv Legea nr. 19/2000, primul act prevăzând excepția de strictă interpretare privind aplicabilitatea Legii nr. 3/1977 pentru drepturile de pensie deschise în perioada 01.07.1077 - 31.03.2001, iar al doilea act, noua lege a pensiilor nu conține la rândul său nici o dispoziție care să prevadă aplicarea sa la situații juridice anterioare adoptării ei, deci anterior datei de 01.04.2001. Ori, excepțiile de la principiul retroactivității legii nu se prezumă, deci nu pot fi aplicabile prevederile art. 20 și 43 din Legea nr. 19/2000 în speță.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, HG nr. 1550/2004.
Intimata contestatoare, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului, menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Bihor ca fiind temeinică și legală.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Inițial, soțului intimatei, i-au fost stabilite drepturile de pensie pentru limită de vârstă în anul 1981 în temeiul Legii nr. 3/1977, cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani astfel cum rezultă din lucrările dosarului, confirmate de poziția procesuală a recurentei.
Ulterior prin decizia 55874 din 31.10.2008 emisă de recurentă, intimatei i-au fost stabilite drepturile la pensie de urmaș începând cu 01.09.2008.
Adeverința nr. 3836/19.10.2007 emisă de SA B - Sucursala B - fila 5 dosar fond - confirmă faptul că soțul intimatei a lucrat în perioadele 06.11.1952 - 12.02.1974, 10.01.1976 - 01.12.1981 ca tehnician miner, inginer dispecer, maistru miner, activitatea acestuia din perioada 06.11.1952 - 12.02.1974 încadrându-se în procent de 100% în zona I de radiații, grupa I de muncă, condiții speciale, conform HG nr. 407/1990 privind reglementarea unor drepturi ce se acorda salariaților din unitățile de cercetare, explorare, exploatare si prelucrare a materiilor prime nucleare, HG nr. 1025/2003 privind metodologia si criteriile de încadrare a persoanelor?n locuri de munca în condiții speciale, precum și art. 20 alin. 1 lit. b și art. 43 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, noua lege a pensiilor intrată în vigoare la 01.04.2001.
Este cert că, intimatului și apoi soției supraviețuitoare li s-au aplicat la data deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile Legii nr.3/1977, însă, la recalculare, nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv de art. 20,43,77 alin.2 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, aspect reținut în mod judicios de instanța de fond, nefiind vorba de o adăugare la lege. De altminteri,dacă s-ar proceda altfel s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform căruia, la condiții egale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie,elocvente fiind în acest sens dispozițiile OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005. În acest context, se impun a fi evocate mențiunile inserate în preambulul OUG nr.4/2005 conform cărora recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, este reclamată de respectarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie" și de asigurarea unui cadru legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, elemente care s-a considerat că "vizează interesul public și constituie situații de urgență". Conform art.2 din acest act normativ, recalcularea pensiilor din sistemul public se efectuează, astfel cum s-a mai subliniat anterior, "cu respectarea prevederilor Legii nr.19/200 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare", precum și a prevederilor ordonanței aflate în discuție.
Mai mult, art.2 din Legea nr.19/2000 consacră principiul egalității tuturor participanților la sistemul public,iar dacă ar fi acceptat punctul de vedere exprimat de partea recurentă, fără îndoială că s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru persoanele cărora li s-au deschis dreptul la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului, mai mult un atare procedeu ar contraveni atât Constituției României care consfințește, prin articolul 16 alin. 1, egalitatea de tratament însă și tuturor prevederilor internaționale în domeniu.
În cauză antecesorul intimatei a lucrat peste 21 ani în grupa I de muncă, subteran, zona I de radiații, conform înscrisurilor mai sus menționate, astfel că, potrivit practicii constante în materie i se aplică art. 20 alin. 1 lit. din Legea nr. 19/2000 și implicit art. 43 alin. 3, art. 77, conform cărora stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este de 15 ani nu de 30 de ani, criticile fiind nefondate sub acest aspect.
Este important totodată a se menționa că în cursul judecării cauzei a fost pronunțată Decizia asupra recursului în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nr.40/2008 prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, concluzionându-se că, în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr.3/1977 și au lucrat în grupele I,II de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual, stagiul de cotizare prevăzut de art.14, însă în considerentele aceleiași decizii s-a precizat că instanțele care au aplicat stagiul de cotizare impus de art.8 (30 de ani la bărbați, 25 de ani la femei), au procedat corect, art.14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă. Această decizie nu este aplicată în prezenta speță dat fiind că, până la publicarea acesteia în monitorul oficial, la data de 20 mai 2009, persoanele care au promovat litigii anterior, aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, excepție făcând situațiile în care dreptul intern este mai favorabil, ceea ce nu este cazul în speță, context în care este necesar a se face trimitere la art. art.11, 20 din Constituția României cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la practica acesteia și respectiv la art.14, respectiv art.1 din Protocolul nr.1 și nr.12. S-a făcut aplicarea practicii unitare în materie a Curții de Apel Oradea întrucât astfel cum s-a reliefat mai sus, la data promovării litigiului -18.11.2008-, partea contestatoare avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, art.1 din Protocolul adițional nr.1 a practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, sens în care este necesar a se face trimitere la cauzele, /României; decizia sus menționată urmează a fi aplicată tuturor litigiilor promovate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial, 20.05.2009, dată de la care nu se mai poate invoca această speranță legitimă de către asigurații contestatari.
În prezent legiuitorul a înțeles să înlăture această inechitate între asigurați referitor la actele normative diferite sub imperiul cărora s-au deschis drepturile la pensie prin legiferarea unor acte normative noi în materie - OUG nr. 100/2008, OUG nr. 209/2008, Legea nr. 218/2008, însă, până la data publicării deciziei pronunțate în interesul legii de Înalta Curte de Casație Și Justiție conform art. 329 Cod procedură civilă pentru unificarea practicii judiciare în materie - 20.05.2009 - cei ce au promovat litigiile anterior, raportat la practica Curții de Apel Oradea, aveau legitimă a dobândirii unui bun în sensul celor anterior expuse, iar instanța a aplicat normele comunitare care au prioritate față de cele interne conform art. 20 din Constituția României.
Ca urmare, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare cu domiciliul în,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 464/LM din data de 25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 17.12.2009
- judecători fond - -,
- dact. gref. - - - 17.12.2009 - 4 ex.
- emis 2 com. - 17.12.2009 - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Cigan Dana
