Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1633/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1633/2009-
Ședința publică din 23.11.2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora
JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
JUDECĂTOR 3: Cigan Dana
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, cu domiciliul în, nr. 43, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 516/LM din data de 12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxelor de timbru, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 30.10.2009, o completare la întâmpinare formulată de intimată, iar la data de 23.11.2009 s-au depus concluzii scrise formulate de recurentul contestator, având anexată adeverința nr. 2289 din data de 17.11.2009 eliberată de Compania Națională a SA, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 516/LM din data de 12.03.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihor, a respins contestația formulată de contestatorul domiciliat în loc., sat, nr. 43, județul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. 43368/112.10.2007 i s-a recalculat pensia contestatorului pentru limită de vârstă reținându-se un punctaj mediu anual de 1,93068 puncte determinat prin reținerea unui stagiu complet de cotizare cf. lg. 19/2000 de 20 de ani. Din buletinul de calcul anexă instanța reține că contestatorul are un stagiu total de cotizare realizat de 38 de ani, 2 luni și 17 zile din care în condiții speciale anterior lui aprilie 2001,24 de ani, 1 luna si 4 zile.
Din adeverința nr. 1250 din 23.03.2006 eliberata de Compania Națională a SA Sucursala B instanța reține faptul că contestatorul a fost salariat al unității cu contract de muncă pe durată nedeterminată în perioada 06.07.1973 -.01.02.1998, ca electrician de suprafață și subteran.Prin adeverința nu se atestă in nici un fel faptul că contestatorul și-a desfășurat activitatea 100% în zona I de radiații sau în zona II de radiații.
Stagiul de cotizare de 20 de ani reținut de către intimată raportat la activitatea desfășurată de către contestator a fost unul legal în conformitate cu art. 20 lit. a și art. 43 din lg. 19/2000, contestatorului nu i se poate reține stagiul de cotizare solicitat de 15 ani, întrucât nu a făcut dovada că și-a desfășurat activitatea în condițiile prevăzute de art. 20 lit. b din lg. 19/2000, respectiv in zona I de radiații.
Față de cele arătate în temeiul dispozițiilor legale amintite instanța a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Instanța a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatorul solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea recursului, urmând a se dispune anularea deciziei de pensionare nr. 43.368/2006 și recalcularea pensiei cu un stagiu complet de cotizare de 15 ani.
Prin motivele de recurs se critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate, întrucât instanța a reținut greșit că activitatea desfășurată de recurentul contestator nu se încadrează în prevederile art. 20 lit. b din Legea nr. 19/2000, respectiv zona I de radiații, ori acesta astfel cum a solicitat a desfășurat activitate în grupa I de muncă, zona I de radiații.
În susținerea recursului a depus ca probă adeverința nr. 2289/17.11.2009 eliberată de Compania Națională a - Sucursala
În drept s-a invocat HG nr. 407/1990, HG 1550/2004, OG nr. 4/2005 și Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat, cu mențiunea că s-a stabilit punctajul mediu anual împărțindu-se la 20 de ani pentru drepturile de pensie ale contestatorului recurent conform HG 267/1990.
În drept s-au invocat Legea nr. 3/1977, HG nr. 267/1990, HG 407/1990.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care în condițiile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 alin. 1 și 304 indice 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Critica adusă hotărârii instanței de fond nu este întemeiată, astfel cum a reținut și instanța de fond, contestatorului i s-a stabilit un stagiu complet de cotizare de 20 de ani astfel cum rezultă din decizia nr. 43368 din 12.10.2006, și a buletinului de calcul cu același număr din 11.10.2005, cu data evaluării 09.10.2004, filele 4 - 5 dosar fond, sens în care i s-au și calculat drepturile la pensie astfel începând cu 01.12.2005.
Contestatorul recurent nu este îndreptățit la stagiu complet de cotizare de 15 ani nefăcându-se dovada că a lucrat în zona I sau II de radiații, acest aspect rezultând atât din adeverința nr. 1250 din 23.03.2006, fila 3 dosar fond, eliberată de - Sucursala B, cât și din cea cu nr. 2289/2009 eliberată de aceeași unitate și depusă ca probă în recurs. Din ambele înscrisuri rezultă că în perioada 1973 - 1998 contestatorul recurent a desfășurat activitate în procent de 100% în grupa I de muncă subteran, condiții speciale care se încadrează în prevederile HG nr. 267/1990 astfel că, s-a reținut pentru acesta corect stagiul complet de cotizare de 20 de ani, pe niciuna dintre adeverințe nefiind stipulat faptul că acesta ar fi lucrat în zonă de radiații.
În contextul celor de mai sus expuse hotărârea apare ca fiind legală și temeinică, în consens cu probele administrate și dispozițiile legale incidente, urmând a fi respins așadar ca nefondat recursul declarat în cauză.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, cu domiciliul în, nr. 43, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 516/LM din data de 12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 07.12.2009
- judecători fond - ,
- dact. gref. - - - 07.12.2009- 4 ex.
- emis 2 com. - 08.12.2009 -, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Cigan Dana
