Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1646/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
-Secția civilă mixtă- Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1646/2009-
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul cu domiciliul în Vadu, nr.975,județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.210/LM din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 16 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului, concluzii cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 noiembrie 2009, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.210/LM din 30 ianuarie 2009, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/1998, recunoscându-i-se o vechime totală în muncă de 38 de ani 8 luni și 7 zile, din care, 27 de ani, 8 luni în grupa a II -a de muncă si 3 ani și 1 luna in grupa a III-a de munca, pentru determinarea punctajului mediu anual, intimata a luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, după cum reiese din buletinul de calcul depus la fila 29 din dosar.
Analizând contestația formulată prin prisma actelor normative incidente în materie, tribunalul a reținut că pentru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie, precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public s-au adoptat HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005 în al cărei preambulul este înscris principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Conform art. 1 din OUG nr. 4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgentă și potrivit art. 2 din același act normativ, recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Din coroborarea acestor texte legale, rezultă că și pentru pensiile stabilite anterior datei de 01.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
În urma analizării copiei carnetului de munca al contestatorului, din care rezultă că acesta a desfășurat cea mai mare parte din activitate ca mecanic la Direcția Județeană de Drumuri și Poduri O, instanța de fond a reținut că munca contestatorului nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, astfel încât nu i se poate recunoaște stagiul complet de cotizare prevăzut pentru persoanele care lucrat în locuri de muncă cu condiții speciale.
Prima instanță a apreciat că în speța dedusă judecății nu se poate face nici aplicarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr. 226/2006, deoarece activitatea desfășurată de contestator - mecanic buldozerist, nu se regăsește în anexele Legii nr. 226/2006.
Prin urmare, s-a reținut că drepturile de pensie ale contestatorului au fost calculate în mod corect de către intimată, considerent pentru care, instanța de fond a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței, admiterea acțiunii, modificarea deciziei de pensionare prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 25 de ani la determinarea punctajului mediu anual, în loc de 30 de ani.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, așa cum rezultă din înscrisurile și actele de la dosar, a lucrat în condiții în care era îndreptățit a i se recunoaște ca vechime în grupa II-a de muncă un stagiu de pensionare de 25 de ani, a ieșit la pensie anterior datei de 1.04.2001 când a intrat în vigoare Legea nr.19/2000, el nu trebuia să fie judecat după Legea nr.226/2006 care face referire la anumite condiții, iar Normele Metodologice de aplicare a nr.HG1550/2004 la art.2 alin.1 stabilesc stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, ce reprezintă vechime integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie, art.4 stabilind că pentru perioada de 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare va fi cel prevăzut de Legea nr.3/1977 care la art. art.14 din acest act normativ prevede norme derogatorii, prin reducerea vârstei de pensionare pentru cei care au lucrat cel puțin 15 ani în grupa I de muncă sau de 25 de ani în grupa II de muncă, proporțional cu anii lucrați, dar fără ca vârsta să fie mai mică de 50-52 de ani, aceste persoane beneficiind și de un spor de 6 respectiv 3 luni calculat pentru fiecare an lucrat în acest grupe de muncă.
La data deschiderii dreptului la pensie, a beneficiat de prevederile Legii nr.3/1977, iar la recalcularea pensiei se impunea utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a stagiului de cotizare, conform activității desfășurate în condiții de grupa I sau a II-a de muncă. Prin legislația de recalculare s-a urmărit calcularea pensiilor cu principiile și normele de aplicare a Legii nr.19/2000, iar actele vizând recalcularea pensiei, respectiv nr.HG1550/2004, OUG nr.4/2005, stabilesc în mod expres că la recalculare se va avea în vedere stagiul de cotizare prevăzut de legislația în vigoare la data pensionării (25 de ani) având în vedere dispozițiile derogatorii din Legea nr.3/1977, în acest sens fiind și dispozițiile deciziei nr.40/22.08.2008 a dată în recursul în interesul legii.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului arătând că, recurentul a fost înscris la pensie pentru limita de vârstă în baza deciziei nr.-/1998, în temeiul Legii nr.3/1977, în cauză fiind incidente disp.art.8 din acest act normativ, iar din probatoriul depus rezultă că recurentul nu a desfășurat activitate în subteran în zona de expunere la radiații, pentru a-i fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000, acesta având funcția de mecanic buldozerist în grupa II de muncă.
Nu se pot reține ca și aplicabile în spețăp disp.art.2 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG1550/2004 și nici disp.art.14 din Legea nr.3/1977, Legea nr.226/2006, în concluzie neputându-se face aplicarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de acest ultim act normativ enumerat anterior, deoarece activitatea desfășurată de recurent ca și buldozerist nu se regăsește în anexele Legii nr.226/2006.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, potrivit deciziei de pensionare nr. nr. -/1998, recunoscându-i-se o vechime totală în muncă de 38 de ani 8 luni și 7 zile, din care, 27 de ani, 8 luni în grupa a II -a de muncă si 3 ani și 1 luna in grupa a III-a de munca.
Prin decizia nr. -/30.11.2005 i-a fost recalculată pensia acestuia conform HG1550/2004 și nr.OUG4/2005 iar pentru determinarea punctajului mediu anual, intimata a luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Din cuprinsul carnetului de muncă aflat în copie xerox la dosar fond rezultă că acesta a desfășurat cea mai mare parte din activitate ca mecanic la Direcția Județeană de Drumuri și Poduri O,și o perioadă de aproximativ 5 ani la exploatarea minieră ca tractorist sau mecanic de locomotivă subteran. Munca contestatorului nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran 20 de ani, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, astfel încât nu i se poate recunoaște stagiul complet de cotizare prevăzut pentru persoanele care lucrat în locuri de muncă cu condiții speciale
Legea nr. 3/1977 în baza căreia i s-a deschis drepturile la pensie recurentului, prevedea o vechime integrală în muncă pentru bărbați de 30 de ani și 25 de ani pentru femei, iar prin faptul că a lucrat în grupa a II- de muncă, conform art. 13 - 14 din acest act normativ, i s-a dat dreptul de-a beneficia de reducerea vârstei de pensionare, pentru fiecare an lucrat în grupa a II-a adăugându-i-se încă 3 luni de zile, aspecte ce se rețin și din considerentele deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii.
Așadar, din cele expuse, nu se poate reține faptul că recurentul ar fi lucrat în subteran ( decât câteva luni) ci la suprafață, pentru beneficia de dispozițiile art. 19 - 20 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 3/1977 nu reglementa un stagiu complet de cotizare ci doar o vechime în muncă necesară ieșirii la pensie, cum corect a reținut instanța de fond, criticile aduse fiind nefondate.
Corect a apreciat instanța de fond că reclamantului nu îi sunt incidente și nu se poate face aplicarea dispozițiilor Legii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, pentru că, nu a desfășurat o perioadă de 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de acest act normativ, pentru care acesta ar fi beneficiat de posibilitatea utilizării unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, utilizat la determinarea punctajului mediu anual,activitatea desfășurată la fosta Întreprindere invocată în recurs fiind doar puțin peste 5 ani.
De altfel, conform completării la întâmpinare, depusă de intimată, recurentul va beneficiar de aplicarea OUG nr. 100/2008, OUG nr. 209/2008, Legea nr. 218/2008 la recalcularea pensiei, situație favorabilă celor ce au lucrat în grupa I, II de muncă și nu au beneficiat de beneficiul unor legi speciale anterior.
Luând în considerare cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se că, intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul contestatorul cu domiciliul în Vadu, nr.975,județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.210/LM din 30 ianuarie 2009, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizie -
Data:8.12.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:8.12.2009
4.ex.
2 com.
Data:
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Popa Aurora, Bocșe Elena
