Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1647/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
-Secția civilă mixtă- Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1647/2009-
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul cu domiciliul în comuna, nr.85,județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.360/LM din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 16 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii asupra recursului, concluzii cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 23 noiembrie 2009, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.360/LM din 19 februarie 2009, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.33537/08.02.1995, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, în baza prevederilor Legii 3/1977, la data de 01.04.2001 intră în vigoare Legea nr.19/2000 care la art. 198 prevede că odată cu intrarea sa in vigoare se abrogă dispozițiile Legii nr.3/1977.
Legea civilă produce efectele pentru care a fost edictată în tot intervalul de timp de la intrarea în vigoare și până la abrogare, așa fiind actele și faptele ce se produc între momentul intrării in vigoare și abrogare vor fi supuse legii respective (tempus regit actum).
În concluzie, prima instanță a reținut că, temeiul legal pe care a fost întemeiată acțiunea contestatorului este abrogat începând cu 01.04.2001, motiv pentru care cererea formulată a fost respinsă.
De altfel, chiar daca nu ar exista această stare de fapt, instanța de fond a reținut că la o lecturare a deciziei de pensie, emisă pe seama contestatorului, respectiv buletinul de calcul depus la dosar, la punctul A subpunctul -"Total stagiu de cotizare realizat", liniuța "spor aferent grupei I și II", rezultă că intimata a valorificat un spor de 5 ani și 9 luni,chiar mai mult decât sporul solicitat de contestator în petitul acțiunii.
În lumina tuturor acestor considerente, tribunalul a respins contestația formulată ca neîntemeiată, luând act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul G, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței, admiterea acțiunii, modificarea deciziei de pensionare prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 25 de ani la determinarea punctajului mediu anual.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, a lucrat în condiții de grupa I la secția de turnătorie a de utilaj minier vreme de 8 ani 2 luni și 10 zile și în gupa II, vreme de 7 ani, 7 luni și 12 zile, 6 ani 1 lună și 10 zile-în grupa III-a de muncă, plus 5 ani și 9 luni spor pentru grupele I și II, plus stagiul de armată de 2 ani și 5 luni și 12 zile, astfel, în condițiile adăugirii sporului de grupe pentru grupa I și pentru grupa a II-a, rezultă că recurentul are o vechime mai mare și anume de 12 ani în grupa I de muncă și de 9 ani 2 luni și 3 zile în grupa II-a de muncă.
Potrivit Legii nr.19/2000, grupele I și II sunt considerate grupe de muncă în condiții deosebite și necesită un tratament juridic aparte.
S-a pensionat în 1995, astfel s-ar părea că legea aplicabilă ar fi Legea nr.3/1977, dar potrivit principiului, la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie și întrucât Legea nr.19/2000 se aplică tuturor pensionarilor, indiferent de anul ieșirii la pensie, apreciază că în baza art.3 și 5 din această lege, având în condiții speciale peste 20 de ani, în cazul lui trebuie să se aplice un stagiu corespunzător de cotizare de 25 de ani.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului arătând că, aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în cazul recurentului, va avea ca efect neaplicarea dispozițiilor OUG nr.100/2008 și a Legii nr.218/2008, ajungându-se astfel la un cuantum al pensiei mai mic.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, potrivit deciziei de pensionare nr. 33537/08.02.1995, în baza prevederilor Legii 3/1977, iar prin decizia nr.33537 din 31.08.2005 și prin alte decizii ulterioare i-au fost recalculate drepturile de pensie conform nr.HG1550/2004 și OUG nr.4/2005, intimata utilizând la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, conform legislației în vigoare la data deschiderii dreptului inițial la pensie.
Din actele de la dosar rezultă că, recurentul a desfășurat activitate ca turnător formator în condiții de grupa I la secția de turnătorie a de utilaj minier vreme de 8 ani 2 luni și 10 zile și în gupa II, vreme de 7 ani, 7 luni și 12 zile, 6 ani 1 lună și 10 zile-în grupa III-a de muncă, plus 5 ani și 9 luni spor pentru grupele I și II, plus stagiul de armată de 2 ani și 5 luni și 12 zile.
Legea nr. 3/1977 în baza căreia i s-a deschis drepturile la pensie recurentului, prevedea o vechime integrală în muncă pentru bărbați de 30 de ani și 25 de ani pentru femei, iar prin faptul că a lucrat în grupa a II- de muncă, conform art. 13 - 14 din acest act normativ, i s-a dat dreptul de-a beneficia de reducerea vârstei de pensionare, pentru fiecare an lucrat în grupa a II-a adăugându-i-se încă 3 luni de zile, aspecte ce se rețin și din considerentele deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii.
Așadar, din cele expuse, nu se poate reține faptul că recurentul ar fi lucrat în subteran, pentru beneficia de dispozițiile art. 19 - 20 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 3/1977 nu reglementa un stagiu complet de cotizare ci doar o vechime în muncă necesară ieșirii la pensie, cum corect a reținut instanța de fond, criticile aduse fiind nefondate.
S-a încercat de către instanța de fond aplicarea Legii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, pentru că, în măsura în care s-ar fi apreciat incidența acesteia, recurentul ar fi beneficiat de posibilitatea utilizării unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, utilizat la determinarea punctajului mediu anual, și nu pentru a-l defavoriza.
Corect a apreciat instanța de fond că reclamantului nu îi sunt incidente și nu se poate face aplicarea dispozițiilor Legii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, pentru că, nu a desfășurat o perioadă de 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de acest act normativ, pentru care acesta ar fi beneficiat de posibilitatea utilizării unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, utilizat la determinarea punctajului mediu anual,activitatea desfășurată la de utilaj minier, invocată în recurs, fiind de 8 ani 2 luni și 10 zile.
De altfel, conform întâmpinării, depuse de intimată, recurentul va beneficia de aplicarea OUG nr. 100/2008, OUG nr. 209/2008, Legea nr. 218/2008 la recalcularea pensiei, situație favorabilă celor ce au lucrat în grupa I, II de muncă și nu au beneficiat de beneficiul unor legi speciale anterior.
Luând în considerare cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se că partea intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul cu domiciliul în comuna, nr.85,județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.360/LM din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizie -
Data:8.12.2009
Jud.fondCrișan Fl./
Dact.
Data:8.12.2009
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Popa Aurora, Bocșe Elena
