Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1650/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1650/R/2009
Sedința publică din:25.06.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
- -
GREFIER - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant Consiliul Local al Municipiului C-N, împotriva deciziei civile nr.250/21.04.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, privind și pe intimații pârâți, - //, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurent.
Curtea lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.13290/02.12.2008, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N, a fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului Consiliul local al municipiului C-N, excepție ce a fost invocată din oficiu și a fost anulată acțiunea formulată de către reclamantul Consiliul local al municipiului C-N prin Primar în contradictoriu cu pârâții, și -, ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență că, potrivit art.21 alin.1 și 2 din Legea nr.215/2001 republicată, privind administrația publică locală, unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiectele juridice de drept fiscal, titulare ale codului d e înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și unitățile bancare.
Unitățile administrativ teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii. În justiție, unitățile administrativ teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele Consiliului Județean.
Potrivit art.36 alin.1 din aceeași lege, Consiliul local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale.
Capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații, iar capacitatea procesuală de folosință este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma obligații pe plan procesual.
Întrucât Consiliul local ca organ deliberativ al administrației publice locale nu are capacitatea de a sta în justiție, art.21 din Legea nr.215/2001 fiind foarte explicită, instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului Consiliul local al municipiului C-N și a dispus anularea acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Prin decizia civilă nr. 250/A/21 aprilie 2009 Tribunalului Cluja fost respins apelul declarat de către reclamantul Consiliul local al municipiului C-N prin Primar, împotriva sentinței civile nr.13.290/02.12.2008, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, potrivit că in conținutul art. 21 al Legii nr. 215/2001, rezultă fără putință de tăgadă că doar unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, fiind titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, în justiție aceste unități fiind reprezentate, după caz, de primar sau președintele consiliului județean.
În consecință, consiliul local ca și organ deliberativ potrivit art.23 alin.1 coroborat cu art.36 din aceeași lege nu poate sta în judecată, neavând personalitate juridică.
Este adevărat însă, că această autoritate poate hotărî asupra vânzării, concesionării sau închirierii bunurilor proprietate privată, dar aceasta acționează ca și organ al persoanei juridice fiind bine cunoscut faptul că ființa însăși a acestei persoane se exprimă prin organele sale și, când vorbim de organele persoanei juridice nu avem în vedere două entități juridice de sine stătătoare: persoana juridică pe de o parte, și organele acesteia, pe de altă parte.
Tocmai de aceea, pornind de la raționamentul arătat, în art.35 din Decretul nr.31/1954 s-a stabilit că actele juridice făcute de organele persoanei juridice, în limitele puterilor care le-au fost conferite sunt actele persoanei juridice însăși.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul legal Consiliul Local al municipiului C-N reprezentat prin primar, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului întemeiat pe disp. art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. recurenta a arătat că raportat la disp. art. 36 pct. 2 și 5 lit. b din Legea nr. 215/2001, cu modificările și completările ulterioare, titularul raportului de drept material trebuie să fie și titularul raportului de drept procesual, iar atâta vreme cât Consiliul Local al municipiului C- este titularul contractului de închiriere asupra imobilului în litigiu, are și capacitatea deplină de sta în instanță.
Consiliul Local este autoritatea publică investită cu atribuții de exercitare puterii publice ce se realizează pe calea actelor administrative de autoritate, în ceea ce privește actele de administrare referitoare la bunurile aflate în patrimoniul unității administrativ-teritoriale. Consiliului local îi revine atribuția de a exercita pe calea actelor juridice atribuțiile ce-i revin referitoare la administrarea patrimoniului autorității administrativ-teritoriale.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Dispozițiile Legii nr. 215/2001 au stabilit limitativ atribuțiile autorităților administrative, consiliile locale având calitatea de autorități deliberative cărora le lipsește capacitatea de reprezentare în relațiile cu alte autorități administrative sau în justiție.
Prevederile actului normativ invocat de recurent, sunt, în domeniul atribuțiilor conferite instituțiilor pe care le reglementează, imperative, astfel încât interpretarea extensivă pe care recurentul o încearcă în argumentarea motivelor de recurs este inadmisibilă.
Potrivit disp. art. 67 din Legea nr. 215/2001, primarul este acela care reprezintă unitatea administrativ-teritorială în raporturile cu terții.
Instanța de apel judicios considerat că atribuțiile consiliilor locale sunt limitativ prevăzute de lege, iar posibilitatea de a acționa în justiție raportat la disp. art. 23 alin. 1 și 36 din Legea nr. 215/2001 lipsește, pronunțând astfel o hotărâre legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Consiliul Local al municipiului C- împotriva deciziei civile nr. 250 din 21 aprilie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact. GC
2 ex/8.07.2009
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
