Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1647/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1647/R/2009
Sedința publică din:25.06.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
- -
GREFIER - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta reclamantă - -, împotriva sentinței civile nr.209/08.04.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, privind și pe intimații pârâți - SRL, - SRL C N, - SRL C N și - Leasing - B, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă în instanță reprezentanta intimatului pârât consilier juridic, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosar s-a depus prin registratura instanței întâmpinare de către intimatul pârât - SRL
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta intimatului pârât solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond cu privire la declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Gherla. Referitor la susținerile recurentei privitoare la încălcarea principiului disponibilității părții, și la cele potrivit cărora apreciază că valoarea litigiului este dată de voința reclamantei, se opune acestor susțineri și arată că, competența materială este reglementată de norme de ordine publică, are caracter absolut astfel încât părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme și să aprecieze valoarea litigiului conform voinței. Având în vedere cele arătate, consideră că instanța este îndreătățită să verifice valoarea obiectului cererii și implicit competența sa. Construcțiile ce fac obiectul prezentei cauze, nu depășesc global valoarea de 500.000 lei. Valoarea construcțiilor și a instalațiilor aferente, stabilită prin raportul de expertiză a fost contestată de intimatul pârât. Referitor la antepronunțarea pe fond ce a fost invocată de către reclamantă, o consideră întemeiată. Nu este de acord cu considerentele primei instanțe referitoare la partiția valorilor pe parcele și implicit la partiția construcțiilor pe parcele deoarece aceste construcții nu există pe terenul intimatei pârâtă - SRL
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 209/08.04.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, a fost admisă excepția necompetenței materiale și în consecință, a fost declinată în favoarea Judecătoriei competența soluționării acțiunii civile înaintată de reclamanta împotriva pârâților, pârât GENERAL LEASING A având ca obiect înscriere construcție, instituire drept superficie și drept de servitute.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
După cum rezultă din cererea de chemare în judecată, obiectul principal al cererii de chemare în judecată îl formează cererea de înscriere in cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcțiilor speciale constând din puțuri de captare apă și stație pompe, pretins a fi edificate pe terenul prev. cu nr. top. 2321/1/1/1/1/, 2321/1/1/1/2, 2321/1/1/1/3, 2321/1/1/1/4, 2321/1/1/2, 2321/1/2, 2322/1/2/2, 2322/3/2, 2323/1/2, 2323/2/2.
La determinarea competenței materiale după valoare instanța a avut in vedere valoarea acestor construcții speciale.
În vederea stabilirii acestei valori tribunalul a dispus administrarea unei expertize de evaluare. Potrivit raportului de expertiză judiciară întocmit de expert, valoarea totală instalațiilor executate pe amplasamentul în litigiu, ce cuprinde 8 puțuri pentru captarea apei, un bazin colector și instalațiile de apă și electrice aferente este de 560.300 lei, din care 295.200 lei reprezintă valoarea totală a celor 8 puțuri de captare, valoarea unui puț fiind de 36.900 lei, 149.400 lei valoarea bazinului semiîngropat de 500 mc, 61.900 valoarea rețelei de conducte pentru colectarea apei aferentă celor 8 puțuri, în lungime de 0,70 km.53.800 lei valoarea cablului electric îngropat pentru alimentarea pompelor de la puțuri.
În prezent, terenul pe care se arată că sunt edificate aceste construcții speciale nu mai sunt în totalitate în proprietatea pârâtei - SRL, care mai are în proprietate din acest teren 3 suprafețe de 1582. 1400. și 5307. restul suprafeței fiind actualmente in proprietatea celorlalți pârâți, 94.692,53. în proprietatea pârâtului, repartizată in 4 parcele în suprafețe de 17,471,45, 22797,08. 51976. 2538. 73.078. în proprietatea pârâților și repartizată în 3 parcele în suprafețe de 30675. 32402,82. 10.000. 10878. în proprietatea pârâtei - SRL repartizată în două parcele de câte 5439., 10877. în proprietatea pârâtei - SRL repartizată în două parcele de câte 5438. 5263. în proprietatea pârâtei - Leasing -.
Ori, reclamanta își reclamă dreptul de proprietate asupra acestor construcții față de fiecare pârât în parte, potrivit cu partea din construcții ce se află pe terenul proprietatea fiecăruia dintre ei, nu global, căci de la pârâta - SRL, de exemplu, nu ar putea pretinde recunoașterea dreptului de proprietate asupra unei construcții care nu se află pe terenul proprietatea sa.
Pentru determinarea valorii litigiului nu trebuie însumată valoarea construcțiilor, ci trebuie determinată valoarea construcțiilor ce se pretinde că s-ar afla pe parcela fiecărui pârât în parte. Pe parcela nici unuia dintre pârâți nu au existat mai mult de 4 puțuri. În raport de valoarea puțurilor astfel cum a fost stabilită prin raportul de expertiză, la care adăugăm valoarea conductelor și a instalației electrice aferente fiecărui puț, rezultă că pe parcela pârâților s-ar putea afla puțuri și instalații aferente in valoarea de 205.448 lei. Chiar dacă la aceste puțuri adăugăm valoarea rezervorului semiingropat care este de 149.400 lei, este indiscutabil că față de nici unul dintre pârâți reclamanta nu reclamă drepturi ce depășesc valoarea de 500.000 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 2 lit. b), tribunalele judecă în primă instanță numai procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, cauzele având un obiect de o valoare inferioară acestei sume fiind in competența judecătoriei, potrivit art. art. 1 pct. 1 Cod pr.civ.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs în termenul legal reclamanta, solicitând desființarea sentinței pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj.
În motivarea recursului, recurenta arătat că instanța înlăturat voința reclamantei exprimată prin acțiunea precizată și procedat la o împărțire a valorilor deduse judecății, concluzionând că, în mod individual, valoarea litigiului repartizată pe fiecare pârât este sub 1 miliard lei, încălcând astfel principiul disponibilității.
Valoarea litigiului este dată de voința reclamantei exprimată prin acțiunea introductivă, o eventuală distribuire a pretențiilor formulate neputând avea efecte asupra competenței. Aceasta, cu atât mai mult cu cât art. lit. Cod proc.civ. nu face nicio excepție, neexceptând de la norma de competență pluralitatea de creanțe.
Prin întâmpinarea depusă - SRL s-a opus admiterii recursului, arătând că instanța este îndreptățită să verifice valoarea obiectului cererii și implicit competența sa, iar aprecierea valorii litigiului conform voinței reclamantei nu este suficientă în cazul unor norme aplicării imperative.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea promovată, reclamanta chemat în judecată doar pe pârâta - SRL.
Ulterior, reclamanta constatat că terenul pe care se află edificate construcțiile nu mai este în proprietatea exclusivă a pârâtei și, în consecință și-a precizat și extins acțiunea față de ceilalți pârâți.
Expertiza tehnică efectuată în cauză a stabilit că valoarea totală a instalațiilor executate pe amplasamentul în litigiu este de 560.300 lei.
Stabilirea competenței materiale trebuie apreciată în raport cu cuantumul fiecărei pretenții în parte. Împrejurarea că reclamanta formulat o acțiune unică, nu poate duce la concluzia că ar exista un singur raport juridic între reclamantă și pârâți și că, deci, la determinarea competenței ar trebui să se aibă în vedere valoarea cumulată a tuturor pretențiilor invocate de reclamantă.
Reclamanta chemat în judecată pe pârâți pentru ca, în contradictoriu cu aceștia să se înscrie dreptul ei de proprietate asupra construcțiilor edificate, instituirea unui drept de superficie asupra terenurilor înscrise în Cf 2760, 2663, 2670, 2820, 2821, 2825, 2819, 2822, 2823, 2824 și 2876, să se constituie un drept de servitute de acces auto la construcții, asupra acestor terenuri, iar în cazul în care asupra terenurilor au fost efectuate lucrări, să se dispună desființarea acestora.
Prin urmare, deși formulat o acțiune comună, față de fiecare dintre pârâți se invocă un drept propriu rezultat din situația concretă de carte funciară, astfel încât instanța se află în fața mai multor acțiuni cu efecte juridice proprii și diferențiate pentru fiecare pârât în parte.
Întrucât valoarea obiectului fiecărei acțiuni atrage competența judecătoriei, soluția instanței de declinare competenței în favoarea Judecătoriei Gherla este legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - - împotriva sentinței civile nr. 209 din 8 aprilie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact. GC
2 ex/7.07.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
