Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1651/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVIL MIXT
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVIL NR. 1651/2009 -
Ședința public din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judector
- - - - judector
- - - - judector
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulat de contestatorul domiciliat în O,-, - 67,. 17, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 719 din 17 aprilie 2009 pronunțat de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, cauza având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, se prezint pentru contestatorul - lips, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 23.11.2009 emis de Baroul Bihor - Cabinet individual, lips fiind intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c prezenta contestație în anulare este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, dup care:
Reprezentantul contestatorului depune copia carnetului de munc al prții și chitanța privind plata onorariului de avocat.
Nefiind alte probe ori cereri de formulat, instanța acord cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicit admiterea contestației, anularea deciziei instanței de recurs, rejudecarea recursului și în consecinț admiterea acestuia, schimbarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii cererii introductive astfel cum a fost formulat, precum și obligarea prții intimate la cheltuieli de judecat în toate instanțele. Arat c instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de recurs invocate, pensia petentului trebuia recalculat în baza nr.OUG 4/2005, în condițiile în care a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977. Pe de alt parte, indiferent de data pensionrii, petentului îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000 și Legii nr. 226/2006, deoarece acesta a desfșurat activitate peste 31 de ani în grupa a II-a de munc, la. O, unitate care prin similitudine cu alte unitți cu activitate identic, trebuia trecut în anexa la Legea nr. 226/2006.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constat c, prin decizia civil nr. 719 din 17 aprilie 2009 pronunțat de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii B, împotriva sentinței civile nr. 755 din 26 septembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Bihor, care a fost menținut în totalitate, fr cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut urmtoarele:
Din actele dosarului rezult c drepturile la pensie pentru limit de vârst cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 2000 și c pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani.
Susținerile recurentului din motivele de recurs, potrivit crora stagiul de cotizare ce trebuia luat în considerare la calculul pensiei este de 25 de ani, se constat a fi nefondate, eronat apreciind acesta c recalcularea trebuie fcut în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977, sub imperiul cruia s-au deschis drepturile sale la pensie, din moment ce aceast lege a încetat s-și produc efectele, urmare a abrogrii sale.
O eventual recalculare a drepturilor la pensie cuvenite recurentului, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de 25 de ani solicitat, s-ar fi putut realiza în temeiul nr.OUG 4/2005, îns pentru a beneficia de un astfel de stagiu de cotizare, recurentul trebuia s desfșoare una din activitțile prevzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, îns acesta a desfșurat activitate de operator turbine la Centrala, respectiv O, activitate ce nu se regsește printre cele reglementate de textul de lege mai sus menționat.
De asemenea, nu poate fi reținut în cazul acestuia nici incidența prevederilor Legii nr. 226/2006, din moment ce activitatea desfșurat de acesta nu se încadreaz în categoria locurilor de munc enumerate în anexa 1 din lege. Decizia invocat de contestator ca practic judiciar în materie, nu se refer la o situație similar cu cea a contestatorului, vizând alte activitți ce se încadreaz în dispozițiile Legii nr. 226/2006.
Constatându-se așadar a fi nefondate criticile recurentului, în temeiul art. 312 Cod procedur civil recursul a fost respins ca nefondat, menținându-se în totalitate sentința recurat ca legal și temeinic.
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat contestație în anulare petentul, care a solicitat admiterea acesteia, anularea deciziei pronunțate în recurs și la rejudecare, modificarea hotrârilor în sensul admiterii contestației formulate de petent și reținerea la recalcularea pensiei acestuia, a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 ani, retroactiv de la data de 30.11.2005.
În motivarea contestației s-a susținut c instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs invocate, iar pe de alt parte, hotrârile pronunțate au fost date cu ignorarea deciziei nr. 40/2008 dat în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a statuat c persoanelor ce au desfșurat activitate în grupa I sau a II-a de munc, li se cuvine stagiul complet de cotizare de 20, respectiv 25 de ani, fcând trimitere la art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Intimata s-a opus admiterii contestației în anulare.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate, Curtea constat c aceasta este nefondat.
Instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs formulate. În fapt, prin contestația de faț, petentul nici nu a invocat care sunt motivele de recurs rmase neanalizate.
Cu privire la decizia dat în interesul legii, invocarea acesteia în prezenta cale extraordinar de atac este nerelevant. De altfel, prin respectiva decizie, s-a statuat c pentru toate persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, stagiul complet de cotizare cuvenit este de 30 de ani, prin urmare, contrar susținerilor petentului.
În concluzie, în speț nefiind incidente nici unul din cazurile expres și limitativ prevzute de art. 317 și 318 Cod procedur civil, instanța urmeaz s resping ca nefondat prezenta contestație în anulate.
Cheltuieli de judecat nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat contestația în anulare formulat de contestatorul domiciliat în O,-, - 67,. 17, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 719 din 17 aprilie 2009 pronunțat de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fr cheltuieli de judecat.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.rec. - -
dact.
4 ex./3.12.2009
- 2 com./
- - O,-, - 67,. 17, județul B,
- CASA JUDEȚEAN DE PENSII B - O,-, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
