Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1653/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1653/2009 -
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul domiciliat în, nr. 82, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 477 din 18 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, cauza având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru revizuientul - lipsă, avocat, în substituirea avocatei, în baza delegației de substituire din 25.03.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta cerere de revizuire este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientului solicită respingerea excepției de inadmisibilitate invocată de intimată prin întâmpinare, admiterea cererii de revizuire, desființarea deciziei instanței de recurs, rejudecarea recursului și în consecință admiterea acestuia, schimbarea sentinței instanței de fond și admiterea contestației petentului astfel cum a fost formulată, în sensul de a se dispune recalcularea pensiei acestuia cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, precum și obligarea intimatei la cheltuieli de judecată. Arată că prin contestația formulată a fost atacată decizia de recalculare și nu decizia de pensionare a contestatorului; fiind pensionat din anul 2001, la recalcularea pensiei nu s-au aplicat corect dispozițiile Legii nr. 19/2000 și Legii nr. 226/2006, avându-se în vedere faptul că a lucrat peste 29 de ani în grupa a II-a de muncă.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin decizia civilă nr. 477 din 18 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr. 810 din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Din actele dosarului se reține că recurentul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii 3/1977, în baza deciziei nr. -/2.03.1999, dovedind o vechime o totală în muncă de 44 de ani, din care 29 ani, 10 luni și 27 zile în grupa a II-a de muncă, 6 ani, 8 luni și 25 zile în grupa a III-a de muncă și 7 ani și 3 luni spor pentru grupa a II-a de muncă.
Temeinic prima instanță a reținut că în cazul contestatorului nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 226/2006, care reglementează stagiul de cotizare de 25 de ani, din moment ce acesta nu a desfășurat nici una din activitățile prevăzute de această lege, care l-ar fi îndreptățit la recalcularea pensiei prin utilizarea stagiului solicitat.
Pct. 28 din anexa 1 legii, invocat de către recurent, vizează activitatea desfășurată de personalul care lucrează la uscarea, prăjirea și distilarea minereurilor cinabrifere, iar pct. 51 invocat de asemenea de către acesta, vizează fabricarea ferodourilor, fabricarea și prelucrarea plăcilor de marsit pe bază de azbest, activități care nu pot fi reținute ca fiind exercitate de către recurent.
Susținerile recurentului cum că se impune recalcularea pensiei în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977, sub imperiul căreia acesta s-a pensionat, nu pot fi acceptate, din moment ce această lege a încetat a-și mai produce efectele urmare a abrogării sale.
De asemenea, este de subliniat că activitatea desfășurată de către recurent în grupa a II-a de muncă, i-a dat acestuia dreptul de a se pensiona prin reducerea vârstei de pensionare, și nu este de natură să-i confere acestuia posibilitatea de a beneficia de un alt stagiu de cotizare la recalculare, decât cel utilizat de către intimată.
Prin urmare, criticile recurentului fiind nefondate, recursul a fost respins și s-a menținut ca legală și temeinică hotărârea recurată.
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat cerere de revizuire petentul, care a solicitat admiterea acesteia, anularea deciziei pronunțate în recurs și la rejudecare, modificarea sentinței de fond în sensul admiterii contestației formulate de petent.
În motivarea cererii, a invocat petentul dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, actul nou, în înțelesul textului de lege arătat, fiind decizia în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 40/2008.
Analizând cererea formulată, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Actul nou invocat de petent este o decizie în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a statuat că pentru persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, stagiul complet de cotizare reținut la recalcularea pensiei, potrivit Legii nr. 19/2000, este fără excepție 30 de ani, potrivit nr.HG 1550/2004.
În acest sens au fost și hotărârile pronunțate de instanța de fond și de recurs, cu privire la contestația petentului. Astfel, instanțele au reținut că acestuia i s-a recalculat pensia cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în mod corect, și i-au respins contestația formulată.
Pentru aceste motive, se va respinge ca nefondată cererea de revizuire, constatându-se totodată că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul domiciliat în, nr. 82, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 477 din 18 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.rec. - -
dact.
4 ex./3.12.2009
- 2 com./
- -, nr. 82, județul B,
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
