Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1722/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1722/2009-R
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurent contestator domiciliat în, nr.163,cod -, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,strada -,nr.6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 536/LM din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, intimata pârâtă, prin registratura instanței,la data de 6.11.2009, a depus completare la întâmpinare, iar recurentul pârât, prin registratura instanței, la data de 20.11.2009 a depus note scrise, constatându-se că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
INSTANȚA, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.536/LM din 13 martie 2009, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. 35538/22.03.1999 (fila 57 dosar), contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Din buletinul de calcul nr.5581/09.10.2008 (fila 20 dosar) de recalculare a pensiei, rezultă că contestatorul a desfășurat activitate în condiții speciale de muncă o perioadă de 8 ani, 6 luni si 11 zile.
Instanța de fond a constatat că activitatea desfășurată de contestator a fost aceea de miner subteran după cum rezultă din carnetul de muncă (fila 60 dosar), dar perioada în care a desfășurat această activitate este de doar 8 ani, 6 luni si 11 zile, fiind cu mult mai mică decât perioada de 20 de ani cerută de lege pentru deschiderea dreptului la pensie, așa cum prevede art.43 din Legea nr.19/2001 pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la 20 ani. Din buletinul de calcul nr. 5581/09.10.2008, privind recalcularea pensiei, a rezultat că intimata a calculat în mod corect pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.43, 20 și 77 din Legea 19/2000 și art. 8, 12 și 14 din Legea nr.3/1977,prima instanță a respins contestația ca neîntemeiată.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța de fond a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurentul, solicitând admiterea lui, pentru următoarele motive:
-recurentul a îndeplinit condițiile de pensionare impuse de nr.HG267/1990, respectiv o vechime în subteran între 5-15 ani, el fiind înscris la pensie pentru limită de vârstă cu începere de la 1.04.1999, în baza prevederilor art.14 alin.4 din Legea nr.3/1977;
-recurentul a lăsat la latitudinea instanței să se pronunțe fie că sunt aplicabile prevederile art.44 și art.77 alin.3 din Legea nr.19/2000, fie prevederile art.14 alin.4 din Legea nr.3/1977 coroborate cu art.9 lit.c din nr.HG267/1990, recurentul nesolicitând aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani în baza art.20, art.43 alin.3 și art.77 alin.2 din Legea nr.19/2000.
-prin împărțirea la un stagiu de cotizare de 30 de ani, intimata anulează diferența între grupa II și grupa III de muncă, fiindu-i reduse recurentului veniturile de pensie la acelea a unui muncitor obișnuit;
-instanța s-a aflat în situația aplicării greșite a legii, încălcându-se prevederile alin.4 de la art.14 din Legea nr.3/1977, art.9 lit.c din nr.HG267/1990.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că recurentul dovedește o vechime în grupa I de muncă de doar 8 ani, 6 luni și 11 zile, astfel că solicitarea recurentului este neântemetată, el nedovedind o vechime în muncă în condiții speciale de minim 20 ani lucrați în subteran, totodată acesta nu a făcut dovada printr-un document că ar avea condiții pentru aplicarea nr.HG267/1990.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 35538 din 18.11.2008 au fost stabilite în favoarea recurentului contestator drepturi de pensie în cuantum de 630 lei, reținându-se un stagiu total de cotizare realizat de 38 ani, 6 luni, 24 zile, din care 8 ani, 6 luni și 11 zile în condiții speciale ( grupa I) anterior lunii aprilie 2001, iar în grupa a-II-a 14 ani, 7 luni și 25 de zile, respectiv 2 ani, 11 luni și 19 zile în condiții normale.
Legea nr.19/2000, modificată și completată, în articolul 20 enumerat locurile de muncă care fac parte din grupa I și II de muncă, apoi la articolul 43 s-a prevăzut că asigurații care au desfășurat activitate în locurile de muncă enumerate la art.20 și care au un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, relevantă pentru dezlegarea problemei aflate în discuție prezentând articolul 77 alin.2 din lege, conform dispozițiilor căruia punctajul mediu anual în situația asiguraților prevăzuți la art.43 se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor de cotizare stipulate în cuprinsul acestui articol.
Sigur că, nu se poate contesta faptul că recurentul s-a pensionat în perioada în care erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 3/1977, dar, în speță sunt aplicabile dispozițiile OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 ce prevede un principiu esențial în sensul că, la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie. A aprecia altfel ar însemna o evidentă discriminare a celor pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei pensionați ulterior, ceea ce este inadmisibil, apărările intimatei fiind nefondate, corect apreciindu-se aplicabilitatea legii noi și situației recurentului.
Ceea ce a interpretat însă greșit instanța de fond fost aplicabilitatea art. 20, 41, 77 din Legea nr. 19/2000, respectiv faptul că, întrucât recurentul nu a lucrat decât 8 ani în subteran, nu-i sunt aplicabile aceste dispoziții legale.
Nu se poate contesta faptul că recurentul, conform înscrisurilor existente la dosar, a lucrat în subteran, grupa I de muncă, or, această activitate fiind desfășurată în procent de 100% în acest mediu, se încadrează în locul de muncă special prevăzut de art. 20 alin. 1 lit. din Legea nr. 19/2000.
Art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că asigurații ce și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute de art. 20 lit. a și au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, începând cu vârsta de 45 de ani, iar recurentul nu lucrat în condițiile impuse, 20 de ani, ci doar 8 ani, însă, art. 44 alin. 1 din același act normativ reglementează și asemenea situații în sensul că trebuie realizate suplimentar stagiile de cotizare impuse de anexele 4, 5 ale Legii nr. 19/2000.
Mai mult, art. 77 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 precizează că, în situații similare - de aplicare a art. 44 la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute de anexele 4, 5.
Conform anexei 4 la Legea nr. 19/2000, 26 de ani reprezintă stagiul total de cotizare ce se impune a fi utilizat în situația în care stagiul realizat în condiții speciale este de 8 ani, prin urmare, stagiul complet de cotizare utilizat de intimată la determinarea punctajului mediu anual de, 30 de ani, este greșit, criticile recurentului dovedindu-se astfel a fi fondate, fiind făcută o greșită aplicare a dispozițiilor legale enunțate mai sus.
Este important totodată a se menționa că în cursul judecării cauzei a fost pronunțată Decizia asupra recursului în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nr.40/2008 prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, concluzionându-se că, în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr.3/1977 și au lucrat în grupele I,II de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual, stagiul de cotizare prevăzut de art.14, însă în considerentele aceleiași decizii s-a precizat că instanțele care au aplicat stagiul de cotizare impus de art.8 (30 de ani la bărbați, 25 de ani la femei), au procedat corect, art.14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă. Această decizie nu este aplicată în prezenta speță dat fiind că, până la publicarea acesteia în monitorul oficial, la data de 20 mai 2009, persoanele care au promovat litigii anterior, aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, excepție făcând situațiile în care dreptul intern este mai favorabil, ceea ce nu este cazul în speță, context în care este necesar a se face trimitere la art. art.11, 20 din Constituția României cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la practica acesteia și respectiv la art.14, respectiv art.1 din Protocolul nr.1 și nr.12. S-a făcut aplicarea practicii unitare în materie a Curții de APEL ORADEA întrucât astfel cum s-a reliefat mai sus, la data promovării litigiului -12.12.2008-, partea contestatoare avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, art.1 din Protocolul adițional nr.1 a practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, sens în care este necesar a se face trimitere la cauzele, /României.
Având în vedere toate considerentele expuse, fiind aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 20 alin. 1 lit. a, art. 44 alin. 1, 77 alin. 3, anexa nr. 4 Legii nr. 19/2000, în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, instanța de recurs va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime sentința, va admite contestația, și o va obliga pe intimată să recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului, prin luarea în considerare a unui stagiu complet utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 26 ani în loc de 30 de ani cum greșit a procedat, drepturile urmând a fi acordate începând cu data de 1.09.2005, conform nr.HG1550/2004 și nr.HG733/2005, respectiv nr.OG4/2005.
Se va constata că recurentul nu solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de recurentul contestator domiciliat în, nr.163,cod -, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,strada -,nr.6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 536/LM/2009 din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Admite contestația formulată de contestator domiciliat în, nr.163,cod -, județul B, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,strada -,nr.6, județul
Obligă intimata să recalculeze pensia stabilită prin decizia nr. 35538 din 18 noiembrie 2008,cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 26 ani, sens în care modifică decizia contestată, plata drepturilor urmând a fi făcută din 1.09.2005.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie.2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:3.12.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:11.12.2009
4 ex.
2 com.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
