Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1721/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1721/2009-R
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,strada -,nr.6, județul B, în contradictoriu cu intimata contestator domiciliată în,-,.2,.8, județul B, împotriva sentinței civile nr. 535/LM din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, recurenta pârâtă, prin registratura instanței,la data de 6.11.2009, a depus completare la întâmpinare, constatându-se că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
INSTANȚA, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.535/LM din 13 martie 2009, Tribunalul Bihora admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință a dispus anularea deciziei nr.39019/10.10.2008, emisă de intimată, pe seama contestatoarei și a obligat intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatoarei
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia cu numărul 39019/25.11.1997, contestatoarea a fost înscrisa la pensie în baza prevederilor Legii nr. 3/1977 și potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei a fost de 25 de ani. Legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatoarea a fost Legea 3/1977 și HG 407/1990.
Urmare depunerii adeverinței nr. 5255/20.11.2006, emisa de Compania Naționala a sucursala, prin decizia nr. 39019/14.12.2006, de recalculare a pensiei a fost modificat temeiul legal din Legea nr. 3/1997 in HG 407/1990 zona I de radiații, iar stagiul complet de cotizare utilizat pentru calculul pensiei contestatoarei a fost de 15 ani, menționându-se ca plata drepturile se va face conform prevederilor HG 1456/2005 începând cu data de 01.12.2005.
Instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. 39019/10.10.2008, se modifica din nou temeiul legal pentru stabilirea pensiei contestatoarei, in HG 407/1990 zona II de radiații, stagiul complet de cotizare utilizat fiind de 17 ani.
Din adeverința nr. 5255/20.11.2006 emisă de Compania Națională a AB, rezultând că activitatea desfășurata de contestatoare in cadrul Laboratorului de Analize Fizico Chimice a Companiei in perioada 15.10.1980 - 01.12.1997 se încadrează in procent de 100% in zona I de radiații, condiții speciale de munca in baza prevederilor HG 407/1990, HG 583/2001 SI HG 1025/2003.
Cum prin acesta adeverința se atesta ca contestatoarea a desfășurat timp de 15 ani activitate in zona I de radiații, instanța de fond a apreciat că nu exista nici o justificare pentru a modifica temeiul legal, cu consecința reducerii pensiei la care contestatoarea este îndreptățita, mențiunile din fisa de pensie a acesteia nefiind in măsura sa răstoarne forța probanta a adeverinței.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța de fond, apreciind întemeiată prezenta contestație admis-o și în consecință a dispus anularea deciziei nr. 39019/10.10.2008, emisă de intimata pe seama contestatoarei și a obligat intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens in care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea contestatoarei, neacordându-se cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului și modificarea totală a sentinței în sensul respingerii în totalitate a acțiunii.
În motivarea recursului, sunt invocate următoarele:
-în opinia instanței de fond, stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu este cel impus de art.8 din Legea nr.3/1977, lege în vigoare la data deschiderii drepturilor de pensie ale intimatului, opinia nefiind fundamentată pe o anumită dispoziție legală;
-principiul invocat de instanța de fond ca și motiv de admitere a acțiunii reclamantului, nu poate fi aplicat în cazul de față în condițiile în care nr.HG1550/2004 stabilește în mod expres în art.2 alin.3 excepțiile de la acest principiu, în sensul că pentru persoanele ale căror drepturi s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977;
-instanța, prin cele dispuse, face o evidentă confuzie între stagiul complet de cotizare pe care Legea nr.3/1977 îl impunea a fi realizat și anumite reduceri ale vârstelor de pensionare, care operau în baza aceluiași act normativ, reduceri care se acordau în considerarea faptului că o anumită persoană și-a desfășurat activitatea în condiții speciale sau deosebite de muncă;
-nu se poate vorbi de aplicarea art.20 sau art.43 din Legea nr.19/2000, care a intrat în vigoare începând cu data de 1.04.2001, iar în cazul aplicării acestor dispoziții s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, nr.HG1550/2004.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că articolele din Legea nr.3/1977 nu au nici o legătură cu speța în cauză, iar prin adeverința nr.5255/20.11.2006 Compania Națională a -Sucursala motivează încadrarea locului de muncă conform actelor normative în vigoare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit deciziei nr. 39019 din 10.10.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii B, intimatei contestatoare i-a fost recalculat dreptul de pensie conform nr.OUG 4/2005, intimata fiind beneficiara unei pensii în valoare de 801 lei.
Din înscrisurile existente la dosar se reține faptul că intimata și-a desfășurat activitatea în condiții speciale, timp de 24 ani, 0 luni și 17 zile, din adeverința nr.5255/20.11.2008 rezultând că intimata a fost salariata Companiei Naționale a SA B-Sucursala B, iar activitatea acesteia desfășurată în perioada 15.10.1973-1.12.1997 se încadrează în procent de 100% în zona I de radiații în baza prevederilor nr.HG407/1990, nr.HG1025/2003 și art.20 alin.1 lit."b" din Legea nr.19/2000.
Este de netăgăduit împrejurarea că, intimata s-a pensionat în perioada în care deschiderea dreptului său la pensie cădea sub incidența Legii nr.3/1977, iar potrivit nr.HG1550/2004 art.2 alin.3, în cazul persoanelor cărora drepturile la pensie li s-au deschis în intervalul 1.07.1977-31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat, era cel prevăzut de Legea nr.3/1977, însă este important a se sublinia că un act normativ ulterior celui mai sus indicat și anume nr.OUG4/2005, prevede expres la art.1 și 2 că, recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se realizează în condițiile prevăzute de ordonanța aflată în discuție, recalcularea efectuându-se prin determinarea punctajului mediu anual și al cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Intimata a lucrat anterior deschiderii dreptului său la pensie în condiții speciale de muncă, iar Legea nr.3/1977 prevedea drepturi speciale pentru această categorie de salariați, în sensul reducerii vârstei de pensionare.
Sigur că, la data deschiderii dreptului la pensie, erau în vigoare dispozițiile Legii nr.3/1977, care în art. 14 prevedea beneficiul expus în alineatul de mai sus, dar actualul act normativ în materie - Legea nr.19/2000 - statuează la art.43 că, pentru asigurații ce au lucrat efectiv în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit."b" și care aveau un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în condițiile reglementate de norma legală menționată, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, edificator fiind textul art.77 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Este cert că, intimatei i s-au aplicat la data deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile Legii nr.3/1977, însă, la recalculare, nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv de art. 20,43,77 alin.2 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, aspect reținut în mod judicios de instanța de fond, nefiind vorba de o adăugare la lege. De altminteri,dacă s-ar proceda altfel s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform căruia, la condiții egale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie,elocvente fiind în acest sens dispozițiile OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005. În acest context, se impun a fi evocate mențiunile inserate în preambulul OUG nr.4/2005 conform cărora recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, este reclamată de respectarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie" și de asigurarea unui cadru legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, elemente care s-a considerat că "vizează interesul public și constituie situații de urgență". Conform art.2 din acest act normativ, recalcularea pensiilor din sistemul public se efectuează, astfel cum s-a mai subliniat anterior, "cu respectarea prevederilor Legii nr.19/200 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare", precum și a prevederilor ordonanței aflate în discuție.
Mai mult, art.2 din Legea nr.19/2000 consacră principiul egalității tuturor participanților la sistemul public,iar dacă ar fi acceptat punctul de vedere exprimat de partea recurentă,fără îndoială că s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru persoanele cărora li s-au deschis dreptul la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului, mai mult un atare procedeu ar contraveni atât Constituției României care consfințește, prin articolul 16 alin.1, egalitatea de tratament însă și tuturor prevederilor internaționale în domeniu.
În speță, potrivit buletinului de calcul nr.39019 din 9.09.2005, la determinarea punctajului mediu anual, recurenta a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 15 ani (fila 9 din dosarul tribunalului), iar ulterior, conform buletinului de calcul întocmit cu ocazia reevaluării din 13.11.2008 și a deciziei nr.39019 din 10.10.2008, stagiul complet de cotizare luat în considerare de recurentă a fost de 17 ani, stagiu stabilit greșit de aceasta în situația în care activitatea intimatei, desfășurată în cadrul Laboratorului de Analize Fizico-Chimice, în perioada 15.10.1973-1.12.1997, se încadrează în procent de 100% în zona I de radiații, condiții speciale de muncă în baza prevederilor nr.HG407/1990, nr.HG583/2001 și nr.HG1025/2003, astfel cum se atestă prin adeverința nr.5255 din 20.11.2009, despre care s-a făcut vorbire într-unul din alineatele de mai sus. În atare situație, dispoziția instanței de fond privind anularea deciziei nr.39019 din 10.10.2008 cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 15 ani, este legală.
Este important totodată a se menționa că în cursul judecării cauzei a fost pronunțată Decizia asupra recursului în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nr.40/2008 prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, concluzionându-se că, în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr.3/1977 și au lucrat în grupele I,II de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual, stagiul de cotizare prevăzut de art.14, însă în considerentele aceleiași decizii s-a precizat că instanțele care au aplicat stagiul de cotizare impus de art.8 (30 de ani la bărbați, 25 de ani la femei), au procedat corect, art.14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă. Această decizie nu este aplicată în prezenta speță dat fiind că, până la publicarea acesteia în monitorul oficial, la data de 20 mai 2009, persoanele care au promovat litigii anterior, aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, excepție făcând situațiile în care dreptul intern este mai favorabil, ceea ce nu este cazul în speță, context în care este necesar a se face trimitere la art. art.11, 20 din Constituția României cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la practica acesteia și respectiv la art.14, respectiv art.1 din Protocolul nr.1 și nr.12. S-a făcut aplicarea practicii unitare în materie a Curții de APEL ORADEA întrucât astfel cum s-a reliefat mai sus, la data promovării litigiului -10.12.2008-, partea contestatoare avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, art.1 din Protocolul adițional nr.1 a practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, sens în care este necesar a se face trimitere la cauzele, /României.
Față de considerentele ce preced, instanța de recurs, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, va menține în tot sentința recurată, constatându-se totodată că intimata nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,strada -,nr.6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 535/LM din 13 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:30.11.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:4.12.2009
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
