Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1792/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr -
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR 1792/R/2008
Ședința publică din 10 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș JUDECĂTOR 2: Dana Cigan
JUDECĂTOR 3: Aurora Popa
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în S, str. 7 - 2. județul B împotriva sentinței civile nr. 493/LM din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul, lipsă recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul registratură la data de 26 noiembrie 2008 întâmpinare, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului, menținerea în totalitate a hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 493/LM din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei de pensionare nr. -/21.02.2007, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare pe seama contestatorului în care să țină cont și de adeverința nr. 119/26.03.2004 emisă de SC SA
Din considerentele sentinței se reține că contestatorul este înscris în categoria pensionarilor de invaliditate în baza deciziei de pensionare nr. -/06.05.2004. Din dosarul de pensie al contestatorului rezultă că acesta a realizat până la data înscrierii sale la pensie un stagiu total de cotizare de 42 ani 4 luni și 20 de zile, din care: în condiții normale 25 ani, 4 luni și 1 zi în grupa a II-a, 12 ani, 6 luni și 9 zile, la care s-a adăugat un spor de 3 ani și un stagiu asimilat de 1 an, 6 luni și 10 zile.
Prin decizia de pensie nr. -/21.02.2007 contestatorul este înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă. Împotriva acestei decizii, contestatorul a formulat contestație, invocând faptul că intimata nu a ținut cont la stabilirea drepturilor de pensie de adeverința cu nr. 119/26.03.2004 aflată la dosar din care rezultă că activitatea prestată în perioada 25.08.1067-03.09.1969 este perioada în care și-a desfășurat activitatea în grupa a Ii-a de muncă.
Intimata recunoaște că nu a luat în considerare adeverința invocată pe considerentul că aceasta confirmă în mod greșit condițiile în care contestatorul și-a desfășurat activitatea.
Din examinarea adeverinței nr. 119/26.03.2004 aflată la fila 42 dosar, instanța a constatat că perioada cuprinsă între 01.09.1967 - 01.09.1969, se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Decretului Lege nr. 68/1990, art. 2, pct. 123, timp lucrat 100%. De asemenea, se menționează că pentru perioada lucrată în grupa a II-a de muncă s-a achitat CAS-ul suplimentar de 28% până la data de 01.02.1999, respectiv 35% din 01.02.1999.
Conform Ordinului nr. 50/1990 și respectiv Decretul Lege nr. 68/1990, încadrarea în grupa a I-a și a II-a de muncă se face de către angajator. Casa Județeană de Pensii nu are competența legală de a cenzura adeverința emisă de angajator. Intimata avea obligația să se conformeze înscrisurilor depuse de contestator la dosarul de pensie și să țină cont de toate adeverințele, respectiv înscrisurile care nu au fost anulate de către o instanță judecătorească.
În ceea ce privește modul de calcul a dreptului de pensie, din raportul de expertiză întocmit în cauză, rezultă că drepturile de pensie din decizia contestată sunt identice cu drepturile de pensie calculate de expert, astfel încât nu s-a constatat nici o eroare în buletinul de calcul care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii capătului de cerere privind valorificarea datelor cuprinse în adeverința nr.119/26.03.2004 eliberată de SA. S și înlăturarea obligării sale la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu expert.
În motivarea recursului critică sentința ca fiind nelegală și netemeinică deoarece instanța de fond în mod absolut greșit a dispus obligarea sa la valorificarea unei adeverințe care nu respectă condițiile de fond impuse de lege și confirmă în mod greșit în temeiul Decretului nr.68/1990 pct.123, perioada 01.09.1967 - 01.09.1069 ca fiind lucrată de reclamant în grupa a II-a de muncă, contrar prevederilor Ordinului 50/1990 care reglementa activitatea în grupe de muncă doar începând cu 18.03.1969. Consideră că și în cazul valorificării perioadei respective, nu se modifică drepturile de pensie ale reclamantului.
Cu privire la cheltuielile reprezentând onorariu de expertiză, consideră că nu sunt datorate legal, deoarece soluția instanței nu s-a fundamentat pe concluziile expertizei, iar expertul nu a valorificat datele din adeverința mai sus menționată.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată, văzând și actele dosarului, instanța constată că recursul este nefondat astfel că în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă urmează a-l respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Criticile aduse sentințe de către recurentă sunt neîntemeiate, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică, bazată pe aprecierea corectă a probelor și dispozițiilor legale aplicabile.
În mod corect a dispus instanța de fond anularea deciziei de pensie nr. -/21.02.2007 emisă de intimată pe seama contestatorului și a dispus obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii în care să țină cont și de adeverința nr. 119 din 26 martie 2004 emisă de SA. S, în condițiile în care prin acest act s-a dovedit că reclamantul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă și în perioada 01.09.1967 - 01.09.1969.
Este evident că pensia trebuie să fie calculată corect, pe baza actelor doveditoare, Legea nr.19/2000 la art. 89 și OUG. nr.4/2005 - art. 7 stabilind posibilitatea modificării sau revizuirii deciziei de pensie, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare.
Cum prin adeverința nr. 119/2004 emisă de SA. S contestatorul a dovedit că a desfășurat activitate încadrabilă în grupa a II-a de muncă și în perioada 01.09.1967 - 31.08.1969, aspect confirmat și prin adeverința nr.660 din 16.10.2007 ( fila 67 dosar fond) emisă de SA. se impunea recunoașterea vechimii în muncă în grupa a II-a de muncă conform Decretului nr.68/1990 - art. 2 pct.123, în acest sens fiind și decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale.
Prin urmare, motivele de nelegalitate a sentinței invocate de recurentă sunt neîntemeiate, în condițiile în care această perioadă nu a fost reținută în decizia de pensie contestată, fiind evident că în mod legal a dispus instanța valorificarea acesteia.
Cât privește al doilea motiv invocat de recurentă, privind onorariul expertului, se constată că dispoziția instanței de fond este legală, în cauză fiind efectuată o expertiză în care au fost evidențiate și actele depuse de contestator, intimata s-a opus admiterii contestației, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile art. 275 Cod procedură civilă, care prevăd că judecătorii nu pot micșora onorariile experților.
Față de cele reținute, în considerentele ce preced, făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 alin 1 cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul, menținând ca legală și temeinică sentința atacată.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în S, str. 7 - 2. județul B împotriva sentinței civile nr. 493/LM din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2008.
Președinte Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
5.01.2009
Jud fond,
Dact IC
9.01.2009
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
