Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1826/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1826/2008-
Ședința publică din 11.12.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator cu domiciliul în O,-,. 1, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 550/LM din data de 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a respins contestația, având în ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentului contestator, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 29.10.2008, întâmpinare formulată de intimată, după care:
Instanța comunică reprezentantului recurentului contestator un exemplar din întâmpinarea formulată în cauză.
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar practică judiciară, arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului conform petitului, casarea hotărârii atacate, admiterea contestației astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Arată că recurentul are o vechime în muncă de 28 ani, 5 luni în grupa a II a de muncă, acesta lucrând în condiții toxice.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 550/LM din data de 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s- respins contestația formulată de contestatorul domiciliat în O,-. 4,. 1, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B, cod poștal -.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/30.11.2005 a fost recalculată pensia contestatorului. Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art.2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea nr. 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani.
astfel de concluzie este însă eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004.
Aceste reglementări în nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Raportat însă la întregul dosar de pensie al contestatorului, instanța a constatat că acesta nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, el desfășurând o activitate în funcția de culegator manual si revizor in cadrul SC de Vest SA O funcții și loc de muncă, care nu sunt prevăzute in cuprinsul dispoziției legale mai sus menționate, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 25 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a II a de munca, care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000.
De asemenea in speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006, întrucât dispozițiile acesteia se refera la locurile de munca în condiții speciale, care potrivit art.2 al.2 din actul normativ mai sus menționat cuprind si fostele locuri de munca in grupa I potrivit legislației anterioare. Ori nu se poate face confuzie intre condițiile speciale de munca (fosta grupa I in legislația anterioara) si cele deosebite de munca (fosta grupa II de munca in legislația anterioara), in speța contestatorul desfășurând activitate in grupa a II a de muncă.
Nu se pot retine ca si aplicabile in speță nici dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare, ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este accentuat însăși de cele doua aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 si aliniatul 4, care la o simpla lecturare in situația in care s-ar lua in considerare că perioadele de timp inserate in cuprinsul lor ar constitui stagiu complet de cotizare, s-ar ajunge la situația ca pentru o activitate în aceeași grupa de munca sa fie reglementat un stagiu de cotizare diferit.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța a respins contestația formulată de contestator ca neîntemeiată.
Instanța a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimata.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței, admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că s-a pensionat anterior datei de 01.04.2001, astfel că-i sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 3/1977, art. 11 și 14, instanța trebuia să le aplice și să nu țină cont de apărările intimatei ce invocă aplicarea art. 20 din Legea nr. 19/2000 în sensul că, nelucrând în mină sau în alte domenii prevăzute în anexa nr. 2, nu ar beneficia de dispozițiile legale invocate.
A lucrat în condiții deosebite, grupa a-II-a timp de 28 ani și 5 zile, i se aplică astfel Legea nr. 3/1077 fiind culegător manual în cadrul Imprimăriei de Vest - fosta unde a lucrat în condiții toxice cu plumb și în schimburi. Pentru situații similare, Casa Județeană de Pensii H folosește stagii de cotizare de 20 de ani pentru cei ce au lucrat în grupa I de muncă cel puțin 20 de ani și de 25 pentru cei ce au lucrat în grupa a II-a cel puțin 25 de ani.
Atât Legea nr. 3/1977 cât și Legea nr. 19/2000 fac vorbire despre existența grupelor I și II, existența condițiilor speciale și deosebite care beneficiază de un tratament deosebit față de condițiile normale de lucru grupa a III-
S-a invocat în drept art. 11, 14 din Legea nr.3/1977, practica în materie Casei Județene de Pensii H și a Curții de APEL ORADEA.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului invocând că, în considerarea activității desfășurate în grupa a II-a de muncă, recurentului i s-a acordat beneficiul reducerii vârstei de pensionare cu 7 ani deci, la 53 de ani în loc de 60 de ani. Nu-i sunt aplicabile recurentului dispozițiile art. 20 din Legea nr. 19/2000 ce se referă la alt gen de activități decât cea desfășurată de acesta.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Critica adusă hotărârii instanței de fond este întemeiată, soluția instanței fiind bazată pe o analiză sumară a probelor și pe interpretarea superficială a dispozițiilor legale, respectiv a prevederilor Legii nr. 3/1977, HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005 respectiv Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 226/2006.
Este evident că se impune interpretarea corectă a legilor succesive adoptate în sistemul public de pensii dar și cu privire la încadrarea în grupele de muncă și stabilirea stagiului complet de cotizare în raport de dispozițiile legale aplicabile în fiecare speță, rolul instanței fiind acela de a aplica legea, de aoi nterpreta și adapta cazurilor particulare - hotărârea judecătorească trebuind să fie pronunțată în litera și spiritul legii.
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr. - din 22.02.2000 emisă sub imperiul Legii nr. 3/1977, la acea dată în raport de actele normative în vigoare dovedind o vechime în muncă de peste 42 de ani în grupa II de muncă. Din actele de la dosar rezultă că a desfășurat activitate de culegător manual și revizor la tipografie, activitate în condiții toxice de plumb și zinc în cadrul fostei.
Prin decizia nr. - din 30.11.2005 Casa Județeană de Pensii Bar ecalculat pensia contestatorului prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare la determinarea punctajului mediu anual de 30 de ani, la fel ca pentru persoanele care au desfășurat activitate în condiții normale de muncă, ignorându-se activitatea desfășurată în condiții speciale, toxice de muncă.
Prin HG nr. 1550/2004 s-a urmărit evaluarea și recalcularea pensiilor provenite din vechiul sistem public de pensii în concordanță cu principiile și normele instituite de Legea nr. 19/2000, iar prin adoptarea OUG nr. 4/2005 legiuitorul urmărit să înlăture orice discriminare între pensionari în funcție de anul ieșirii la pensie, instituind principiul " la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie".Prin Legea nr. 226/2006 s-a recunoscut retroactiv încadrarea unora dintre activitățile desfășurate în grupa I sau II de muncă din vechiul sistem, în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, având ca efect reducerea stagiului complet de cotizare în astfel de situații, creându-se astfel posibilitatea recalculării pensiilor pentru pensionarii care au lucrat în condiții speciale.
Normele metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004 privind recalcularea pensiei stabilesc la art. 2 alin. 1 că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, stabilind că pentru perioada 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare va fi cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Prin Legea nr. 226/7 iunie 2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale s-a statuat la art. 2 alin. 2 că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 în care asigurații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care potrivit prezentei legi sunt încadrate în condiții speciale, art. 3 și 5 din același act normativ stabilind că pentru acești asigurați punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare. Activitatea desfășurată de contestator, în condiții de noxe cu plumb și zinc se încadrează în condițiile speciale de muncă prevăzute și de Legea nr. 226/2006, la art. 29 din Anexa la această lege.
Prin urmare, în raport de prevederile legale evocate și de probele administrate, în condițiile în care contestatorul a dovedit că a desfășurat activitate în grupa II de muncă de peste 25 de ani, vechimea totală, la data pensionării, fiind de peste 42 de ani, cererea acestuia de recalculare a pensiei cu stagiul de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani cât a reținut intimata prin decizia de pensie contestată, este întemeiată, stagiul complet de cotizare ce se va aplica la recalculare contestatorului fiind de 25 ani, conform Legii nr. 226/2006 și pct. 14 lit. d) din normele de aplicare a acestei legi, drepturile recalculate urmând a fi acordate de la data formulării cererii de recalculare potrivit dispozițiilor Legii nr. 226/2006.
Față de cele ce preced, recursul va fi admis ca fondat, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și va fi modificată în tot sentința potrivit dispozitivului prezentei
În baza 274 cod procedură civilă va fi obligată intimata la 1.300 lei cheltuieli de judecată în primă instanță și recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator cu domiciliul în O,-,. 1, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 550/LM din data de 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Admite contestația formulată de și în consecință obligă intimata să recalculeze pensia stabilită în favoarea contestatorului prin decizia nr. -/30 noiembrie 2005 prin folosirea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, drepturile astfel recalculare urmând a-i fi acordate începând cu data de 16 octombrie 2007.
Obligă intimata la 1300 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe în favoarea recurentului contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 06.01.2009
- judecător fond -,
- dact. gref. - 06.01.2009 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
