Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1864/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1864/2009-
Ședința publică din 14 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat Eugenia | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat derecurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna Popești sat nr. 334 județul B, împotriva sentinței civile nr. 361/LM/2009 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă intimatul contestator, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că intimatul contestator a depus precizare-întâmpinate la dosar prin registratura instanței, la data de 02.12.2009, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. Consideră că pensia trebuia să-i fie calculată cu un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și că a primit pensia mărită de 16 milioane doar de o lună, până acum a primit doar 13-14 milioane pe lună.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 361/LM/2009 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admisăîn parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens in care a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/10.10.2007 a fost recalculată pensia contestatorului.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform legii 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, s-a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, s-a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrală în muncă de 30 de ani. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. O astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG 4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte,că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin. 1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum am arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, s-a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin. 1 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care si-au desfășurat activitatea in locurile de munca prevăzute la art. 20 lit. a) si care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste conditii beneficiază de pensie pentru limita de vârstă începând cu vârstă de 45 de ani.
Având in vedere că in cuprinsul deciziei de recalculare din 30.06.2005 este inserata mențiunea: "în situația in care in termen de 3 ani de la data de 01.07.2005 vor fi prezentate acte de natura a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor putea acorda de la data de 01.07.2005 ", instanța a obligat intimata să acorde aceste drepturi doar de la data de 22.10.2005, întrucât contestatorul a solicitat acordarea retroactivă pe anul 2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B O, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii contestației formulată de contestatorul.
Recurenta critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, fiind pronunțată cu ignorarea probelor existente la dosarul cauzei și apărărilor formulate de intimata recurentă. Astfel, recurenta învederează instanței de recurs că a recalculat drepturile de pensie ale contestatorului intimat prin valorificarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani de la data de 01.07.2007, cu efectuarea plății acestor drepturi restante de la data de 01.07.2005, sens în care hotărârea instanței de fond, care a vizat obligarea intimatei recurente la calcularea pensiei contestatorului cu stagiu complet de cotizare din 22.10.2005.
În drept invocă prevederile articolului 304 aliniatul 1 punctele 8, 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005.
Intimatul contestator, prin întâmpinarea depusă și susținută în instanță, a solicitat respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar respingerea ca nefondat.
Prin precizarea formulată, recurenta a invocat imposibilitatea punerii în aplicare a sentinței, întrucât acest stagiu complet de cotizare de 20 de ani a fost utilizat pentru contestator încă din anul 2005, așadar anterior formulării contestației.
În ceea ce privește tardivitatea invocată, este de observat că recurentei i-a fost comunicată sentința la 27.03.2009 - fila 64 dosar fond, iar recursul a fost promovat la 10.04.2009, astfel cum rezultă din înregistrarea la Tribunalul Bihor - fila 2 dosar recurs, deci cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de lege - articolul 303 Cod de procedură civilă, sens în care s-a respins ca neîntemeiată excepția invocată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, raportat la probele administrate în cauză și dispozițiile legale incidente, se apreciază că aceasta este nelegală și netemeinică, sens în care în condițiile articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, va fi admis ca fondat recursul, modificată sentința în totalitate cu consecința respingerii contestației ca neîntemeiată.
Critica adusă hotărârii instanței de fond este întemeiată.
Astfel, contestatorul a solicitat prin acțiunea formulată recalcularea pensiei prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, având în vedere munca de peste 26 ani desfășurată în subteran - grupa I-a de muncă și acordarea drepturilor retroactiv.
Din copiile administrate în cauză, inclusiv copiile deciziilor de pensie depuse de contestator, rezultă că acestuia i-au fost recalculate drepturile de pensie cu stagiu complet de cotizare de 20 de ani și plata retroactivă a acestor drepturi din 01.07.2005, deci chiar anterior datei stabilită de prima instanță (22.10.2005).
Astfel cum rezultă din decizia nr. -/17.04.2007 și Buletinul de calcul aferent (filele 4, 5, 27, 28 dosar fond), punctajul mediu anual determinat în urma recalculării a fost de 2.06344 puncte, stagiul complet de cotizare fiind de 20 de ani, iar stagiul total de cotizare realizat fiind de 43 de ani, 3 luni și 18 zile. Recalcularea s-a făcut, astfel cum rezultă din preambulul deciziei, în conformitate cu prevederile HG nr. 1550/2004 și HG nr. 550/2005, așadar avându-se în vedere activitatea desfășurată de contestatorul asigurat în grupa I-a de muncă, subteran. Mai mult, s-a stabilit acordarea drepturilor astfel recalculate începând cu data de 01.07.2005. această deciziei este așadar anterioară introducerii acțiunii de față - 22.10.2008 și drepturile i-au fost stabilite mai favorabil, prin decizie - 01.07.2005, față de 22.10.2005 cum a dispus instanța de fond, care n-a avut în vedere la pronunțarea hotărârii aceste decizii, probe aflate la dosarul cauzei. De altfel și decizia imediat următoare, emisă în baza OUG nr. 19/2007 - fila 6 doar fond - stipulează stagiul complet de cotizare prevăzut de lege, utilizat la calculul punctajului mediu anual, de 20 de ani.
Instanța de fond a făcut referire la decizia - de la fila 7 dosar, dar aceasta nu a fost emisă în anul 2007, cum a reținut instanța, ci în 2005, este prima decizie practic de recalculare, din 10.10.2005; chiar dacă este ilizibilă data, se poate observa ușor cuantumul pensiei la acea dată, inferior celorlalte decizii - 3.- lei, iar la acea dată nefiind prevăzută în decizie și transformarea din lei vechi în lei noi, ca la celelalte decizii din 2007.
Așadar, prin cele două decizii, din 17.01.2007, respectiv 01.07.2009, recurenta intimată a recalculat pensia contestatorului cu stagiu complet de cotizare de 20 de ani și acordarea retroactivă a drepturilor astfel calculate începând cu 01.07.2005.
Nu în ultimul rând, astfel se explică și pensia contestatorului de 1469 lei (14.690.000 lei vechi), astfel cum rezultă din cupoanele de pensie depuse de contestator, întrucât alte decizii de recalculare după cele din 2007, aflate la dosar, n-au fost invocate.
Fată de cele mai sus expuse, recursul este întemeiat și urmează a fi admis, modificată în tot sentința și respinsă contestația formulată de contestatorul la 22.10.2008 ca neîntemeiată, câtă vreme la acea dată îi erau deja recalculate drepturile cu stagiu complet de cotizare de 20 de ani și cu acordarea retroactivă a acestor drepturi începând cu 01.07.2005, în baza OUG nr. 4/2005, HG nr. 1550/2004, HG nr. 550/2005, raportat la prevederile Legii nr. 19/2000.
Instanța va lua act că nu s-au dovedit cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civilintrodus de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna Popești sat nr. 334 județul B, împotriva sentinței civile nr. 361/LM/2009 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în sensul că:
Respinge contestațiaformulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: PA/23.12.2009
Complet fond: Fl.
în 2 ex.: /28.12.2009
2 comunicări:
1.CASA JUDEȚEANĂ DE PENSIIB, cu sediul în O- județul B,
2.,cu domiciliul în comuna Popești sat nr. 334 județul
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Moșincat Eugenia
