Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 187
Ședința publică de la 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 294 din 29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 2037/2007, Judecătoria Oneștia admis acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâtului și a dispus evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamanților cu plata lipsei de folosință și a cheltuielilor de judecată.
Instanța a reținut că prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 834/27.05.2004, reclamanții au cumpărat apartamentul situat în O, str. - nr. 23,.21, jud. B vânzător fiind Gh. fosta soție a pârâtului.
Deși reclamanții fac dovada că sunt proprietarii apartamentului în cauiză pârâtul refuză să părăsească apartamentul și motivează acest gest prin faptul că ar avea un drept de creanță deoarece în timpul căsătoriei a achitat o parte din rate împreună cu fosta soție.
Un eventual drept de creanță de care a beneficiat pârâtul nu-l îndreptățește pe acesta să se comporte ca și proprietar, motiv pentru care în conformitate cu art. 480 cod civil, s-a dispus evacuarea pârâtului din apartamentul situat în O, str. - nr. 23,.21.
Reclamanții, deși au notificat pe pârât pentru a le lăsa bunul în proprietate și folosință, acesta din urmă refuză.
In cauză s-a făcut dovada că reclamanții au fost privați de folosința apartamentului și în consecință a fost obligat pârâtul să le achite contravaloarea chiriei în perioada iunie 2004 - mai 2007. Contravaloarea chiriei a fost calculată la prețul mediu al chiriei adică 225 lei lunar.
In conformitate cu art. 274 cod pr.civilă a fost obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 1376 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Prin decizia civilă nr. 294/A/2007, Tribunalul Bacăua respins ca nefondat apelul declarat de pârât, reținându-se că reclamanții au făcut dovada susținerii acțiunii introductive, situație confirmată de însuși pârâtul prin adresa aflată la dosar, din care rezultă că acesta ocupă apartamentul în litigiu, precum și din celelalte înscrisuri reprezentând plata facturilor la utilități pentru imobilul în litigiu; aceste considerente au dus și la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată prin motivele de apel.
Impotriva acestei decizii, în termen legal și motivat apelantul a declarat prezentul recurs.
Un prim motiv vizează încălcarea dreptului la apărare, judecarea în fond a apelului, făcându-se cu nelegala sa citare.
Astfel, a arătat că hotărârea instanței de apel este nulă, deoarece citarea sa s-a făcut pentru cererea de preschimbare a termenului de judecată, și nu pentru soluționarea apelului, astfel încât nu și-a putut formula apărările.
A mai susținut că în mod greșit s-a soluționat excepția lipsei calității sale procesuale pasive precum și fondul cererii privind plata lipsei de folosință a imobilului, nefăcându-se dovada că a folosit continuu imobilul.
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 304 pct. 5 cd pr.civilă se poate cere casarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate, când prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 cod pr.civilă.
Ori, din actele dosarului, rezultă că pentru termenul din 29 octombrie 2007, când s-a soluționat apelul, recurentul apelant a fost citat pentru " cerere de preschimbare termen".
Curtea urmează a reține că prin citarea părților se traduc în practică două dintre cele mai importante principii ale procedurii judiciare: contradictorialitatea și dreptul la apărare.
Intr-adevăr, doar în măsura în care părțile cunosc data și locul judecății ele sunt puse într-o situație de egalitate: își pot pregăti apărarea, pentru ca apoi să prezinte în contradictoriu și într-o ședință publică toate împrejurările de fapt și de drept de care depinde soluționarea cauzei.
In consecință, reținând că citarea părților constituie o formalitate esențială care asigură exercitarea dreptului la apărare iar încălcarea ei atrage nulitatea hotărârii pronunțate deoarece este de natură să influențeze soluția dată în lipsa părții sau a dovezii legale de citare, Curtea va admite recursul, va casa decizia civilă și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Față de această soluție, este de prisos a se mai analiza și celelalte motive ale recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de pârâtul din O, str. -,. 23,.B,.2,.21, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 294 din 29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează decizia civilă nr. 294/A/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Niculina Tit
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent. D-tru
Red.,
Rec. -
.ct/3 ex.
12/12.03.2008
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Niculina Tit
