Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 249/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 249/2010-
Ședința publică din 09 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul din O, str. -, nr. 14, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 102/2009-R din 22.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru revizuentul - lipsă, reprezentantul acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale din 15.10.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Reprezentantul revizuentului solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și motivată în scris, în sensul admiterii contestației inițiale a revizuentului, cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că, revizuentul a lucrat la. secția apă - canal, în condiții mizerabile.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 102/2009-R din 22.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator cu domiciliul în O, str. -, nr. 14, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 594/LM din data de 02.07.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele: Recurentului i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru limită de vârstă și muncă depusă în baza deciziei de pensionare nr. -/2001 cu începere din 01.03.2001, având un stagiu de cotizare realizat de 42 ani 9 luni și 26 zile, din care, 25 ani 6 luni și 4 zile în grupa a II-a de muncă, muncitor necalificat apă canal, în baza Legii nr. 3/1977.
Tocmai datorită faptului că recurentul a desfășurat peste 25 de ani activitate în grupa a II-a de muncă, conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977 - abrogată prin Legea nr. 19/2001 - acesta beneficiat de reducerea vârstei de pensionare, aspect ce nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare reglementat de Legea nr. 19/2000, criticile aduse fiind nefondate, faptul că alte Case Județene de Pensii procedează altfel, nu este în măsură schimba cele expuse, iar practica judiciară anexată se referă la persoane a căror activitate desfășurată a fost încadrată de Legea nr. 226/2006 în condiții speciale de muncă, ceea ce în speță nu este aplicabil.
Nu s-a contestat faptul că recurentul și-a desfășurat activitatea în condiții grele, dar tocmai datorită acestui aspect a beneficiat, conform celor expuse mai sus, de reducerea vârstei de pensionare, fără însă ca acest fapt să atragă utilizarea unui alt stagiu de cotizare la determinarea punctajului mediu anual, nefiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006 sau ale art. 20 din Legea nr. 19/2000.
Față de cele expuse, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă a respins ca nefondat recursul și a menținut în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul solicitând admiterea cererii în sensul admiterii contestației formulate cu obligarea intimatei casa județeană de pensii la recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă arată că invocă înscrisuri noi și anume recursul în interesul legii promovat de Parchetul General al României și Decizia nr. 40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție a României, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 334/20 mai 2009.
Arată că prin decizia atacată pronunțată de Curtea de Apel Oradeais -a respins recursul împotriva sentinței civile nr. /2008 a Tribunalului Bihor prin care i s-a respins contestația și consideră că atât sentința cât și decizia dată în recurs sunt nelegale, nefondate și netemeinice din următoarele considerente:
- revizuentul a dovedit o vechime în muncă de 25 ani, 6 luni și 2 zile în grupa a II-a de muncă, fiind pensionat în anul 1996, deci în intervalul 01.07.1977 - 31 martie 2001;
- prin recursul în interesul legii promovat de Parchetul General al Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a arătat că singurele facilități oferite de legea specială aplicabilă în cauză, Legea nr. 3/1977 sunt sporul de grupă și posibilitatea pensionării înainte de îndeplinirea vârstei de pensionare, dar dispozițiile art. 14 din Legea 3/1977 nu au semnificația benefică a reducerii stagiului de cotizare despre care face vorbire Legea nr. 19/2000.
această diferență de tratament juridic între pensionari și pentru a face aplicabilitate deplină principiului instituit de OUG. nr. 4/2005 - "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, în aplicarea principiului "tempus regit actum" în sensul că legea civilă acționează numai pentru viitor, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au decis prin Decizia nr. 40/2008 că dispozițiile art. 77 alin. 2 raportat la art. 43 alin. 1 și al. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anuale pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Consideră că întrucât stagiul de cotizare definit la art. 160 alin.1 din Legea 19/2000, ca fiind vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a acestei legi, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 stagiul de cotizare este de 20 de ani pentru asigurații cu o vechime de peste 20 de ani în grupa I de muncă și de 25 de ani în grupa a II-a de muncă.
Apreciază că având o vechime de peste 25 de ani în grupa II de muncă, fiind pensionat în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001, în raport de prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977 combinate cu disp. art. 43 și 77 din Legea 19/2000 în conformitate și cu Decizia nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii este îndreptățit la recalcularea pensiei cu stagiu de cotizare de 25 de ani.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă sau neîntemeiată arătând că motivele invocate de revizuent nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, în speță nefiind incidente nici dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, decizia nr. 40/208 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nefiind un înscris nou în sensul prevăzut de lege, această decizie fiind publicată ulterior deciziei a cărei revizuire se solicită, iar pe de altă parte interpretarea dată de revizuent acestei decizii este eronată.
Examinând cererea de revizuire formulată prin prisma motivelor invocate de revizuent, văzând și hotărârea atacată, instanța reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, admisibilă în cele 8 cazuri limitativ și expres reglementate de dispozițiile art. 322 al.1 Cod procedură civilă, pe această cale fiind posibilă desființarea, unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății.
Revizuentul în prezenta cauză și-a fundamentat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă invocând ca înscrisuri noi, recursul în interesul legii promovat de Procurorul General a României cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 77 al.2 raportat la art. 43 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și decizia nr. 40/22 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație în recursul în interesul legii, susținând că în raport de aceste noi înscrisuri decizia dată în recurs de Curtea de Apel, cât și hotărârea primei instanțe sunt nelegale, el fiind îndreptățit pentru activitatea desfășurată de peste 25 de ani în grupa a II a de muncă la recalcularea pensiei cu stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anula de 25 de ani, conform art. 14 din Legea 3/1977.
Potrivit art. 322 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Prin decizia nr. 40/22 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, invocată de revizuent, s-a stabilit că "dispozițiile art. 77 al. 2 raportat la art. 43 al. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială".
Ori, din considerentele acestei decizii rezultă că dispozițiile art. 14 din Legea 3/1977 nu au semnificația reducerii stagiului de cotizare despre care se face vorbire în Legea 19/2000.
În speță decizia a cărei revizuire se solicită este o decizie dată de instanța de recurs prin care s-a respins recursul declarat de către contestator, deci nu evocă fondul așa cum prevede art. 322 al. l Cod procedură civilă, iar înscrisurile invocate respectiv recursul și decizia dată în recursul în interesul legii nu întrunesc condițiile impuse de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, nu sunt înscrisuri noi doveditoare, reținute de partea potrivnică, descoperite după darea hotărârii, acestea existând la data pronunțării deciziei în recurs și fiind și evocate în motivele de recurs, așa cum rezultă din cuprinsul deciziei atacate.
Față de cele reținute, văzând că cererea de revizuire formulată nu se circumscrie în cazurile reglementate de art. 322 al.1 Cod procedură civilă, instanța urmează să o respingă ca nefondată.
Căzând în pretenții, revizuentul nu este îndreptățit în baza art. 274 Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii, reclamantul recurent a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii, admiterea contestației inițiale, cu obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de revizuire, se invocă existența unor înscrisuri noi, recursul în interesul legii promovat de Parchetul General al României și Decizia 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție publicată în Monitorul Oficial al României 334/2009, ceea ce ar face aplicabile prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Revizuentul arată că a solicitat stabilirea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani pentru activitatea de peste 25 ani desfășurată în grupa a II-a de muncă, dar instanțele i-au respins contestația formulată, recursul, precum și o contestație în anulare înaintată împotriva deciziei date în recurs, deși drepturile sale la pensie s-au deschis sub imperiul Legii 3/1977, iar prin Decizia 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii și s-a statuat că pentru asigurații a căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001 se utilizează stagiul de cotizare prev. de art. 14 din Legea 3/1977 combinat cu art. 43 și 77 din Legea 19/2000 ceea ce-i conferă revizuentului drepturi de pensie stabilite cu stagiu de cotizare de 25 de ani și nu 30 de ani cum a calculat casa de pensii și cum au stabilit instanțele. Consideră că în speță se impune aplicarea principiului instituit de OUG. 4/2005, la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, precum și a principiului "tempus regit actum" în sensul că legea civilă activează numai pentru viitor, ori în situația revizuentului consideră că sunt aplicabile dispozițiile art. 14 din Legea 3/1977 care prevăd un stagiu complet de cotizare de 25 de ani pentru grupa a II-a de muncă.
În drept invocă art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, art. 14 din Legea 3/1977, art. 43 și 77 din Legea 19/2000, Decizia 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă sau ca nefondată, întrucât înscrisurile invocate nu întrunesc condițiile impuse de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Examinând decizia supusă cererii de revizuire prin prisma motivelor de revizuire cât și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de aceasta, sunt strict și limitativ prevăzute de art. 322 alin. 1 pct. 1-9 Cod procedură civilă. Potrivit art. 322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii sau descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
S-a invocat de către revizuent ca fiind un înscris nou în sensul art. 322 alin.1 pct. 5 Cod procedură civilă recursul în interesul legii promovat de procurorul general, decizia nr. 40/11.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii publicată în Monitorul Oficial din 20.05.2009, ori această decizie, în primul rând nu a fost reținută de partea potrivnică - Casa Județeană de Pensii B - și nici nu se poate vorbi de o imposibilitate a depunerii ei, dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuentului.
De altfel, conform art. 329 alin.3 Cod procedură civilă, soluțiile pronunțate în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situație părților din acele procese, astfel că nici din acest punct de vedere, dispozițiile legale, motivările invocate, nu sunt relevante.
În altă ordine, decizia invocată de revizuent ca temei al cererii sale nici nu i-ar fi profitabilă, instanța supremă statuând 30 de ani ca stagiu complet de cotizare, nicidecum 25 sau 20 de ani.
Ca urmare, nefiind aplicabile dispozițiile art. 322 alin.1 pct. 5 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de revizuire ca nefondată, menținând în întregime decizia supusă cererii de revizuire, ca fiind legală și temeinică.
Se constată că nu se justifică acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul din O, str. -, nr. 14, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva deciziei civile nr. 102 din 22.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 09 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- M/08.03.2010
Jud.recurs: - -
Dact./08.03.2010
Ex.2
2 com./09.03.2010
1. revizuentul din O, str. -, nr. 14, jud. B,
2. intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud.
Președinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
