Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 287/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 287/2009-
Ședința publică din 19.02.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în O,-, - 21,. E,. 25, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1091-R din data de 24.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, prin care s-a modificat în întregime sentința civilă nr. 912 din 28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă intimatul personal și reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 19.02.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezenta contestație în anulare este scutită de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul intimatului depune la dosar, în copie, decizia nr. - din data de 03.05.2007 și decizia nr. - din 30.11.2005 emise de Casa Județeană de Pensii Arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul intimatului arată că nu se opune în principiu admiterii contestației în anulare, solicită ca drepturile la pensie ale intimatului să fie acordate din 2005, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
rin sentința civilă nr. 912 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen și cu respectarea formelor legale a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței și admiterea cererii sale cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 1091-R din data de 24.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr. 4266/111/20, s- admis ca fondat recursul civil introdus de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 912 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în întregime în sensul că:
S-a admis în parte contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
S-a dispus recalcularea pensiei stabilite în favoarea contestatorului prin decizia nr. -0/1998 emisă de intimată, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
A fost obligată intimata să-i plătească contestatorului suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
Recurentul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977. În conformitate cu art. 81 din Legea nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004, pârâta urma să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în articole introductive ale Legii nr. 19/2000, cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă, tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din actul normativ.
Recurentul a desfășurat o perioadă de 23 ani, 7 luni și 9 zile în grupa a I de muncă, fiind mecanic de locomotivă, ajutor de mecanic și mecanic instructor de locomotivă, și după apariția Legii nr. 19/2000 și Legii nr. 226/2006, se impunea recalcularea pensiei acestuia, cu respectarea dispozițiilor noilor legi.
Legea nr. 226/2006 a stabilit care sunt locurile de muncă în condiții speciale, iar prin anexa 1 pct. 7, este încadrat ca loc de muncă în condiții speciale și activitatea de mecanic de locomotivă.
Art. 3 din Legea nr. 226/2006, a stabilit că asigurații care au realizat un stagiu de cotizare în condițiile speciale prevăzute de anexa 1, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
Chiar dacă petentul nu are 25 de ani activitate desfășurată în condițiile speciale prevăzute de actul normativ mai sus arătat, petentul a desfășurat activitate 3 ani și 4 luni în grupa a II-a de muncă și 4 ani și 11 luni în grupa a III-a de muncă, în speță sunt incidente dispozițiile speciale cuprinse în anexa 4 cu referire la art. 44 din Legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare al petentului fiind astfel de 25 de ani, cuantumul acestuia fiind avantajos pentru recurent și duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează.
Concluzionând, stagiul complet de cotizare ce urmează a se reține pentru petent este de 25 de ani, în loc de 30 de ani, cuantumul acestuia fiind avantajos pentru recurent cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează, și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 1550/2004.
Numai procedând în acest fel, se asigură un tratament nediscriminatoriu pentru participanții la sistemul național de asigurări sociale, indiferent de anul pensionării.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, s-a admis recursul reclamantului, s-a schimbat în tot sentința de fond în sensul mai sus arătat, iar față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, intimata a fost obligată să-i plătească recurentului contestator suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Împotriva acestei decizii, scutit de la plata taxelor de timbru, a formulat contestație în anulare Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia în sensul rectificării numărului deciziei de pensionare.
Prin motivele depuse la dosar, s-a invocat că, intimatul se afla în plată cu decizia nr. -/03.05.2007 contestată, iar decizia nr. -/1998 a fost înlocuită de aceasta, indicarea ei în dispozitiv fiind greșită, ea fiind emisă în baza Legii nr. 3/1977 ce nu cuprindea noțiunea de stagiu complet de cotizare ce se regăsește doar în Legea nr. 19/2000 începând cu 01.09.2001.
Baza de calcul a drepturilor de pensie era conformă cu art. 10 din Legea nr. 3/1977 din media veniturilor din 5 ani consecutivi, din ultimii 10 ani de activitate, iar conform Legii nr. 19/2000 drepturile de pensie se obțin în urma valorificării întregii perioade de activitate cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare, prevăzut de lege, astfel că, anulându-se decizia din 1998 s-a produs o eroare materială.
Mai mult, în dispozitiv s-a trecut numărul deciziei ca fiind -0 ce nu aparține intimatului ce are decizia nr. -.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Intimatul, prin reprezentantul său, a arătat că nu se opune admiterii contestației în anulare.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor expuse cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de această procedură, sunt strict și limitativ prevăzute în art. 317 - 318 Cod procedură civilă. Conform art. 318 Cod procedură civilă, invocat de către contestatoare ca temei al introducerii acestei căi de atac, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l doar în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Din cuprinsul deciziei pronunțate de Curtea de Apel Oradea în recurs, ce face obiectul prezentei căi de atac și din actele aflate în dosarul de fond, se reține faptul că intimatul contestator a contestat decizia de pensionare nr. - emisă de Casa Județeană de Pensii B, fiind depusă doar cea din anul 1998 nu și cea din 03.05.2007, astfel că, într-adevăr s- produs o greșeală materială în momentul în care s-a indicat numărul și data emiterii acesteia, datorită ambelor părți, decizia contestată fiind depusă doar în acest stadiu procesual.
Mai mult, în dispozitiv chiar s-a indicat un alt număr al acesteia, ca fiind -0 ce nu aparține intimatului și nici nu face obiectul cauzei, criticile fiind întemeiate.
Față de considerentele expuse, fiind incidente dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, instanța va admite ca fondată contestația în anulare, va anula în parte decizia nr. 1091/2008-R pronunțată la data de 24.06.2008 de Curtea de Apel Oradea în sensul că, va corecta numărul deciziei de pensionare ca fiind -/03.05.2007 în loc de nr. -0/1998 cum greșit s-a indicat.
Se vor menține celelalte dispoziții ca fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată contestația în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul, cu domiciliul în O,-, - 21,. E,. 25, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1091-R din data de 24.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea pe care o anulează în parte în sensul că:
Numărul deciziei de pensionare corect este -/03.05.2007 în loc de cel greșit indicat -0/1998.
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 27.02.2009
- judecător fond -,
- judecători recurs - R, - -
- dact. gref. - 27.02.2009 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
