Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 31/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 31/2010-
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Galeș Maria vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în comuna, satul, nr. 73, județul B, împotriva sentinței civile nr. 137 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor și a încheierii din 3 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, ambele în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, că la data de 07.01.2010 prin registratura instanței, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosar completare la întâmpinare prin care a răspuns celor solicitate prin adresa emisă la termenul anterior, că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 137/LM din 15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a dmis în parte contestația formulată de contestatorul cu domiciliul în, nr.73, comuna, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. -/09.08.2007 emisă de intimată, pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 09.10.2005, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare.
Restul pretențiilor au fost respinse; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/30.06.2005 fost recalculată pensia contestatorului.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și aoa dapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui a se concluziona că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care s-a făcut vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, s-a impus a se concluziona că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.1 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a) și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limita de vârsta începând cu vârsta de 45 de ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța a constatat că, din datele privitoare la activitatea în muncă aflate în dosarul de pensie rezultă că acesta a desfășurat pe o perioadă mai mare de 20 de ani activitate în subteran, respectiv 29 de ani 10 luni și 28 de zile, în temeiul art. 20 alin.1 lit. a și art.43 alin. 1 din Legea 19/2000 precum și art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 coroborat cu prevederile OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, a dispus anularea deciziei nr.-/09.08.2007 și a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani.
Având in vedere că în cuprinsul deciziei de recalculare din 30.06.2005 este inserata mențiunea:"in situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.07.2005 vor fi prezentate acte de natura a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 01.07.2005 ", instanța a obligat intimata să acorde aceste drepturi de la data de 09.10.2005 și nu de la data de 01.07.2005, datorită faptului că petentul a înregistrat cererea de chemare în judecată doar la data de 09.10.2008 cu depășirea termenului menționat mai sus.
Instanța a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin încheierea dată în camera de consiliu din 03.04.2009 în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins cererea formulată de petenta Casa Județeană de Pensii la data de 27.03.2009.
Pentru a dispune în acest mod, tribunalul a reținut că în realitate nu este vorba de o eroare materială efectuată cu ocazia tehnoredactării hotărârii, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă.
În cauză nu s-a săvârșit o eroare materială, la penultimul alineat din considerente fiind indicat motivul alegerii datei de 09.10.2005, așa fiind cererea nu întrunește cerințele art. 281 Cod procedură civilă ci constituie un veritabil motiv de recurs.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii și respingerea contestației formulată de petent.
În motivarea recursului, recurenta arată în esență că:
- în cauză sunt incidente prevederile Legii nr.3/1977 -contestatorul fiind pensionat sub imperiul acestei legi, conform deciziei 5428 din 30.05.1987.
- a fost în eroare instanța când a interpretat dispozițiile art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004, opinând fără o fundamentare legală, că se aplică alt stagiu de cotizare decât cel impus de Legea nr. 3/1977, care reglementează o vechime integrală în muncă necesară ieșirii la pensie de 30 ani la bărbați și 25 ani la femei.
- nu poate fi aplicat principiul - la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, întrucât art. 2 alin. 3 din HG nr. 1550/2004 a prevăzut excepțiile de la acest principiu, pentru cei pensionați în baza Legii 3/1977, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual fiind conform art. 8 din această lege, respectiv de 25 de ani pentru femei și 30 ani pentru bărbați.
- prin aplicarea Legii nr. 19/2001 s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile la situații anterioare adoptării ei.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, nr.HG1550/2006, Legea nr.3/1977, Legea nr.19/2000.
De asemenea recurenta a declarat recurs și împotriva încheierii pronunțată în camera de consiliu din 03.04.2009 de Tribunalul Bihor, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii în sensul îndreptării erorii materiale, în sensul acordării noilor drepturi de pensie contestatorului începând cu data de 01.07.2007, cu motivarea că prin sentința civilă nr. 137/2009 Tribunalul Bihora dispus acordarea noilor drepturi începând cu data de 09.10.2005, în condițiile în care s-a dispus anularea unei decizii de pensie din anul 2007.
În drept, a invocat dispozițiile art. 281 al.1 Cod procedură civilă. Ulterior, prin înscrisul depus la dosar la data de 07.01.2010 recurenta a arătat că intimatului i s-a pus în aplicare sentința civilă recurată, iar dispozițiile OUG.100/2008 și ale Legii 218/2008 modificată, se aplică doar în situația în care la recalculare se utilizează stagiu complet de cotizare de 30 de ani. Din calculul estimativ efectuat de recurentă rezultă că pensia contestatorului este mai mare prin aplicarea stagiului de cotizare de 20 de ani.
Intimatul, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Examinând atât sentința cât și încheierea atacată, prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Criticile aduse de recurentă sunt nefondate.
Potrivit deciziei nr. - din 10.08.2007 (fila 28 dosar fond) emisă de Casa Județeană de Pensii B, contestatorului i-a fost recalculat dreptul de pensie conform nr.OUG 4/2005, utilizându-se la determinarea punctajului mediu anual stagiu complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr.3/1977. Trebuie menționat că și în alte decizii de recalculare începând cu anul 2005 contestatorului i-a fost reținut un stagiu de cotizare de 30 de ani, ignorând activitatea desfășurată de acesta în condiții speciale în grupa I-a de muncă.
Astfel din înscrisurile existente la dosar, rezultă că activitatea acestuia ca miner subteran de peste 20 de ani, se încadrează în grupa I de muncă, respectiv în condițiile speciale prevăzute de art.20 alin.1 lit. a din Legea nr.19/2000.
Este de netăgăduit împrejurarea că, contestatorul s-a pensionat în perioada în care deschiderea dreptului său la pensie cădea sub incidența Legii 3/1977, iar potrivit art.2 alin.2, din Normele metodologice de aplicare a nr.HG1550/2004 în cazul persoanelor cărora drepturile la pensie li s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977- 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat este cel prevăzut de Legea 3/1977, respectiv 25 de ani pentru femei și 30 de ani pentru bărbați, însă este important a se sublinia că un act normativ ulterior celui mai sus indicat și anume nr.OUG4/2005, prevede expres la art.1 și 2 că, recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se realizează în condițiile prevăzute de ordonanța aflată în discuție, recalcularea efectuându-se prin determinarea punctajului mediu anual și al cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul contestator a lucrat anterior deschiderii dreptului său la pensie în condiții speciale de muncă pentru care Legea nr.27/1966, Legea nr.3/1977, nr.HG267/1990 și actualmente Legea nr.19/2000 prevăd drepturi speciale pentru această categorie de salariați, în sensul reducerii vârstei de pensionare.
La art. 20 din Legea nr. 19/2001, alin. 1 lit. a, s-a inclus în condiții speciale, munca desfășurată cel puțin 50 la sută din activitatea lunară în subteran, iar art. 43 alin. 1, art. 77 alin. 2 din același act normativ, au prevăzut în astfel de situații un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, aspect corect reținut de instanța de fond, care nu s-a aflat în eroare și nici nu a interpretat greșit dispozițiile legale enunțate.
Este important totodată a se menționa că în cursul judecării cauzei a fost pronunțată Decizia asupra recursului în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, nr.40/2008 prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, concluzionându-se că, în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr.3/1977 și au lucrat în grupele I,II de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual, stagiul de cotizare prevăzut de art.14, însă în considerentele aceleiași decizii s-a precizat că instanțele care au aplicat stagiul de cotizare impus de art.8 (30 de ani la bărbați, 25 de ani la femei), au procedat corect, art.14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă. Această decizie nu este aplicată în prezenta speță dat fiind că, până la publicarea acesteia în monitorul oficial, la data de 20 mai 2009, persoanele care au promovat litigii anterior, aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, excepție făcând situațiile în care dreptul intern este mai favorabil, ceea ce nu este cazul în speță, context în care este necesar a se face trimitere la art. art.11, 20 din Constituția României cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la practica acesteia și respectiv la art.14, respectiv art.1 din Protocolul nr.1 și nr.12.
S-a făcut aplicarea practicii unitare în materie a Curții de Apel Oradea întrucât astfel cum s-a reliefat mai sus, la data promovării litigiului -09.10.2008- partea contestatoare avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, art.1 din Protocolul adițional nr.1 a practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, sens în care este necesar a se face trimitere la cauzele, /României.
Prin urmare, raportat la cele reținute mai sus, se impune menținerea soluției pronunțate de instanța de fond prin sentința recurată cât și soluția de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale, încheiere care a fost legală, corect reținând instanța că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă, drepturile de pensie fiind acordate începând cu data stabilită prin decizia de pensie anulată.
Față de cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul și va menține în întregime sentința cât și încheierea recurată ca fiind legale și temeinice.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile civile declarate de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în comuna, satul, nr. 73, județul B, împotriva sentinței civile nr. 137 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor și a încheierii din 3 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care le menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /15.01.2010
Jud.fond. -
Dact./15.01.2010
Ex.2
2 com./02.02.2010
1. recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B
intimatul contestator domiciliat în comuna, satul, nr. 73, județulPreședinte:Cigan Dana Galeș MariaJudecători:Cigan Dana Galeș Maria, Popa Aurora
