Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 318/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 318/2010 -
Ședința publică din 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
- - - - JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul - domiciliat în comuna, satul, nr. 41, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1094 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul contestator - - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 25.11.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, cu obligarea intimatei la cheltuieli de judecată. Învederează că recurentul contestator a lucrat în turnătorie la din, fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006, cât timp activitatea desfășurată de acesta se regăsește în lista anexă la actul normativ.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 1094 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. 33209/11.03.1997. Prin decizia nr. 33209/31.08.2005 s-a procedat la recalcularea drepturile de pensie ale contestatorului, în temeiul nr.HG 1550/2004, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani, după cum reiese din buletinul de calcul depus la dosar.
Verificând modalitatea de recalculare a pensiei contestatorului, prin prisma criticilor aduse, instanța a reținut că prin nr.HG 1550/2004 (art. 1) s-a prevăzut că începând cu data de 1 octombrie 2004, pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu art. 2, alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, vechime care la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului era de 30 de ani, în anul 1997 fiind în vigoare art. 8 din Legea nr. 3/1977.
Prin urmare, apreciază tribunalul, se impune a reține că drepturile de pensie ale contestatorului au fost calculate în mod corect de către intimată, prin utilizarea la determinarea acestora a stagiului de cotizare de 30 de ani, aceasta fiind potrivit art. 8 din Legea nr. 3/1977 vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului.
Față de prevederile legale mai sus menționate, invocarea de către contestator a perioadei în care a prestat activitate în grupa I de muncă este apreciată de instanța de fond ca nefiind de natură să atragă modificarea stagiului complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, acesta urmând să beneficieze pentru munca prestată în grupa I de prevederile nr.OUG 100/2008.
În ceea ce privește Legea nr. 19/2000, instanța de fond reține că acest act normativ este aplicabil doar persoanelor ale căror drepturi la pensie s-au născut ulterior datei de 1.04.2001.
Cum drepturile de pensie ale contestatorului s-au născut sub imperiul Legii nr. 3/1977, este cât se poate de evident că acesta nu poate solicita beneficiul unui act normativ aplicabil cu începere din data de 1.04.2001, o atare concluzie fiind întărită de considerentele Deciziei nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, considerente în cuprinsul cărora se reține expressis verbis că prevederile Legii nr. 19/2000 nu sunt aplicabile retroactiv persoanelor ale căror drepturi la pensie s-au deschis anterior datei de 01.04.2001.
Prin urmare, și sub acest din urmă aspect contestația a fost apreciată ca neîntemeiată, motiv pentru care a fost respinsă ca atare sub aspectul tuturor pretențiilor formulate, iar cheltuieli de judecată nu au fost acordate, culpa procesuală aparținându-i în exclusivitate contestatorului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței în sensul recalculării pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, începând cu 30 ianuarie 2009, data introducerii acțiunii în instanță, cu cheltuieli de judecată.
Recurentul critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, câtă vreme a respins pretențiile sale, deși a făcut dovada unei vechimi de peste 21 de ani în grupa I de muncă la secția turnătorie a fostei de Utilaj Minier din.
Greșit instanța de fond invocă în cauză prevederile Legii nr. 3/1977, respectiv decizia nr. 40/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, câtă vreme aceasta din urmă a statuat că pentru asigurații ale căror drepturi de pensie s-au deschis sub imperiul Legii nr. 3/1977, se utilizează la recalcularea pensiei, stagii complete de cotizare de 20 de ani pentru grupa I de muncă și 25 de ani pentru grupa a II-a de muncă; și chiar dacă există contradicție între considerentele și dispozitivul deciziei susmenționate, ar trebui să aibă preeminență juridică dispozitivul deciziei instanței supreme, având în vedere pe de o parte principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale", cât și evitarea aplicării unui tratament juridic dezavantajos pentru cei pensionați anterior Legii nr. 19/2000 și care de fapt au lucrat în condiții mult mai dure de muncă.
Recurentul invocă și practică judiciară în acest sens.
În drept, invocă art. 14 din Legea nr. 3/1977 combinat cu art. 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, decizia nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care, în condițiile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Critica adusă hotărârii instanței de fond este nefondată.
Recurentul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. 33209/11.03.1997 reținându-i-se o vechime în muncă de 20 de ani și 8 luni în grupa I de muncă și 1 an și 4 luni în grupa a III-a de muncă.
Prin decizii ulterioare cu același număr a fost recalculată pensia acestuia prin utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Astfel cum a reținut instanța de fond, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate conform prevederilor legale, respectiv cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani, câtă vreme acesta s-a pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977, fiindu-i aplicabil art. 8 din acest act normativ.
În ceea ce privește prevederile Legii nr. 19/2000, invocate de recurent, acestuia nu-i sunt aplicabile prevederile art. 20, nedesfășurând activitate în condițiile speciale, în subteran, aviație civilă și activitate artistică, ori zonă de expunere la radiații.
Într-adevăr, recurentul a desfășurat activitate în grupa I de muncă, în turnătorie, activitate ce se regăsește însă în Legea nr. 226/2006, dar acest act normativ prevede o vechime de minimum 25 de ani, ori recurentul a desfășurat astfel de activități doar 20 de ani și 8 luni.
În ceea ce privește decizia nr. 40/2008 în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, invocată de recurent, aceasta nu-i este favorabilă câtă vreme prin hotărâre s-a statuat că persoanelor ale căror drepturi la pensie s-au deschis sub imperiul Legii nr. 3/1977 li se cuvine un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, așa cum prevede nr.HG 1550/2004, deci nu poate fi primit nici acest motiv de recurs.
Chiar dacă la recalcularea pensiilor aflate în plată la data apariției Legii nr. 19/2000 și recalculate conform acesteia, nu s-a avut în vedere activitatea desfășurată de pensionari în grupele speciale de muncă, aplicându-se astfel un tratament discriminatoriu pensionarilor ale căror drepturi la pensie s-au deschis sub imperiul vechii legi, această discriminare a fost înlăturată prin apariția nr.OUG 100/2008 și Legii nr. 218/2008, modificată prin nr.OUG 209/2008, acte normative prin care s-a legiferat majorarea substanțială a pensiilor persoanelor ce s-au pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în grupa I și a II-a de muncă. Prin apariția acestor acte normative a fost înlăturată discriminarea ce este invocată în susținerea acțiunii reclamantului.
De altfel, conform întâmpinării depusă de intimată, recurentului i s-au aplicat prevederile nr.OUG 100/2008 și a beneficiat așadar de un punctaj suplimentar pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă, urmând a beneficia și de prevederile Legii nr. 218/2008 la recalcularea pensiei, acte normative care se aplică doar în cazul pensionarilor care au lucrat în grupele I și a II-a de muncă și pentru care stagiul complet de cotizare la determinarea punctajului mediu anual al calculului pensiei este de 30 de ani.
Având în vedere cele mai sus expuse și neexistând nici un motiv de nulitate a hotărârii pe care instanța să-l invoce din oficiu, în baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond apare ca legală și temeinică, urmând a fi menținută în totalitate și respins ca nefondat recursul civil de față, cu aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul - domiciliat în comuna, satul, nr. 41, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1094 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.
jud.fond. -Antik
dact.
4 ex./11.03.2010
- 2 com./
- - - comuna, satul, nr. 41, județul B,
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Galeș Maria, Popa Aurora
