Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 339/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 339/2009
Ședința publică de la 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară vicePREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 67/A/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, deliberând, lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea apelului nominal în cauză, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că părțile, atât reclamantul recurent cât și intimatul pârât nu și-au respectat obligațiile stabilite în sarcina lor la termenele de judecată anterioare și comunicate acestora prin citațiile emise, referitoare la achitarea taxelor judiciare de timbru datorate.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin decizia civilă nr. 67/A/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a admis ca fondat apelul introdus de reclamantul reconvențional împotriva sentinței civile nr. 3616/2007 pronunțată de Judecătoria Deva, care a fost modificată parțial, în sensul că a fost admisă cererea reconvențională formulată de reclamantul reconvențional împotriva pârâtului reconvențional și în consecință a fost obligat pârâtul reconvențional la plata sumei de 50.000 RON, cu titlu de diferență preț, în favoarea reclamantului reconvențional. Au fost menținute în rest dispozițiile hotărârii atacate și obligat pârâtul reconvențional la plata sumei de 1123, 5 lei reprezentând taxă de timbru în apel, în favoarea statului, urmând a fi dat în debit cu această sumă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut și motivat următoarele:
Pârâtul a criticat soluția instanței de fond sub aspectul respingerii cererii reconvenționale.
Instanța de fond a respins cererea reconvențională reținând că între părți nu a fost încheiat nici un act secret sub semnătură privată, din care să rezulte alte raporturi contractuale decât cele cuprinse în contractul autentic de vânzare - cumpărare.
Cu ocazia soluționării apelului, pârâtul - reclamant reconvențional a susținut cp actul care are valoare de început de dovadă scrisă, din care rezultă împrejurarea că reclamantul - cumpărător nu i-a achitat în fapt prețul integral, îl reprezintă înscrisul de la fila 17 fond.
Acest înscris a fost prezentat și în original la instanța de apel, constatându-se conformitatea copiei cu originalul.
Conform art. 1191 alin. 2 cod civil " nu se va primi niciodată o dovadă prin martori, în contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde că s-ar fi zis înaintea, la timpul sau în urma confecționării actului, chiar cu privire la o sumă sau valoare ce nu depășește 250 lei".
Cu toate acestea, legiuitorul a prevăzut și situații de excepție de la această regulă.
Astfel, printre acestea este și cea stipulată la art. 1197 alin. 2 cod civil - existența unui început de dovadă scrisă.
Reclamantul reconvențional a pretins că începutul de dovadă scrisă îl constituie înscrisul de la fila 17 aflat la dosarul instanței de fond.
În acest context, tribunalul l-a citat pe pârâtul reconvențional cu mențiunea "la interogatoriu" sub sancțiunea dispozițiilor art. 225 cod procedură civilă, care stipulează că "dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice"( 15, 19, 33).
Deși pârâtul reconvențional a fost în mod legal citat în fața instanței de apel cu mențiunea "la interogatoriu", acesta nu s-a înfățișat, astfel că tribunalul a dat eficiență dispozițiilor art. 225 cod procedură civilă, și în consecință, a încuviințat proba cu martori în sensul dispozițiilor art. 1197 alin. 2 cod civil.
Conform declarațiilor martorilor audiați, ( 34, 35) și ( 36) a rezultat că aceștia au fost de față la data la care a fost întocmit înscrisul aflat la fila 17 din dosarul instanței de fond, că acesta a fost scris chiar de către pârâtul reconvențional și cuprinde înțelegerea părților, conform căreia prețul vânzării a fost de 1.900.000.000 ROL, că datorită taxelor notariale prea mari să nu declare la încheierea contractului autentic decât 1.400.000.000 ROL ca și preț al imobilului, diferența de 500.000.000 ROL urmând a fi achitată prin bună înțelegere, diferență care de altfel nu a fost achitată nici până în prezent.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În expunerea criticilor se arată în esență că pagina de la fila 17 nu reprezintă vreun început de dovadă scrisă peste contractul autentic, nu a fost semnat de recurent. De asemenea recurentul a invocat tardivitatea apelului raportat la data comunicării hotărârii 6.12.2007.
Curtea a invocat din oficiu, excepția insuficienței timbrării a căii de atac a recursului.
Prealabil analizării motivelor de recurs, instanța constată următoarele cu referire la excepția invocată.
judiciare de timbru se plătesc anticipat conform art. 20 din Legea nr. 146/1997 și dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii sau acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Conform art. 11 din Legea nr. 146/1997, cererile pentru exercitarea recursului se timbrează cu 50% din taxa datorată ca suma contestată în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Reclamantul nu a achitat integral taxa judiciară de timbru în momentul înregistrării cererii de recurs, așa încât instanța i-a pus în vedere, prin încheierea de ședință din 15.05.2009 și prin citație, să achite suma datorată în cuantum de 1118,5 lei și timbru judiciar de 4,85 lei până la termenul de judecată stabilit pentru 12 iunie 2009.
Reclamantul a formulat cerere pentru ajutor public judiciar, cerere respinsă prin încheierea din 12 iunie 2009 față de dispozițiile art. 14 din OUG51/2008.
De asemenea, reclamantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată ( fila 22).
Cu toate că procedura de citare a fost legal îndeplinită atât la termenul din 4 septembrie 2009 cât și pentru cel din 02.10.2009, recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru și nici timbru judiciar.
Neîndeplinirea obligației de față a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar până la termenul stabilit se sancționează, potrivit art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii, așa încât recursul exercitat în cauză va fi anulat ca insuficient timbrat.
Se mai impune a se reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 al. 5 din Legea nr. 146/1997, în situația în care instanța judecătorească investită cu soluționarea unei căi de atac ordinare constată că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, va dispune obligarea părții la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu.
Întrucât reclamantul reconvențional nu a achitat taxa judiciară de timbru datorată în fața instanței de fond, aspect ce rezultă fără echivoc din chiar cuprinsul sentinței civile 3616/2007 iar instanța de apel nu a dispus conform art. 20 al. 5 arătat mai sus, Curtea prin încheierile de ședință din 15.05.2009, 12.06.2009, 4.09.2009 i-a pus în vedere intimatului să achite taxa aferentă cererii reconvenționale în sumă de 2247 lei.
Deoarece intimatul nu a respectat dispozițiile instanței de recurs, Curtea, față de dispozițiile art. 20 al. 5 din Legea 146/1997 va dispune darea în debit a acestuia cu suma de 2247 lei reprezentând taxa judiciară de timbru datorată pentru cererea reconvențională, formulată în fața Judecătoriei Deva.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile 67/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Dă în debit intimatul cu suma de 2247 lei reprezentând taxă judiciară de timbru datorată și neachitată pentru fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.10.2009.
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean - - | JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară - - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela - - |
Grefier, |
. N
Tehn.
4 ex/27.10.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela
