Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 413/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 413 din 14 mai 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14 mai 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș judecător
- - - - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.962/C din 23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurentul-reclamant, motivat d faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului și consideră că hotărârea recurată este nelegală și lipsită de adevăr fiind lovită de superficialitate cu numeroase greșeli. În primul rând consideră că decizia este greșită pe motiv că deși prin nr.OG4/2005 s-a dat dreptul tuturor persoanelor să vină cu acte și documente noi pentru recalcularea pensiei și astfel la punctul final ultim aliniat al deciziei de pensionare este înscris faptul că la vechimea de peste 25 de ani în învățământ este marcată cifra 0. deși a depus adeverințe și acte ștampilate emise de unitățile școlare unde a funcționat ca și cadru didactic. Deci aici nu trebuia să apară cifra 0. trimis prin poștă la Casa de Pensii o adresă cu referire la dosarul aflat pe rolul Curții de Apel, și nu a primit nici un răspuns. Al doilea motiv îl constituie și faptul că prin decizia - suma înscrisă în decizie nu este la fel cu suma pe care o primea ca pensie, conform chitanțelor. Au fost făcute greșeli neluându-se în calcul veniturile reale din carnetul de muncă când a lucrat ca și consilier în cadrul Prefecturii deși era vorba despre o vechime realizată conform legilor în vigoare și Statutului personalului didactic și a Legii Învățământului. De asemeni a mai depus la începutul anului 2008 adeverințe cu sporurile realizate în ultimii 20 de ani de muncă, dar nu au fost luate în calcul. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.962 din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr- s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de, reținându-se în esență următoarele:
Contestatorul are calitatea de pensionar de la data de 16 septembrie 2000, prin decizia nr.- din 06 octombrie 2000,emisă în baza Legii nr.3/1997, rămasă definitivă, avându-se în vedere datele cuprinse în fișa de pensie întocmită de Prefectura județului N, fiindu-i stabilită vechimea totală în muncă de 40 ani, 6 luni și 18 zile, întregită la 41 ani(fila 38).
Potrivit dispozițiilor art.1 din nr.HG1550/2004"începând cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001", vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, în urma operațiunii de evaluare a fost stabilit un punctaj mediu anual de 1,55370 puncte(filele 31 - 36).
Ulterior evaluării, contestatorul a depus la dosarul său de pensie o serie de adeverințe emise de către unitățile în cadrul acesta a prestat activitate salarială, înscrisuri din care au rezultat alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la de realizate până la data de 1 aprilie 2001, în temeiul dispozițiilor art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005, motiv pentru care, intimata, a emis decizia nr.- din 07.04.2006, prin care a stabilit un stagiu total de realizat de 40 ani, 6 luni și 18 zile, un punctaj mediu anual de 1,55647 puncte și o pensie în cuantum de 461 lei, acordată începând cu data de 01 decembrie 2005(fila 26 dosar).
De asemenea, prin cererea formulată în data de 24 noiembrie 2006, dar înregistrată la sediul intimatei sub nr.27549 din 4 decembrie 2006, dată la care a fost primită prin poștă(filele 22 - 24), contestatorul a solicitat, printre altele și recalcularea drepturilor de pensie prin adăugarea perioadei lucrate după pensionare, perioadă dovedită prin adeverința nr.4027/17.08.2006(fila 25).
Motive pentru care intimata a emis decizia contestată prin care s-a stabilit un stagiu total de realizat de 41 ani, 1 lună 1 zile, un punctaj mediu anual de 1,57986 puncte, din care 0,02339 puncte pentru stagiu adăugat și o pensie în cuantum de 626 lei, plătită începând cu 1 ianuarie 2007(filele 7 și 20).
Analizând decizia de pensionare dedusă judecății, instanța a reținut că drepturile de pensie acordate contestatorului au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile în materie, pe baza datelor din documentația depusă de acesta la dosarul de pensionare.
Astfel, raportat la motivele invocate de petent în susținerea contestației deduse judecății, re reține că, din fișa de pensii nr.45858 din 15 septembrie 2000 întocmită de Prefectura județului N(fila 39 - 44), precum și din celelalte înscrisuri administrate în cauză, nu rezultă că petentul ar fi realizat o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu atât mai mult cu cât, acesta, prin decizia contestată, nu ar fi putut să beneficieze de reducerea vârstei de pensionare datorită acestei vechimi, întrucât drepturile sale de pensie erau deja stabilite prin decizia de pensionare nr.- din 06.10.2000, începând cu data de 16 septembrie 2000(fila 38).
S-a mai apreciat că, în mod corect și legal, drepturile de pensie recalculate prin decizia dedusă judecății au fost acordate contestatorului începând cu data de 01 ianuarie 2007 și nu cu 1 decembrie 2005, cum în mod neîntemeiat a pretins acesta, întrucât potrivit dispozițiilor art.95 alin.3 din Legea nr.19/2000 în situația recalculării drepturilor de pensie prin adăugarea perioadei lucrate după pensionare"Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
Or, cererea contestatorului, formulată în data de 24 noiembrie 2006, fiind comunicată prin poștă a fost înregistrată la instituția intimată în data de 4 decembrie 2006.
De asemenea, văzând documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate, instanța a apreciat că, recalcularea drepturilor de pensie cuvenite petentului s-a realizat cu respectarea dispozițiilor ale art.77 și ale art.78 din Legea nr.19/2000, prin valorificarea noului stagiu de realizat de petent în perioada anilor 2003-2005, potrivit adeverinței nr.4027 din 17 august 2006 emisă de Casa județeană de Pensii N, Direcția Economic, de și Arhive(fila 25).
Împotriva sentinței civile nr.962 din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, în termen legal a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru următoarele motive:
- s-a făcut dovada incontestabilă, în cauză, cu adeverințe a vechimii în activitatea efectiv didactică a contestatorului;
- datele cuprinse în buletinul de calcul nr.-/27.09.2005 nu corespund cu cele înscrise în carnetul de muncă;
- decizia nr.- din 1.07.2007 cuprinde date eronate referitoare la stagiul complet de: 30 ani în loc de 41;
- față de motivele invocate se justifică și daunele morale solicitate.
Recursul este nefondat.
În fapt, recurentul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilită prin Decizia nr.- din 06.10.2000 emisă de Casa Județeană de Pensii N, în baza Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Ulterior, în conformitate cu principiile Legii 19/2000 și a Hotărârii Guvernului nr.1550/2004, pensia a fost evaluată în vederea recalculării, în urma căreia s-a stabilit recurentului un stagiu total de realizat de 40 ani, 6 luni și 18 zile, în condiții normale de muncă și un punctaj mediu anual de 1.55370(față de 1.35524 cât a avut în plată la data evaluării).
Ulterior prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii N cu nr.27549 din 04.12.2006, recurentul a solicitat recalcularea pensiei, prin luarea în calcul a perioadei lucrate după pensionare, perioada dovedită prin adeverința nr.4027/17.08.2006 privind datele necesare determinării stagiului de și a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei pentru asiguratul.
Procedând în consecință, Casa Județeană de Pensii N emite Decizia de pensionare nr.- din 20.07.2007 privind recalcularea pensiei de limită de vârstă prin care s-a stabilit recurentului un stagiu total de realizat de 41 ani, 1 lună și 1 zi, în condiții normale, un punctaj mediu anual de 1.57986(față de 1.55647 cât a avut anterior recalculării), și o pensie în cuantum net de 626 lei începând cu 01.01.2007.
Adeverințele invocate de recurent în susținerea contestației sale, depuse prima oară în recurs(filele 28,31,32,33,34,39,41-44)sunt eliberate ulterior datei de emitere a deciziei contestate - 20.07.2007.
Urmează ca aceste adeverințe să fie predate intimatei și ulterior, față de poziția acesteia recurentul are deschisă calea unei noi contestații.
Față de considerentele expuse, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca nefondat recursul promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.962/C din 23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-/
Red.rec.- /27.05.2008
Tehn.- / 2 ex.
27.05.2008/3.06.2008.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Camelia Drăghin
