Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 487/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.487 /
Ședința publică din 12 mai 2008
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S- luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii din 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, și, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul recurent avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0, 15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare atacate și dispunerea continuării judecății, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.2855/21.03.2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa admis acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților, și și a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în T, str.-, nr.3,.8, jud.T, înscris în CF nr.-
Pârâții au fost obligați la plata către reclamant a sumei de 10,3 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că proprietarii apartamentului nr.8 din str.-, nr.3 sunt pârâții și, care l-au închiriat pentru o perioadă de 10 ani numitei prin contractul de închiriere nr.2326/22.03.1998.
Intrucât prin contract nu s-a prevăzut interdicția de subînchiriere, a subînchiriat imobilul reclamantului, contractul de subînchiriere fiind considerat legal de prima instanță în baza art.26 din Legea nr.114/1996.
Impotriva sentinței civile nr.2855/21.03.2007 a Judecătoriei Timișoaraa declarat apel pârâtul.
Prin încheierea din 19.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa dispus suspendarea cauzei în temeiul art.244 pct.1 pr.civ. până la soluționarea irevocabilă dosarului nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara.
Tribunalul Timișa reținut că dosarul respectiv are ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de închiriere nr.2326/22.03.1998 și a contractului de subînchiriere din 20.12.2006, iar dezlegarea cauzei de față atârnă în tot de soluția din dosarul nr-.
Impotriva încheierii din 19.02.2008 a Tribunalului Timișa declarat recurs reclamantul .
In motivarea recursului, a susținut că cererea de suspendare a fost formulată de pârâtul pentru a tergiversa soluționarea dosarului.
A mai arătat că suspendarea a fost dispusă de instanță prin încălcarea și aplicarea greșită a legii, invocând art.304 pct.9 pr.civ.
A arătat că suspendarea în baza art.244 pct.1 este facultativă, iar instanța ar fi trebuit să sesizeze că pârâtul a formulat acțiunea în nulitate absolută a contractelor tot pentru a tergiversa acțiunea din dosarul de față.
Intrucât deține un contract de subînchiriere valabil, a arătat reclamantul recurent, soluția din dosarul de față nu depinde de soluția ce se va da în celălalt dosar.
Examinând încheierea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art.306 alin.2 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
In conformitate cu art.244 alin.1 pct.1 pr.civ. judecata se poate suspenda "când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți".
Dosarul până la a cărui soluționare irevocabilă s-a suspendat dosarul de față are ca obiect acțiunea formulată de reclamanții și, care sunt proprietarii tabulari a imobilului în litigiu, împotriva pârâților și pentru constatarea nulității absolute a contractului de închiriere nr.2326/22.03.1998 și a contractului de subînchiriere din 20.12.2006.
Prin urmare, în celălalt dosar se pune în discuție însăși valabilitatea titlului reclamantului, contractului de subînchiriere în baza căruia acesta solicită evacuarea pârâților proprietari tabulari din imobil.
De asemenea, se contestă și valabilitatea contractului de închiriere al numitei, cu care reclamantul a încheiat contractul de subînchiriere.
In consecință, dezlegarea acțiunii în evacuare, care face obiectul dosarului de față, depinde de soluția ce se va da în dosarul nr-, în care se verifică valabilitatea dreptului de subînchiriere al pârâtului (reclamant în dosarul de față), astfel încât în mod corect Tribunalul Timișa dispus suspendarea judecării apelului în baza art.244 alin.1 pct.1 pr.civ.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii din 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii din 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.RR/29.05.2008
Dact.GK/2 ex./4.06.2008
Inst.apel: jud. C;
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Ion Graur, Rujița Rambu
