Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 56
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenții " " B - LEGAL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR & ASOCIAȚII " B, "" SA - B CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CABINET DE AVOCAT - " " B LEGAL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR " & ASOCIAȚII CU SEDIUL PROCESUAL ALES LA CABINET DE AVOCAT împotriva sentinței civile nr.117/A/17.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui, în contradictoriu cu intimata )., având ca obiect, evacuare;
La apelul nominal din ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, se solicită judecata în lipsă, s-a depus taxa judiciară de timbru de 340 lei în loc d 4 lei; recurs declarat în termen și motivat.
Având în vedere că se solicită judecata și în lipsă, că nu sunt cereri de formulat, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile, și, în baza actelor și lucrărilor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL;
Asupra recursului civil de față, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Judecătoria Bârlad prin sentința civilă nr. 417 din 12 februarie 2007
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B, prin lichidator judiciar Mira & B, în contradictoriu cu parata (.
Pentru a pronunța hotărârea instanța de prim grad a reținut că reclamanta prin lichidator judiciar a chemat în judecată pârâta pentru a se dispune evacuarea din imobilul situat în B,-, -.2, scara B, apartament 8, județul V, pentru lipsa titlului locativ.
Constată judecătoria că prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 1612/05.04.1996, - Bav ândut pârâtei imobilul situat în B,-, - se. B,. 4,. 8, jud. V, cu prețul de 18.366.081 lei, ce urma a fi plătit în rate lunare.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 612/22-06-2005, pronunțată de Curtea de Apel Iașis -a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare nr. 1612/05-04-1996 încheiat între - B și cu privire la imobil.
Ca efect al constatării nulității absolute a contractului de vânzare -
cumpărare nr. 1612/5-04-1996, actul juridic a fost desființat prin decizia civilă nr. 612/22.06.2005, pronunțata de Curtea de Apel Iași însă instanța de recurs
constatat nulitatea absolută a contractului, fără a dispune și repunerea părților în situația anterioară. În aceste condiții, efectul constatării nulității absolute nu poate fi decât repunerea pârtilor în situația anterioară, ceea ce implică obligația de restituire a prețului primit de reclamantă și obligația de eliberare a imobilului, Fiecare dintre aceste obligații reprezintă cauza juridică a obligației corelative. Fiind vorba de obligații reciproce și interdependente, executarea acestora trebuie să se facă simultan.
Instanța de prim grad în soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei constată că imobilul în litigiu a existat în patrimoniul acesteia anterior divizării, ceea ce îi conferă calitate. Excepția inadmisibilității este respinsă cu motivarea că între părți au existat raporturi locative anterior încheierii contractului de închiriere, imobilul nu a fost ocupat abuziv.
Pe fondul cauzei constată instanța de fond că reclamanta nu și- îndeplinit obligația de restituire a prețului primit, astfel că nu putea fi executată obligația corelativă de eliberare a imobilului.
Tribunalul Iași prin decizia civilă nr. 117/A/17 octombrie 2007 respinge, ca tardiv, apelul declarat de ABp rin lichidator judiciar Mira și păstrează sentința civilă nr. 417/12 februarie 2007 a Judecătoriei Bârlad.
Instanța de apel a constatat că hotărârea primei instanțe a fost comunicată reclamantei la data de 21.03.2007 fapt ce rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare (fila 148 dosar fond) astfel că avea posibilitatea să formuleze apelul până la data de 6 aprilie 2007.
Comunicarea hotărârii s-a făcut la adresa lichidatorului judiciar prin afișare, cu respectarea dispozițiilor art. 92 alin. 4 și 92 ind. 1 Cod proc. civilă.
Inițial, cererea de chemare în judecată a fost formulată de B, iar prin cererea depusă la fila 65 dosar fond Mira Bas olicitat în calitate de lichidator judiciar al Panificație B continuarea judecării procesului.
Lichidatorul judiciar a precizat că a fost numit în această calitate prin încheierea din 7.12.2005 dată de Tribunalul București - secția a --a Comercială, iar apărările în cauză urmează să fie făcute de către apărătorul ales, avocat.
Prin urmare, actele de procedură ulterioare cererii inclusiv comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond s-a făcut la adresa indicată de lichidatorul judiciar.
În considerentele deciziei sunt redactate și interpretate dispozițiile art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța a înlăturat apărările reclamantei apelante ce a susținut că termenul de declarare a apelului curge de la data de 9 mai 2007, la care a solicitat eliberarea copiei de pe hotărâre. Reține tribunalul că s-a comunicat hotărârea lichidatorului judiciar, 21 martie 2007, la adresa indicată de acesta care, potrivit dispozițiilor Legii nr. 64/1995 (în vigoare la data numirii) avea obligația conducerii activității debitoarei - reclamanta în cauză.
Împotriva deciziei tribunalul a declarat recurs reclamanta B prin lichidator judiciar încadrând motivul de recurs în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivului de recurs se reține că pentru a fi legal îndeplinită procedura de comunicare hotărârii aceasta trebuia comunicată atât la sediul lichidatorului judiciar, dar și la sediul social al reclamantei.
Se susține că data de 9 mai 2007 este aceea de la care curge termenul pentru declararea apelului tribunalul aplicând greșit legea prin încălcarea art. 91 și 92 Cod procedură civilă, prevederile art. 92 ind. 1 fiind o excepție de la regulă.
Curtea constată că situația de fapt stabilită în considerentele deciziei atacate are corespondent în probele dosarului, dispozițiile legale în materie fiind corect aplicate.
Astfel, din dovada de comunicare a sentinței civile nr. 417/12 februarie 1997 a Judecătoriei Iași (fila 148 - dosar fond ) rezultă că hotărârea a fost comunicată la sediul lichidatorului judiciar Mira B din-, scara 1, etaj 3 apartament 7, sector 5
În procesul verbal agentul însărcinat cu predarea corespondenței ce a avut loc prin oficiul poștal, a consemnat motivul afișării "nici persoană de la pct. 1 nu a fost găsită", respectiv destinatar, administrator, serviciu de registratură sau funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței.
Într-adevăr, comunicare unui act de procedură, între care și hotărârile judecătorești, pentru persoanele juridice părți în proces are loc de regulă prin înmânare.
Însă potrivit principiului egalității în fața legii, în cazurile prevăzute de art. 92 alin. 4 - ce constituie norma generală se permite afișarea unui act de procedură.
În art. 92 ind. 1 Codul d e procedură civilă prevede că se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, în speță comunicarea citației și a altor acte de procedură dacă se "refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora".
Mențiunile din dovada de comunicare cu privire la lipsa oricărei persoane de la sediul reclamantei - recurente, prin lichidator judiciar, conform art. 100 alin. 4 Cod procedură civilă fac dovada până "la înscrierea în fals".
Susținerile recurentei cu privire la prezența permanentă a personalului la sediul lichidatorului nu au relevanță, în condițiile în care procesul verbal face dovada deplină, până la înscrierea în fals, a celor constatate de agent și motivul afișării.
Dispoziția instanței de fond de a se cita într-o anumită fază procesuală reclamanta la sediul social al S.A, indicat în cererea de chemare în judecată a încetat la data de 10 iunie 2006, când reprezentantul legal (fila 21dosar fond) a primit termen în cunoștință menținut până la închiderea dezbaterilor și pronunțarea hotărârii.
Reținerea tribunalului cu privire la continuarea procesului de către lichidatorul Mira B și îndeplinirea corectă comunicării hotărârii este legală. Citarea lichidatorului dispusă prin încheierea din 23 ianuarie 2007 a fost impusă de faptul că avocat A - ce acorda asistență - pe parcursul judecării cauzei în primă instanță nu a prezentat mandat de reprezentare și pentru acesta. La data de 6 februarie 2007, au loc dezbaterile în fond când lichidatorul a fost reprezentat legal, conform Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.
Astfel fiind, instanța de prim grad nu avea obligația comunicării hotărârii în modalitatea susținută de reclamantă la sediul său social și al lichidatorului ce a continuat procesul în temeiul Legii nr. 64/1995.
Potrivit competenței conferite lichidatorului prin Legea nr. 64/1995, acesta are exercițiul exclusiv al drepturilor procesuale ale reclamantei, între care și declararea apelului.
Cum pentru a încetat exercițiul drepturilor procesuale prin efectul legii, comunicarea actelor de procedură s- dispus corect la sediul Mira În consecință calcularea termenului de apel, conform art. 101 alin. 1 și art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă curge de la 21 martie 2007, a comunicării și nu a eliberării la cerere a copiei de pe sentință (9 mai 2007).
Pentru considerentele expuse, Curtea reține aplicarea corectă a legii de instanța de apel și, în consecință, respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reprezentată prin lichidator judiciar, & Asociații ). Mira ) împotriva deciziei civile nr. 117/A/17 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
28.02.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
