Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 565/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 565/R/2009
Ședința publică din 1 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța JUDECĂTOR 2: Dana Cigan
JUDECĂTOR 3: Felicia Toader
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul in O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat in O,-,județul B împotriva sentinței civile nr. 1051/LM din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1051/LM din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a admis în parte contestația formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
A obligat intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, sens in care a obligat intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Din considerentele sentinței se reține că prin decizia nr.-/12.03.2008 fost recalculată pensia contestatorului.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța a identificat legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la legea 226/2006,in speța de față
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie funcția si locul de muncă al contestatorului în speța, mecanic și fochist de locomotivă în cadrul CFR ( personal din siguranța circulației), încadrându-se in grupa I de muncă potrivit legislației anterioare este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de legea nr.226/2006.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.5 din Legea nr.226/2006 prevede că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensionare al contestatorului rezultă că acesta a desfășurat activitate în condiții speciale în domeniul siguranței circulației timp de 26 de ani 8 luni și 12 zile.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta Casa Județeană de Pensii B, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul și menținerii deciziei contestate în totalitate ca legală și temeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta că, din moment ce drepturile la pensie ale contestatorului s-au deschis sub imperiul Legii 3/1977, recalcularea drepturilor la pensie urmează a se face în conformitate cu prevederile acestei legi astfel cum stabilesc prevederile HG1550/2004.
Prin urmare consideră recurenta că stagiul complet de cotizare utilizat la recalculare este de 30 de ani și nu de 25 de ani cum incorect a reținut Tribunalul.
Subliniază totodată că Legea 226/2006 nu este aplicabilă în cazul contestatorului având în vedere faptul că acesta s-a pensionat anterior datei de 1 aprilie 2001 sens în care au fost invocate dispozițiile art. 14 din lege.
Mai arată că în dispozitivul sentinței recurate nu este prezentată decizia de pensionare care urmează a fi modificată și nici data de la care urmează a se opera modificarea.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
Deși legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța urmează a admite recursul și a modifica sentința doar în parte sub aspectul momentului acordării drepturilor la pensie recalculate, apreciind ca legală și temeinică sentința recurată în ceea ce privește stagiul complet de cotizare avut în vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Astfel prima instanță a realizat o corectă interpretare a normelor de drept material incidente în cauză,respectiv HG.1550/2004, nr.OUG 4/2005, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 226/2006, raportat la data deschiderii dreptului la pensie a contestatorului și la stagiul complet de cotizare realizat de acesta în condiții speiale-26 ani,8 luni,12 zile.
Din actele dosarului se reține că drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 1997 și că pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Prin decizia nr. -/12.03.2008 au fost recalculate drepturile la pensie cuvenite contestatorului utilizându-se în procesul de recalculare același stagiu de cotizare de 30 de ani.
Acest stagiu a fost reținut însă greșit de către intimată, corect dispunând prima instanță recalcularea prin luarea in considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani în condițiile în care intimatul a muncit efectiv în grupa I de muncă 26 de ani,8 luni și 12 zile îndeplinind activități de mecanic de locomotivă la de CFR. O,activități ce vizează siguranța circulației.
Prin urmare,în această situație devin incidente dispozițiile art 1 alin.1,art. 3 și art. 5 din Legea nr. 226/2006, care stabilesc faptul că persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă din cele enumerate în anexa 1 legii, o perioadă de minimum 25 de ani beneficiază de reducerea vârstei de pensionare cu 15 ani, iar punctajul mediu anual avut în vedere la calculul pensiei se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare la 25.
Susținerea recurentei din motivele de recurs în sensul că stagiul de cotizare utilizat în cazul contestatorului este cel prevăzut de Legea 3/1977, sub imperiul căruia acesta s-a pensionat,nu poate fi acceptată,sens în care vor fi avute în vedere prevederile OUG. 4/2005 care a fost adoptată în scopul uniformizării pensiilor și în vederea rezolvării unitare a problemelor ce apar în procesul de interpretare generat de evoluția în timp a legislației de pensii,astfel încât să fie respectat principiul:la condiții egale de pensionare pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Este adevărat faptul că prin art. 2 al. 3 din HG. Nr. 1550/2004 se prevede că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977- 31 martie 2001 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea 3/1977, însă această prevedere intră în contradicție cu prevederile ordonanței 4/2005,act normativ cu forță juridică superioară,și care,așa cum s-a subliniat în considerentele prezentei hotărâri a fost adoptat tocmai în scopul uniformizării pensiilor și în vederea realizării egalității de tratament pentru toate pensiile din sistemul public,indiferent de legislația care a fost în vigoare la data stabilirii inițiale a drepturilor la pensie, prin aplicarea acelorași principii și formule de calcul.
Prin urmare HG nr. 1550/2004 invocată în recurs privind efectuarea operațiunilor de recalculare nu poate adăuga la lege sau schimba sensul dispozițiilor legale cu forță superioară astfel încât criticile recurentei axate în principal pe greșita interpretare și aplicare a legii sunt nefondate.
Referitor la criticile aduse de recurentă privind nemenționarea deciziei ce urmează a fi modificată respectiv stabilirea datei de la care urmează a fi acordate drepturile la pensie recalculate, cuvenite contestatorului instanța le apreciază ca întemeiate urmând ca în temeiul art. 312 cod procedură civilă să admită recursul și să modifice în parte sentința recurată în sensul că va dispune modificarea deciziei de pensionare nr. -/12 martie 2008, decizie prin care au fost recalculate, în mod eronat drepturile la pensie ale contestatorului, drepturile astfel recalculate urmând a fi acordate începând cu data de 18 aprilie 2008, data la care a fost introdusă acțiunea în instanță, sub acest aspect reținându-se că aceste drepturi nu pot fi recalculate pentru o perioadă anterioară celei în care Legea 226/2006 a intrat, fiind de principiu că legea civilă dispune numai pe viitor nefiind retroactivă, așa încât aceasta nu se aplică situațiilor anterioare momentului în care a început să-și producă efectele.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate ca legale și temeinice, conform considerentelor mai sus expuse.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul in O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat in O,-,județul B împotriva sentinței civile nr. 1051/LM din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în parte în sensul că:
DISPUNE modificarea deciziei de pensionare nr. - din 12 martie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B și,
OBLIGĂ intimata la recalcularea drepturilor stabilite începând cu data de 18 aprilie 2008.
MENȚINE restul dispozițiilor sentinței recurate.
DEFINITIVĂ ȘI IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
24.04.2009
Jud fond,
Dact IC
2ex/30.04.2009
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
