Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 562/R/2009
Ședința publică din 1 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța JUDECĂTOR 2: Dana Cigan
JUDECĂTOR 3: Felicia Toader
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul in O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în sat, nr. 103, comuna, județul B împotriva sentinței civile nr. 871/LM din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 871/LM din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. -/24.05.2007, emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să reactualizeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.09.2005, sens în care va emite o nouă decizie de pensionare, în favoarea contestatorului.
Din considerentele sentinței se reține că, prin decizia nr. -/24.05.2007 a fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,05759 puncte.
Contestatorul are o vechime în muncă de 34 ani, 4 luni și 18 zile din care în subteran condiții speciale 12 ani 4 luni.
Potrivit deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani.
Instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s-a arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Instanța a reținut că contestatorul are stagiul de cotizare necesar conform anexei 4 din Legea 18/2000 pentru a beneficia de un stagiu redus față de cel standard.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr. -/24.05.2007 și a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens în care va obliga intimata sa emită o noua decizie de pensionare.
Având in vedere că in cuprinsul deciziei de recalculare nr. -/24.05.2007 este inserata mențiunea: "în situația in care în termen de 3 ani de la data de 01.09.2005 vor fi prezentate acte de natura a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat", instanța a obligat intimata sa acorde aceste drepturi de la data de 01.09.2005.
Împotrivaacestei hotărâri a declarat recurs Casa Județeană de pensii solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta că instanța a interpretat greșit prevederile legale aplicabile în cauză, eronat apreciind acesta că sunt incidente în cauză dispozițiile Legii nr. 19/2000, când de fapt sunt incidente prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977.
Subliniază recurenta faptul că dispozițiile Legii nr. 19/2000 se referă strict la persoanele care s-au pensionat sub imperiul acestei legi, ceea ce nu este cazul contestatorului care s-a pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977.
Mai arată că, în baza anexei 4 pentru cei 12 ani lucrați în condiții speciale de muncă reclamantul poate beneficia de o reducere a vârstei de pensionare cu 6 ani, ceea ce este cu totul altceva decât stagiul total de cotizare necesar la stabilirea pensiei.
În cele din urmă arată că există contradicție între un dispozitiv și considerente, greșit fiind menționat stagiul de cotizare de 15 ani în dispozitiv.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate, instanța constată următoarele:
Greșit prima instanță a dispus recalcularea drepturilor la pensie prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 15 ani, acest stagiu fiindu-le recunoscut potrivit prevederilor art. 43 alin 3 din Legea nr. 19/2000 asiguraților care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit b și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații sau 17 ani în zona II de expunere la radiații.
Ori, aceste condiții nu pot fi reținute în ceea ce-l privește pe intimatul contestator, care a desfășurat activitate în subteran, însă nu în zona I de expunere la radiații.
Prin urmare, în cazul său sunt incidente dispozițiile art. 43 alin 1 din Legea nr. 19/2000, așa încât stagiul de cotizare ce trebuie luat ]n considerare este de 20 de ani;i nu de 30 de ani cum consideră recurenta.
Împrejurarea că acesta s-a pensionat sub imperiul legii nr. 3/1977 nu este de natură a impune o altă concluzie, în condițiile în care prin OUG nr. 4/2005 s-a realizat recalcularea pensiilor în sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, art. 2 din acest act normativ prevăzând că recalcularea se efectuează, prin determinarea punctajului mediu anula și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 și a acestei ordonanțe.
Ori, acest act normativ a fost adoptat tocmai în scopul uniformizării pensiilor și în vederea realizării egalității de tratament pentru toate pensiile din sistemul public, indiferent de legislația care a fost în vigoare la data stabilirii inițiale a drepturilor, prin aplicarea acelorași principii și formule de calcul a pensiilor.
Față de aceste aspecte, în temeiul dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă, recursul va fi admis, sentința va fi modificată în parte, conform dispozitivului prezentei.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul in O,-, județul B în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în sat, nr. 103, comuna, județul B împotriva sentinței civile nr. 871/LM din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în parte în sensul că:
DISPUNE recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
ÎNLĂTURĂ dispoziția instanței de fond privind recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 15 ani.
MENȚINE restul dispoziției sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
22.04.2009
Jud fond,
Dact IC
2ex/30.04.2009
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
