Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 57/2009
Ședința publică de la 06 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtul G împotriva deciziei civile nr. 299 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimații reclamanți solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și cererea intimaților reclamanți de judecare a cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 21.02.2008, în dosar nr- al Judecătoriei Sibiu, a fost dispusă suspendarea judecății până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-, motivat de necesitatea clarificării aspectelor privind locuința promisă spre vânzare pârâtului, având în vedere fișa de calcul, care este întocmită pe apartamentul din Sibiu,-, jud. Sibiu, iar prețul locuinței fiind fixat pentru cota de din imobil la suma de 12.323 lei, la data de 15.05.2008.
Împotriva soluției au declarat apel reclamanții și, criticând-o pentru neluarea în seamă a titlului lor de proprietate și a împrejurării că intimații nu plătesc întreținerea pentru locuința ocupată fără drept, care se deteriorează continuu.
Prin decizia civilă nr. 299/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă, în dosar nr- a fost admis apelul promovat de reclamanții și împotriva încheierii civile din 21.07.2008 în dosar nr- al Judecătoriei Sibiu, a fost desființată încheierea atacată și s-a dispus trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că dreptul de proprietate este exclusiv și absolut, în termenii art. 480, 481 Cod civil. Aceasta semnifică faptul că dreptul, stabilit în mod legal, este apărat de normele juridice și se poate opune oricărei persoane care l-ar uzurpa. Pentru apărarea lui eficientă au fost instituie acțiuni (în revendicare, posesorie, etc.) care tind să facă imediat respectat dreptul încălcat. Întârzierea, prin orice mijloace, a satisfacerii cererii emisă în apărarea dreptului de proprietate, valorează privarea noțiunii și a dreptului însuși de toate atributele sale legale.
În situația din dosar, eventualitatea unei dobândiri de titlu de către intimați nu poate obtura acțiunea îndreptată de reclamanții titulari de drept împotriva unor detentori fără titlu, la data cererii. Când aceștia vor avea sau dacă vor avea titlu, vor putea cere, pe cale legală, întoarcerea executării sau compararea titlurilor.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termenul legal, timbrat și motivat, pârâtul G, solicitând casarea hotărârii, iar în urma rejudecării, menținerea încheierii de suspendare pronunțată de prima instanță.
În expunerea motivelor de recurs, pârâtul a susținut că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, fiind justificată suspendarea soluționării cauzei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și prin raportare la prevederile art. 306 alin 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul pârâtului este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2441Cod procedură civilă, asupra suspendării judecării procesului, instanța se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată curecursîn mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.
Deși în mod corect instanța de fond a indicat în cuprinsul încheierii de suspendare faptul că aceasta poate fi atacată cu recurs, conform prevederilor art. 2441Cod procedură civilă, iar reclamanții și au adresat Tribunalului Sibiuo cerere de recurs, în mod eronat tribunalul s-a pronunțat asupra "apelului" reclamanților, soluționând calea de atac în complet de apel, în compunerea de 2 judecători, prevăzută de lege pentru judecarea apelului, iar nu ca instanță de recurs, în compunerea de 3 judecători.
În această modalitate au fot nerespectate dispozițiile legale imperative privind compunerea instanței, fiind incident în cauză cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, în baza art. 312 alin 2 și 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâtului G, va casa decizia civilă nr. 299/03.11.2008 a Tribunalului Sibiu și va dispune trimiterea cauzei la ribunalul Sibiu - Secția Civilă spre rejudecare, în complet legal constituit de recurs.
Cu ocazia rejudecării, vor fi avute în vedere și dispozițiile art. 315 alin 3 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul G împotriva deciziei civile nr. 299/03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei la ribunalul Sibiu - Secția civilă spre rejudecare în complet de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/13.02.2009
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Monica Farcaș
