Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 598/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 598
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil - repunere pe rol- formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 90/D/2007 din 19.01.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ( nr. format vechi 1964/2006).
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru recurentă și intimatul - contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că la data de 10 2007 cauza a fost suspendată pentru lipsa părților, iar la data de 15.07.2008 contestatorul printr-o cerere solicită repunerea pe rol a cauzei.
Față de solicitarea contestatorului, instanța încuviințează cererea de repunere pe rol a cauzei.
Consilier juridic pentru recurentă depune la dosar delegație de reprezentare. Totodată solicită un nou termen de judecată motivat de faptul că nu i-a fost comunicată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către intimat și arată că drepturile bănești au fost recunoscute și achitate acestuia.
Intimatul față de solicitarea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de consilierul juridic al recurentei, arată că nu este de acord cu acesta și solicită repunerea pe rol a cauzei și acordarea cuvântului pe fond.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către consilierul juridic al recurentei.
La solicitarea instanței părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurentă având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței Tribunalului Bacău și rejudecând cauza în fond respingerea acțiunii formulată de intimat cu menținerea deciziei dată de către recurentă. Arată că datorită volumului mare de muncă s-a dat posibilitatea pensionarilor de a depune acte noi la dosarul de pensie în termen de 3 ani. Intimatul a adus la dosarul de pensie 3 adeverințe prin care și-a completat vechimea în muncă, urmând că se refacă drepturile de pensie în urma acestora. Mai arată că aceste diferențe la pensie nu sunt purtătoare de penalități și dobânzi, ele au fost achitat dar nu reactualizate.
Intimatul având cuvântul solicită respingerea recursului, arătând că reactualizarea drepturilor bănești nu privește toată perioadă ci doar ultimul an din cei 3 ani. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând bonuri de benzină în sumă de 237,35 lei.
Consilier juridic pentru recurentă în replică arată că drepturile bănești au fost achitate cu indexările legale.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă 90/D/19.01.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a admis acțiunea astfel cum a fost precizată, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A fost obligată Casa Județeană de Pensii B să plătească reclamantului diferențele bănești rezultate ca urmare a emiterii deciziei nr. -/21.09.2006 privindu-l pe reclamant - în valoare actualizată cu rata inflației de la data de 01.12.2005 până la data pronunțării 19.01.2007.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
La numărul - s-a înregistrat la Tribunalul Bacău contestația formulată de în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva deciziei nr.-/30.11.2005.
In motivarea cererii contestatorul a arătat că la determinarea punctajului mediu anual și a numărului total de puncte nu s-a luat în considerație vechimea aferentă perioadelor 6.01.1997-30.09.1998 și 1.04.1954-31.12.1956.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației întrucât decizia contestată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie de asigurări sociale. A mai arătat intimata că punctajul mediu a fost determinat în conformitate cu art.164 din Legea nr.19/2000, că adeverința emisă de SA O nu a fost luată în considerare deoarece contestatorul a lucrat în convenție civilă,iar adeverința emisă de Primăria comunei Secuieni nu întrunește condițiile de fond și formă cerute de Legea 19/2000.
Prin cererea depusă la dosar la 24.10.2006 contestatorul a precizat că intimata i-a recunoscut drepturile și a emis decizia din 21.09.2006 motiv pentru care solicită ca intimata să fie obligată să-i plătească diferența de pensie actualizată începând cu 1.12.2005 la zi.
Analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/30.11.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii B s-au recalculat drepturile de pensie cuvenite contestatorului fără a se lua în considerație perioadele în litigiu, respectiv 1.04.1954-31.12.1956 și 6.01.1997-30.09.1998.
Prin decizia nr.-/21.09.2006 s-au recalculat drepturile de pensie cuvenite contestatorului, avându-se în vedere și cele două perioade care fac obiectul prezentului litigiu.
Din cuprinsul deciziei rezultă că noile drepturi se vor acorda începând cu 1.12.2005.
In data de 19.01.2007 când cauza a rămas în pronunțare decizia din 21.09.2006 nu era încă pusă în plată. In consecință este întemeiată cererea contestatorului privind plata diferenței drepturilor bănești rezultate din aplicarea deciziei nr.-/21.09.2006 începând cu 1.12.2005 până la data pronunțării hotărârii 19.01.2007.
Față de cele reținute, văzând și prevederile art.154,art.155 lit f din Legea 19/2000, s-a admis acțiunea astfel cum a fost precizată, urmând ca diferențele bănești să fie calculate în valoare actualizată cu rata inflației de la 1.12.2005 la 19.01.2007.
Impotriva acestei sentințe a promovat recurs Casa Județeană de Pensii B, recurs declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Susține recurenta faptul că din analiza dosarului de pensionare a rezultat că recalcularea pensiei s-a făcut corect, cu respectarea prevederilor HG1550/2004 și OUG 4/2005. De asemenea, invocă că în februarie 2007 reclamantului i s-au plătit toate sumele restante și că nu există în cuprinsul actelor normative nicio prevedere referitoare la actualizări.
Intimatul a depus întâmpinare ( filele 8 - 9 ), solicitând în esență respingerea recursului ca nefondat.
S-a administrat intimatului proba cu înscrisuri.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art. 304/1 și art. 312 cod pr.civilă se constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Prin decizia -/30.11.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii B s-au calculat drepturile de pensie cuvenite contestatorului fără a se lua în considerare perioadele în litigiu, respectiv 01.04.1954 - 31.12.1956 și 06.01.1997 - 30.08.1998 ( filele 3 - 8 dosar fond ).
Ulterior însă, la data de 21.09.2006 sub același număr - -, Casa Județeană de Pensii emite o nouă decizieavând în vedere și cele două perioade în litigiu(filele 107 - 113 dosar fond).
Ne aflăm așadar în situația art. 89 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale - "în situație în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale.".
Cu alte cuvinte recalcularea pensiei a intervenit ca urmare a unor erori inițiale a recurentei ( care nu a luat în considerare în primă fază 2 perioade), și nu ca urmare a intervenirii unui act normativ care să prevadă un alt mod de calcul a pensiilor.
In ce privește obligarea de către instanța de fond la plata diferențelor bănești în valoare actualizată Curtea constată că în mod corect prima instanță, a apreciat că aceasta are caracterul unei despăgubiri pentru prejudiciul material suferit.
Suma în discuție reprezintă indexarea cu rata inflației a diferențelor de pensie neachitate, diferențe ce s-au depreciat prin neachitarea lor la momentul nașterii dreptului, fiind certă existența unui prejudiciu material suportat de contestatorul - intimat.
Si susținerea conform căreia recurenta ar fi plătit contestatorului sumele restante va fi înlăturată, întrucât la data când cauza a rămas în pronunțate la prima instanță - 19.01.2007, decizia contestată nu era pusă în plată.
In concluzie, Curtea constată că instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare legală a dispozițiilor legale în discuție, așa încât criticele recurentei sunt nefondate, urmând ca, în baza disp.art. 312 cod pr.civilă să fie respins recursul ca nefondat.
Va face aplicarea dispozițiilor art. 274 cod pr.civilă, admițând în parte cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată dovedite ca fiind făcute în procesul soluționării dosarului în recurs, respectiv suma de 37,1 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, B, str. -, nr. 63, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 90/D/2007 din 19.01.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și obligă recurenta să plătească intimatului 37,1 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 01.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
- - - -
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red. - 5.09.
.ct/2 ex.
5/10.09.2008.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
