Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 61/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 61/
Ședința publică din 3 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții reclamanți, domiciliat în B,-, județul T și, domiciliat în com.,-,. 7,.A,. 3, județul M, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în B,-, județul T și intimatul intervenient, domiciliat în B,-, - 1,.1,. 13, sect. 3, împotriva deciziei civile nr. 155 din 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea - secția civilă, comercială și de contencios administrativ - în dosarul nr-, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant, intimatul pârât prin av. G, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 12/2008 și intimatul intervenient, lipsind recurentul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Luând act că părțile nu mai au cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul, recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, susținând în esență că instanța de apel a încălcat prev. art. 189 cod pr. civilă, a înregistrat lucruri minore și nu a luat în calcul declarațiile martorilor propuși de reclamanți. În susținerea recursului, depune copia certificatului de urbanism nr. 219/29.07.2004 și a autorizației de construire nr. 83/22.11.1997, eliberate de Primăria orașului
Pentru intimatul pârât, avocatul acestuia, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârilor pronunțate anterior, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul intervenient, consideră că hotărârea instanței de apel este nelegală întrucât a nesocotit probele cu martori și înscrisuri, a tratat părțile discriminatoriu și, de asemenea, a nesocotit principiul bunei credințe, luând ca bun tabu, intangibil, ceea ce a depus intimatul pârât. Depune note scrise pentru a fi avute în vedere la pronunțarea hotărârii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul pentru ca în contradictoriu cu acesta și prin hotărâre judecătorească să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în B,-, județul
În motivarea acțiunii reclamantul învederează instanței că a fost căsătorit cu până la data de 1.05.1994 când aceasta a decedat. În perioada conviețuirii au construit imobilul situat în B,-, județul Moștenitorii rămași de pe urma defunctei sunt în calitate de soț supraviețuitor și, fiu.
Conform certificatului de moștenitor nr. 45/6.03.1995 eliberat de fostul notariat de Stat B, s-a stabilit că are o cotă de din imobil, în indiviziune cu, care are o cotă de .Prin același act s-a stabilit că - fiu - este străin de succesiune conform declarației autentificată sub nr. 376/6.03.1995 dată la Notariatul
S-a apreciat că pârâtul ocupă fără drept imobilul reclamanților și pentru acest motiv s-a solicitat evacuarea acestuia.
Judecătoria Babadag, județul T, prin sentința civilă nr. 213/2.05.2007 a admis acțiunea principală și a dispus evacuarea pârâtului din imobilul situat în B,-, județul
A admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reconvenient în contradictoriu cu reclamanții pârâți și.
Au fost obligați reclamanții pârâți la plata sumei de 20.025 lei către pârâtul reconvenient reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse la imobil.
S-a instituit în favoarea reconvenientului un drept de retenție asupra imobilului până la plata contravalorii îmbunătățirilor, iar cheltuielile de judecată au fost compensate, în final obligând reclamanții-pârâți către reconvenient la 2.178 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțând această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul este proprietarul imobilului din litigiu, iar reconvenientul a adus imobilului o serie de îmbunătățiri care trebuiau suportate de reclamantul pârât, suma ridicându-se conform raportului de expertiză efectuat în cauză la 20.025 lei.
Tribunalul Tulcea prin decizia civilă nr. 155/12.10.2007 a respins apelurile civile declarate de reclamanții împotriva sentinței civile nr. 213/ 2.05.2007 a Judecătoriei Babadag, considerând hotărârea instanței de fond legală și temeinică.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat recurs și.
În motivele de recurs recurenții învederează instanței faptul că, cele două hotărâri pronunțate sunt nelegale și netemeinice. Expertiza tehnică efectuată în cauza de față a evidențiat numai susținerile reconvenientului.S-au făcut îmbunătățiri și de recurenți, existând o serie de acte în dosar; s-au făcut două sobe de teracotă, s-au înlocuit două ferestre mari, dușumea în sufragerie, placă de ciment în antreu etc.
Instanțele în baza rolului activ aveau obligația să verifice aceste lucruri. La raportul de expertiză se impun o serie de corecții pentru acoperișul de azbociment, borduri, horn, canalizare, zugrăveli interior etc. În privința cheltuielilor de judecată trebuie menționat faptul că, ambele părți au făcut acest lucru, însă nu s-a ținut seama de cheltuielile făcute de recurenții reclamanți.
Examinând criticile formulate în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, Curtea constată că sunt fondate pentru următoarele considerente:
Art. 129 și 130 Cod pr. civilă consacră două principii de bază ale procesului civil: principiul adevărului obiectiv și rolul activ al judecătorului.
Conform art. 130 al.2 Cod pr. civilă "judecătorii sunt datori să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a descoperi adevărul".
Prin urmare, scopul esențial al întregii proceduri judiciare a instanțelor este de a stabili adevărul, pentru ca astfel să se poată pronunța hotărâri temeinice și legale, cu alte cuvinte concluziile instanței trebuie să corespundă împrejurărilor de fapt reale ale pricinii.
În speța de față s-a administrat proba cu expertiză tehnică efectuată de ing. pentru a se stabili valoarea îmbunătățirilor aduse imobilului situat în B,-.
Această lucrare a fost contestată de recurenți, însă în răspunsul la obiecțiuni, experta își menține punctul de vedere din lucrarea inițială.
Experta avea obligația și acest lucru trebuia evidențiat în expertiză, să verifice dacă lucrările au fost efectuate cu o firmă de specialitate sau în regie proprie și în funcție de zona în care au fost executate să-și spună punctul de vedere. Este de notorietate faptul că una este manopera ( c/val. lucrărilor) în orașul C sau T și alta este valoarea manoperei în B unde mâna de lucru este foarte ieftină.
De asemenea nu s-a ținut seama de actele pe care recurenții le-au prezentat pentru o serie de lucrări de îmbunătățiri făcute de ei și care trebuiau evidențiate separat, acte care se coroborează și cu declarațiile martorilor.
Sunt o serie de lucruri de întreținere a imobilului, cum sunt: zugrăveli interioare și exterioare, sobe, care s-au făcut pentru folosința celui care a locuit în imobil și care i-au sporit gradul de confort al acestuia, lucrări care trebuiau evidențiate separat și eventual scăzute din contravaloarea îmbunătățirilor.
Trebuia verificată valoarea lucrărilor din ceamur făcute la acest imobil, care este exagerat de mare.
Expertiza este un mijloc de dovadă, reglementat de Codul d e pr. civilă la care recurge instanța în cazul că, pentru stabilirea adevărului obiectiv, este nevoie de lămurirea unor împrejurări de fapt pentru a căror rezolvare se cer cunoștințe de specialitate în domeniul științei, tehnicii, artei etc. pe care judecătorul nu le posedă.
În speța de față, experta avea obligația să calculeze valoarea îmbunătățirilor aduse imobilului în litigiu, corect, ținând seama de toate aspectele arătate mai sus, să răspundă la obiecțiunile formulate și să țină seama de actele prezentate de părți.
De asemenea, judecătorul în virtutea rolului activ avea obligația să pună întrebări părților pentru a lămuri obiectul dedus judecății. Chiar dacă o serie de împrejurări nu sunt cuprinse în cererea de chemare în judecată, când se constată că raportul de expertiză nu este convingător judecătorul are obligația să administreze toate probele necesare pentru lămurirea pricinii.
Reținând că în cauza de față probele administrate, respectiv raportul de expertiză, nu este făcut în mod corect, se apreciază că recursul este fondat, urmând a fi admis, a fi casate ambele hotărâri și a se trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Babadag pentru a se efectua o nouă expertiză în raport de îmbunătățirile reale care măresc valoarea imobilului și stabilirea contribuției fiecăreia dintre părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurenții reclamanți, domiciliat în B,-, județul T și, domiciliat în com.,-,. 7,.A,. 3, județul M, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în B,-, județul T și intimatul intervenient, domiciliat în B,-, - 1,.1,. 13, sect. 3, împotriva deciziei civile nr. 155 din 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea - secția civilă, comercială și de contencios administrativ - în dosarul nr-.
Casează ambele hotărâri și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Babadag pentru a se efectua o nouă expertiză în raport de îmbunătățirile reale care măresc valoarea imobilului și stabilirea contribuției fiecăreia dintre părți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
04 Martie 2008
Jud.fond
Jud. apel
Red.dec.jud. -
5.03.2008
Dact.gref.
4 ex./ 6.03.2008
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Data:
CĂTRE,
JUDECĂTORIA BABADAG
Ca urmare deciziei civile nr. 61/C pronunțată de această instanță la data de 3.03.2008, vă înaintăm dosarul civil nr- privind pe reclamanții și, intimatul pârât și intimatul intervenient.
Dosarul conține ______ file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Tulcea, 723/2006 al Judecătoriei Babadag.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Data:
CĂTRE,
JUDECĂTORIA BABADAG
Ca urmare deciziei civile nr. 61/C pronunțată de această instanță la data de 3.03.2008, vă înaintăm dosarul civil nr- privind pe reclamanții și, intimatul pârât și intimatul intervenient.
Dosarul conține ______ file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Tulcea, 723/2006 al Judecătoriei Babadag.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
