Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 818/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 818/2009-
Ședința publică din 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - judecător
R - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de reclamanții și ambii din Carei, B-dul. -, nr.5. jud. S M, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL C și MUNICIPIUL C prin PRIMAR, localitatea Carei, jud. S M, împotriva deciziei civile nr.297/Ap din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.1276/26.06.2008 a Judecătoriei Carei, în dosar nr-, având ca obiect evacuare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 28 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru data de 28 aprilie 2009, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1276/2008 pronunțată de Judecătoria Carei, s-a respins acțiunea civilă înaintată de reclamanții și domiciliați în Germania, cu domiciliul ales în Carei,-/A, jud. S M, împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL C și MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, având ca obiect evacuare, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că imobilul înscris în CF 182 Carei cu nr.top. 516 fost restituit reclamanților în baza Legii 10/2001 conform încheierii nr. 81/2006 CF. În imobilul în cauză funcționează grădinița de copii aflată în subordinea pârâtelor, iar pentru folosința imobilului proprietatea reclamanților prin Decizia civilă nr. 652/R din 10.10.2007 pârâtele au fost obligate să plătească reclamanților 3226,5 lei/lună cu titlu de chirie de la data de 15.08.2003 până la data pronunțării prezentei decizii, cu plata dobânzii legale de la data pronunțării și până la executare, precum și în continuare până la predarea efectivă a imobilului către reclamanți.
Atât prin Sentința civilă nr. 881/26.05.2007 a Judecătoriei Carei cât și prin Decizia civilă nr. 652/R din 10.10.2007 pronunțată în recursul formulat de către reclamanți împotriva sentinței mai sus arătate s-a respins capătul de cerere privind evacuarea grădiniței din imobil.
Din actele de la dosar rezultă că reclamanților li s-a restituit cota de parte din imobilul situat în Carei,-, înscris în CF 182 Carei cu nr.top. 516 în baza dispoziției nr.1384/2005 din 16.12.2005 a Primarului municipiului Carei, cu mențiunea însă că proprietarii sunt obligați a menține afectațiunea imobilului pe o perioadă de până la 5 ani de la data emiterii dispoziției, conform art. 16 alin.3 din Legea 10/2001 modificată.
Rezultă prin urmare că se impune respectarea dispozițiilor imperative ale legii privind păstrarea afectațiunii speciale cu privire la imobilul în cauză.
Cu privire la susținerea reclamanților că sunt îndreptățiți să solicite evacuarea întrucât pârâții nu au plătit chiria stabilită de instanță, s-a reținut că reclamanții au posibilitatea executării silite pentru realizarea creanțelor și nicidecum solicitarea evacuării atâta timp cât legea dispune necesitatea păstrării destinației speciale a imobilului pe un termen de 5 ani.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța a respins acțiunea civilă înaintată de reclamanți împotriva pârâților, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri reclamanții au declarat apel, solicitând admiterea căii de atac exercitate, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii având ca obiect evacuarea din imobilul situat în Carei, înscris în CF. 516, nr.top.182 și 516 căruia în natură în corespunde casă de locuit proprietatea reclamanților dobândită prin retrocedare, a Grădiniței de Copii aflată în subordinea intimaților, motivat de următoarele:
Hotărârea irevocabilă de restituire în natură a imobilului riscă să devină fără efecte, câtă vreme apelanții nu se pot bucura de atributul folosinței asupra imobilului pentru care au redobândit proprietate și nici de echivalentul acestuia, întrucât intimații - pârâți au de achitat chirie restantă în sumă de 199.464 lei, situație în care în lipsa unui contract de închiriere, a neplății folosinței, reclamanții sunt întrutotul îndreptățiți de a obține eliberarea spațiului.
În drept au fost invocate dispozițiile art.480, 481 Cod civil, art.6 al Convenției Europene și jurisprudența constantă în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului.
Intimații nu au depus întâmpinare, însă în ședința publică din 19.11.2008 au prezentat instanței ordine de plată 133, 134, 154, 173, 177, 193, privind achitarea chiriei restante, stabilită în baza dec.civ.nr.652/10.10.2007 a Tribunalului Satu Mare.
Prin decizia civilă nr.297/Ap din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de reclamanții și, cu domiciliul procedural ales în Carei,-/A, Jud. S M, împotriva sentinței civile nr.1276/26.06.2008 a Judecătoriei Carei și în contradictoriu cu pârâții: Consiliul local Carei și Municipiul Carei prin primar, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Apelanții au obținut restituirea în natură a imobilului din litigiu în care funcționează Grădinița de Copii aflată în subordinea Consiliului și respectiv Primăria Orașului Carei.
Prin dispoziția 1384/2005 emisă în aplicarea Legii 10/2001, potrivit art.2, s-a menționat că proprietarii, respectiv apelanții, sunt obligați să mențină afectațiunea imobilului - Grădinița de Copii pe o perioadă de până la 5 ani de la data emiterii dispoziție, respectiv 16.12.2005.
Prejudiciul suferit pentru această limitare a exercitării dreptului de proprietate sub toate atributele s-a lămurit prin pronunțarea deciziei civile nr.652/10.10.2007 a Tribunalului Satu Mare și atâta vreme cât dispoziția nr.1384/2005 nu a suferit modificări sub aspectul obligației de a menține afectațiunea imobilului, coroborat și cu împrejurarea că intimații au făcut dovada achitării parțiale a chiriei restante, acțiunea reclamanților este nejustificată, astfel că în mod corect instanța în acord cu disp.16 al.3 din Legea 10/2001 a respins acțiunea.
Întemeiat pe aceste considerente, în baza art.296 Cod procedură civilă, tribunalul a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, în termen și legal timbrat, au declarat recurs reclamanți și solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului și schimbarea sentinței civile nr. 1276/26.06.2008 a Judecătoriei Carei, iar pe cale de consecință, a admite acțiunea astfel cum a fost ea formulată, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, decizia atacată este nelegală, în primul rând pentru că în mod greșit instanța de apel reține obligativitatea menținerii destinației imobilului restituit în anul 2005 pentru o perioadă de 5 ani, întrucât potrivit dispozițiilor Legii nr.247/2005, proprietarul este obligat să mențină afectațiunea imobilului pe o perioadă de 3 ani.
Pe de altă parte, se susține că intimata nu are titlu legal și contract de închiriere pentru spațiul din litigiu, situație în care se impune evacuarea acesteia din imobil.
De asemenea s-a mai invocat că nici până în prezent, despăgubirile stabilite prin hotărâre judecătorească în sarcina intimatei, nu au fost achitate, iar plata aleatorie a unor sume de bani, nu echivalează cu realizarea obligațiilor intimatei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimații, deși legal citați nu au formulat întâmpinare și nici nu și-a exprimat poziția în cauză.
Verificând hotărârile atacate, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulităților prev. de art. 304 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Prin dispoziția nr.1384/16.12.2005, emisă de Primarul municipiului Carei s-a dispus restituirea în natură a cotei de parte din imobilul situat în Carei,-, înscris în CF. nr.182 - Carei, nr.top. 516 în natură casă și teren în suprafață de 263 mp. în favoarea celor doi reclamanți - recurenți.
Potrivit art. 2 din dispoziția evocată mai sus, proprietarii erau obligați să mențină afectațiunea imobilului - Grădiniță de copii - pe o perioadă de până la 5 ani de la data emiterii dispoziției, iar potrivit art. 4, aceștia urmează să intre în posesia imobilului restituit în termen de cel mult 5 ani de la redobândirea dreptului de proprietate.
Dispoziția de mai sus a fost emisă în baza sentinței civile nr.499/12.12.2005 a Tribunalului Satu Mare, prin care, în urma admiterii acțiunii celor doi reclamanți, s-a dispus obligarea Primarului municipiului Carei să emită dispoziție de restituire în natură a cotei de parte din imobilul din litigiu, respectiv a părții din imobil în care funcționează o grădiniță, cu respectarea condițiilor și-a termenului prev. de Legea nr.10/2001, modificată prin Legea nr.247/2005.
Apoi, prin sentința civilă nr.881/2007 a Judecătoriei Carei, s-a dispus obligarea celor doi pârâți - intimați la plata chiriei aferente imobilului în sumă de 3.226,6 lei / lună, începând cu luna ianuarie 2007, fiind respinse capetele de cerere privind evacuarea și acordarea dobânzii legale. Sentința de mai sus a fost modificată prin decizia civilă nr.652/10.2007 a Tribunalului Satu Mare, ca urmare a admiterii recursului declarat de reclamanți, în sensul că s-a stabilit că plata chiriei se datorează începând cu data de 15 august 2003 până la data pronunțării deciziei, cu plata dobânzii legale, de la data pronunțării și până la executare, precum și în continuare până la predarea efectivă a imobilului către reclamanți, fiind menținută soluția de respingere a cererii de evacuare.
Potrivit art. 16 al. (1) din Legea nr.10/2001 modificată, "în situația imobilelor având destinațiile arătate în anexa nr.2 lit. a), care face parte integrantă din prezenta lege, necesare și afectate exclusiv și nemijlocit activităților de interes public, de învățământ, sănătate ori social - culturale, foștilor proprietari sau după caz, moștenitorilor acestora li se restituie imobilul în proprietate cu obligația de a-i menține afectațiunea pe o perioadă de până la 3 ani, pentru cele arătate la punctul 3 din anexa nr.2 lit. a) sau, după caz, de până la 5 ani, de la data emiterii deciziei sau a dispoziției pentru cele arătate la punctul 1, 2 și 4 din anexa 2 lit. a)".
Potrivit anexei 2, lit. a), pct.1 din lege, "imobilele ocupate de unități și instituții de învățământ din sistemul de stat (grădinițe, școli, liceu, colegii, școli profesionale, școli postliceale, instituții de învățământ superior", intră sub incidența art. 16 din Legea nr.10/2001, republicată și pentru care obligația de a menține afectațiune a imobilului se întinde pe o perioadă de până la 5 ani și nu 3 ani, cum susțin în mod greșit recurenții.
De altfel, acest termen de 5 ani a fost prevăzut și în dispoziția nr.1384/2005 (emisă în baza sentinței civile nr.499/2005) și care nu a suferit modificări, astfel cum corect a reținut și instanța de apel.
Cât privește susținerea recurenților, în sensul că despăgubirile stabilite prin hotărârea judecătorească definitivă nu au fost acordate de către intimați, în mod corect au apreciat instanțele că, reclamanții au posibilitatea executării silite a creanței lor, acțiunea în evacuare nefiind justificată față de dispozițiile art. 16 alin. (3), din Legea nr.10/2001.
Față de aceste considerente, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 12 al. (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamanții și ambii din Carei, B-dul. -, nr.5. jud. S M, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL C și MUNICIPIUL C prin PRIMAR, localitatea Carei, jud. S M, împotriva deciziei civile nr.297 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
Red.dec.- E/13.05.2009
Jud.fond.
Jud.apel. -
./14.05.2009, Ex.2
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
