Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 92/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 92/
Ședința publică din 4 februarie 2008
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Rujița
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de pârâtul declarat împotriva deciziei civile nr.363/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții intimați și, avocat, în substituirea avocat, lipsă fiind pârâtul recurent.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamanților intimați depune la dosar concluzii scrise și un set de înscrisuri, pentru a fi avută în vedere la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial și contravaloarea cheltuielilor de transport, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.4671/4.06.2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Arada admis acțiunea formulată de reclamanții și și a dispus evacuarea pârâtului din apartamentul nr.9 b situat în A,-, înscris în CF nr.16772 A, nr.top.988/IX/b și a obligat pârâtul să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 1200,3 lei.
Prima instanță a reținut că reclamanții sunt proprietari ai apartamentului nr.9b situat în A,-, înscris în CF nr.16772 A, nr.top.988/IX/ In fapt, în acest apartament locuiește pârâtul care nu mai deține însă nici un titlu locativ, contractul anterior de închiriere fiind expirat.
Deși, la 20.02.2007 reclamanții l-au notificat pe pârât să elibereze apartamentul acesta nu a dat curs notificării.
Pârâtul nu este îndreptățit la încheierea unui nou contract deoarece potrivit art.21 din Legea Locuinței nr.114/1996, încheierea locuințelor se face pe baza acordului dintre proprietar și chiriaș, or, din chiar promovarea prezentei acțiuni, rezultă că reclamanții nu sunt dispuși să-și dea acordul în acest sens.
Având în vedere disp.art.23 din același act normativ, potrivit cărora, în cazul în care părțile nu convin asupra reînnoirii contractului de închiriere, chiriașul este obligat să părăsească locuința la expirarea termenului contractual, prima instanță a admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâtului.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, solicitând modificarea sentinței în sensul ca reclamanții să fie obligați să încheie cu el un nou contract de închiriere pe minim 3 ani.
Prin decizia civilă nr.363/18.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a fost respins apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.4671/2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
A fost obligat pârâtul să plătească intimaților 595 lei cheltuieli de judecată în apel.
Instanța de apel a reținut că, prima instanță atunci când a pronunțat sentința a avut în vedere o stare de fapt corectă, susținută de probatoriul administrat. Reclamanții sunt proprietarii apartamentului în litigiu, pârâtul apelant neavând nici un titlu care să justifice ocuparea acestui spațiu.
Incheierea unui contract de închiriere se poate face doar în baza acordului părților, așa cum în mod corect a arătat prima instanță, făcând referire la art.21 din Legea nr.114/1996, acord care nu exista din partea reclamanților. Astfel fiind este dreptul proprietarilor de a se bucura și dispune de lucrul proprietatea lor, conform art.480 Cod civil, pârâtul apelant neputându-i obliga la o altă conduită.
Impotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs pârâtul, care a solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii de evacuare formulate împotriva sa și obligarea reclamantului să încheie cu el un alt contract de închiriere.
Pârâtul invocă lipsa unui alt spațiu de locuit și imposibilitatea de a părăsi locuința din litigiu.
Reclamanții au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului pârâtului și menținerea hotărârilor pronunțate anterior în cauză.
Se susține că reclamantul locuiește în imobil fără titlu locativ, contractul său de închiriere expirând în anul 2004.
Analizând recursul declarat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul locuiește în apartamentul proprietatea reclamanților și, fără titlu locativ.
Contractul de închiriere deținut de reclamant, până în anul 2004, fost încheiat de acesta cu Statul.
In prezent, reclamanții nu doresc să încheie contract de închiriere cu pârâtul și nu pot fi obligați să încheiere un asemenea act. Potrivit art.21 din Legea nr.114/1996 - închirierea locuințelor se face pe baza acordului dintre proprietar și chiriaș, consemnat prin contract scris, care se va înregistra la organele fiscale teritoriale.
Cum reclamanții nu consimt la încheierea unui asemenea contract, în temeiul art.480 cod civil sunt îndreptățiți să ceară evacuarea pârâtului din acest spațiu. Urmează ca în baza art.312 alin.1 pr.civ. Curtea să respingă recursul reclamantului.
Cu privire la plata cheltuielilor de judecată urmează în baza art.274 alin.3 pr.civ. instanța să acorde doar cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 300 lei, reprezentând parțial onorariu avocațial și cheltuieli de transport.
Curtea apreciază că nu se impune acordarea cheltuielilor de judecată pretinse de intimați cu privire la xeroxarea unor înscrisuri de la dosar și de tehnoredactarea a unor sumare concluzii scrise aflate la filele 13 și 14 de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul declarat împotriva deciziei civile nr.363/18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă recurentul să achite intimatului suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 februarie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./27.02.2008
Dact.MM/2 ex./29.02.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Maria Petria Martinescu, Rujița
