Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 24/
Ședința publică din 4 februarie 2008
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de numiții, împotriva sentinței civile nr.2151/24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria, pentru obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
Apelul a fost declarat în termen legal și a fost scutit de plata taxei de timbru.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 30.08.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Primăria, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta la respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de Legea nr.10/2001 și de Legea nr.247/2005.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că a notificat pârâta cu privire la restituirea imobilelor situate în nr.104-105, solicitând și acordarea de despăgubiri, pârâta refuzând în permanență a soluționa notificarea.
Prin sentința civilă nr.2151 din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului și în consecință, s-a respins cererea formulată de reclamantul, ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit certificatului de deces depus la fila 8 dosar, reclamantul a decedat la data de 13.08.2007, data anterioară depunerii acțiunii la 30.08.2007.
Conform art.7 alin.1 din Decretul nr.31/1954, capacitatea de folosință a persoanei fizice încetează la moartea acesteia, astfel încât, la data depunerii cererii, reclamantul nu mai avea nici capacitate procesuală de folosință, respectiv capacitatea de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Așa fiind, pretinșii succesori ai acestuia nu mai puteau interveni în judecată și nici să precizeze cererea introductivă, rămânând acestora calea unei acțiuni separate, formulată în calitate de moștenitori.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.137 alin.1 pr.civ. tribunalul a admis excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului, respingând cererea formulată.
Impotriva acestei hotărâri, au declarat apel la 12 decembrie 2007, și, moștenitorii defunctului, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței civile nr- pronunțată de Tribunalul Timiș, susținând că cel care a redactat acțiunea civilă ce face obiectul cauzei de față a fost, la 9 august 2007, după care a expediat-o unei rude a sa din municipiul T pentru aod epune la registratură -, el fiind la acea dată bolnav și deci, în imposibilitate de a se deplasa.
Apelanții fac referire și la o altă cerere formulată de, ce a făcut obiectul dosarului nr.8151/C/2005, al Tribunalului Timiș, care însă a fost perimată, el având astfel posibilitatea formulării unei noi acțiuni, cu același obiect.
Examinând apelul declarat în cauză de numiții, și, moștenitorii defunctului, Curtea, constată că aceștia nu au calitate procesuală activă care să le permită promovarea unui apel împotriva sentinței civile nr.2151/24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș.
Astfel, Curtea reține că în mod corect instanța de fond a reținut că reclamantul, era decedat la data înregistrării prezentei acțiuni pe rolul Tribunalului Timiș, respectiv 30 august 2007 (fila 3 antet), decesul survenind încă din data de 13 august 2007.
In această situație, se impunea respingerea cererii, reținând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului.
Susținerile succesorilor reclamantului, potrivit cu care acțiunea civilă a fost redactată de reclamant încă din timpul vieții, respectiv la data de 9 august, dar înregistrată ulterior decesului, de o rudă din T, sunt nefondate și nesusținute cu nici o probă.
Acțiunea civilă nu este redactată (scrisă) de o persoană fizică, ci dactilografiată, iar nerealitatea celor susținute este pe deplin dovedită cu scriptul de la fila 6 dosar fond, datată 27 august 2007 (deci ulterior datei decesului lui - 13 august 2007), prin care solicită judecata cauzei în lipsă, pentru eventualitatea că nu se va putea prezenta în instanță.
Această cerere este tehnoredactată în aceleași condiții ca prin cererea introductivă, semnătura este identică, iar în condițiile în care la data formulării ei - 27 august 2007, era decedat, este evident că o altă persoană a fost cea care a scris și semnat (în numele reclamantului) aceste înscrisuri.
Această atitudine este absolut nejustificată, întrucât, cum corect a subliniat și instanța de fond, pretinșii succesori au defunctului, pot formula în această calitate o acțiune civilă separată.
Pentru aceste considerente, întrucât sentința civilă apelată nu a fost pronunțată în contradictoriu cu aceștia, ei nu justifică calitate procesuală activă în promovarea prezentului apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de numiții, ambii domiciliați în comuna, sat., nr.9, jud.C, și, domiciliat în comuna, sat., nr.6, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2151/24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria, cu sediul în,-, jud.T, pentru obligația de a face.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 februarie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.: / 8.02.2008
Dact. // 6 ex./ 11.02.2008
Inst.fond.: jud.
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Rujița Rambu
