Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 94/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR: 94/2010 -
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Viorel Pantea | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în O, str. --.20, județul B, împotriva sentinței civile nr. 57/LM din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură la data de 19 ianuarie 2010 precizare de către recurenta intimată, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 57/LM din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatorul și în consecință s-a dispune anularea deciziei nr.-/05.12.2006, emisă de intimata, pe seama contestatorului și obligă intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, sens în care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare, în favoarea contestatorului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Contestatorul a ieșit la pensie prin decizia nr. -/12.04.1994, având o vechime totală în muncă de 48 ani, 4 luni și 7 zile, din care în grupa I-a 30 de ani și 15 zile, iar în grupa a III-a 3 ani, 3 luni și 22 zile.
La calcularea pensiei, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, după cum susține prin întâmpinare.
Potrivit deciziei nr. 40 din data de 22.08.2008, pronunțată în recurs în interesul legii, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispozițiile art.77 al.2, raportat la art. 43 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Tribunalul a constatat că dreptul la pensie al contestatorului s-a deschis în anul 1994, fapt ce rezultă din decizia nr. -/12.04.1994, astfel încât se încadrează în intervalul prevăzut de decizia nr. 40 din data de 22.08.2008, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit acestei decizii, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al persoanelor care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977, privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, aceasta fiind legea sub care s-a născut dreptul la pensie.
Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, prevăzut de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, este de 20 de ani pentru persoanele care se încadrează în grupa I de muncă și 25 de ani pentru persoanele care se încadrează în grupa II-a de muncă.
Contestatorul are o vechime în muncă în grupa I de 30 de ani și 15 zile, după cum rezultă din decizia nr. -/12.04.1994 și este îndreptățit ca la calcularea pensiei să-i fie luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, așa cum prevede art.14 din Legea nr.3/1977 și nu de 30 de ani așa cum intimata a calculat.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul deciziei nr.40 din data de 22.08.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și art.14 din Legea nr.3/1977, instanța a admis contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr. -/30.04.2008, emisă de intimata, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, sens in care a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare, in favoarea contestatoarei.
În temeiul art.274 pr.civilă, instanța a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta Casa Județeană de Pensii B în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul.
În motivare arată recurentul că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică, greșit considerând instanța că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 8 din Legea 3/1977 ci, dispozițiile art. 14 din aceeași lege, în condițiile în care dispozițiile art. 14 din Legea 3/1977 nu au semnificația reducerii stagiului de cotizare, ci doar a reducerii vârstelor de pensionare în considerarea faptului că o anumită persoană și-a desfășurat activitatea în condiții speciale sau deosebite de muncă.
Menționează că în mod greșit se dispune anularea deciziei nr. -/05.12.2006 în condițiile în care intimatul are ca număr de dosar pensii și decizii nr. -.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, Legea 19/2000 și Legea 3/1977.
Recurenta depune la dosar o completare la motivele de recurs, arătând că în situația în care s-ar utiliza la recalcularea pensiei intimatului un stagiu complet de cotizare de 25 de ani acesta ar beneficia, aproximativ de un punctaj mediu anual de 1.41470 puncte, iar în situația în care i s-ar menține stagiul complet de cotizare din decizia contestată acesta ar beneficia de dispozițiile OUG100/2008, a Legea 218/2008 și OUG209/2008, astfel că începând cu data de 01.01.2010 ar beneficia aproximativ de un punctaj anual de 1.65989 puncte.
Deși legal citat intimatul nu și-a precizat poziția asupra recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța reține următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă și muncă depusă prin decizia -/12.04.1994, dovedind o vechime totală în muncă de 48 de ani, 4 luni și 7 zile, din care în grupa I-a 30 de ani și 15 zile, iar în grupa a III-a 3 ani, 3 luni și 22 zile.
Conform susținerilor intimatei, la calcularea pensiei contestatorului s-a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, conform art. 8 din Legea 3/1977.
Prin decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din legea 19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza legii 3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea in vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de Apel Oradea, a fost constantă în a considera că persoanele pensionate în baza legii 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. 4/2005 este cel prevăzut de Legea 19/2000, respectiv Legea 226/2006 și nu cel prevăzut de legea 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că,într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor. (a se vedea in acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de Apel Oradeaa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea 19/2000 respectiv Legea 226/2006 astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin legea nr. 30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
În speță instanța de fond a analizat cererea contestatorului prin raportare la dispozitivul deciziei nr. 40/28 septembrie 2008, reținând că stagiul complet de cotizare ce urmează a fi avut în vedere în cazul contestatorului, este cel prevăzut de art. 14 din Legea 3/1977, însă aceste dispoziții legale reglementează stagiul complet de cotizare, având doar semnificația reducerii vârstei standard de pensionare, aspecte cuprinse și în considerentele deciziei mai sus menționate, sens în care în mod greșit s-a dispus recalcularea pensiei contestatorului cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 20 de ani.
În speță instanța apreciază că în cazul contestatorului sunt incidente dispozițiile Legii 226/2006, coroborate cu dispozițiile Legii 19/2000, cererea contestatorului fiind înregistrată anterior datei de 23.05.2009, dată de la care decizia în recurs în interesul legii este obligatorie, astfel că raportat la activitatea desfășurată de contestator în cadrul depoului de locomotive - activitate ce concură la siguranța circulației și care se regăsește în anexa 1 Legii 226/2006 pct. 7, sunt incidente dispozițiile art. 3 și 5 din lege, dispoziții în conformitate cu care stagiul complet de cotizare ce urmează a fi avut în vedere la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului este de 25 de ani.
În consecință, având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă aportat la art. 304 pct. 9 și în baza Legii 19/2000 și a Legii 226/2006, instanța va admite recursul și va modifica sentința recurată în sensul că va dispune anularea deciziei de pensionare nr. -/30.04.2008 emisă pe seama contestatorului cu obligarea intimatei la recalcularea pensiei contestatorului cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 25 de ani.
În ce privește data acordării drepturilor de pensie astfel recalculate, sunt incidente dispozițiile art. 169 alin. 3, drepturile urmând a fi acordate începând cu data sesizării instanței, întrucât la dosar nu există dovada înregistrării unei cereri de recalculare a pensiei, pe cale administrativă.
Vor fi înlăturate dispozițiile privind anularea deciziei -/05 decembrie 2006, această decizie fiind greșită, decizia corectă fiind cea anulată prin prezentă hotărâre, respectiv decizia -/30 aprilie 2008, precum și dispoziția privind utilizarea stagiului de 20 de ani, această cerere nefiind întemeiată conform considerentelor mai sus expuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă, admite ca fondat recursul introdus de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în O,-, -.20,.20, jud. împotriva sentinței nr. 57/LM/09 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Dispune anularea deciziei de pensionare nr. -/30.04.2008, emisă de intimată pe seama contestatorului și obligă intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel recalculate, începând cu data de 25.07.2008.
Înlătură dispozițiile privind anularea deciziei nr. -/5 decembrie 2006 și cele privind utilizarea stagiului complet de cotizare de 20 de ani la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Judecători fond /
redactat: judecător 01 februarie 2010
dactilografiat: 01 februarie 2010
4 exemplare
2 comunicări, azi, 01 februarie 2010:
1
2. CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Viorel Pantea
