Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 980/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.980/2009-R
Ședința publică din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile declarate de contestator domiciliat în O, Parcul, nr.12,.2, județul B și de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.40/LM din 9 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză,se prezintă pentru recurentul contestator -personal, reprezentantul său, avocat, în baza delegației de substituire a avocatei, nr.112/21.05.2009, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Avocat, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursurile sunt scutite de la plata taxelor de timbru,recurenta pârâtă, prin registratura instanței, la data de 16.03.2009 a depus întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentului contestator, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursurilor.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recurilor.
Reprezentantul recurentului contestator susține recursul formulat de contestator și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul precizării datei de la care să se calculeze retroactiv pensia recurentului, acesta a lucrat la secția calcinare, activitate ce intră în pact.19 din Anexă la Legea nr.226/2006, cu cheltuieli de judecată justificate cu delegația de la dosar, iar în ceea ce privește recursul pârâtei, solicită respingerea lui ca nefondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.40/LM din 9 ianuarie 2009, Tribunalul Bihora respins excepția tardivității contestației, formulată de intimată.
A admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
A dispus anularea deciziei nr.-/17.09.2007, emisă de intimata, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens in care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare, in favoarea contestatorului.
A obligat intimata la plata sumei de 500 lei în favoarea contestatorului, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Referitor la excepția de tardivitate invocată de intimată prin întâmpinare, instanța de fond a constatat că intimata nu a făcut dovada comunicării deciziei nr. -/17.09.2007, a cărui anulare se solicită, cu toate că a susținut că aceasta a fost comunicată în cursul anului 2007.
Tribunalul a constatat că față de lipsa dovezii comunicării deciziei de pensionare atacată de către contestator, nu se poate stabili data la care aceasta a fost comunicată, astfel încât contestația formulată împotriva acesteia este considerată a fi făcută în termen legal.
Asupra fondului cauzei, prima instanță a constatat că pentru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie" precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Guvernul României a adoptat Ordonanța de Urgență nr. 4/2005.
Conform art. 2 din OUG nr.4/2005, s-a reținut de instanța de fond că, recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor G nr.4/2005.
În sistemul Legii nr. 3/1977, persoanele care au lucrat în grupele I și II de muncă, beneficiau de reducerea vârstei legale de pensionare și de majorarea vechimii în muncă, adică a perioadei de contribuție. Astfel, tribunalul a apreciat că, conform articolului 14 aliniatul 1 din lege, persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 25 de ani în locuri ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, la stabilirea pensiei li se acorda un spor la vechimea în muncă, concomitent cu reducerea vârstei de pensionare.
Instanța de fond a reținut că, potrivit articolelor 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă tratate diferit față de locurile de muncă comune: locurile de muncă în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, conform art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000.
Contestatorul a desfășurat 29 de ani, 4 luni și 4 de zile de activitate în grupa II de muncă, prin urmare în condiții deosebite în înțelesul articolului 19 din Legea nr. 19/2000.
Contestatorul desfășurând peste 25 ani în condiții speciale de muncă,tribunalul a reținut că acestuia i se cuvine a i se reține stagiul de cotizare ce determină obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și HG nr. 1550/2004, prin urmare intimata a determinat greșit punctajul mediu anual al contestatorului și prin împărțirea numărului de puncte obținut de asigurat la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 25 de ani, așa cum prevede art.14 din Legea nr.3/1977, se încalcă astfel dispozițiile art.77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 3 și art. 20 lit. b din Legea nr. 19/2000.
Având în considerare considerentele anterior menționate, în temeiul art.77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 3 și art. 20 lit. b din Legea nr. 19/2000 și art.14 din Legea nr.3/1977, instanța de fond a admis contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr.-/17.09.2007, emisă de intimata, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare, in favoarea contestatorului.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă,prima instanță a dispus obligarea intimatei la plata către contestator a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr.-/09.04.2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți.
Recurentul contestator a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul precizării datei de la care să se calculeze retroactiv pensia contestatorului.
În motivarea cererii de recurs, sunt învederate următoarele:
-sentința atacată nu indică data legală de la care să se calculeze retroactiv drepturile de pensie ale recurentului;
-prin anularea deciziei din 17.09.2007, nu se poate obține efectiv o despăgubire legitimă a recurentului decât în mod parțial, din 17.09.2007, or recurentul solicită recalcularea pensiei din data de 17.09.2005.
În drept sunt invocate dispozițiile art.3 din Decretul nr.167/1958 combinat cu art.87 din Legea nr.19/2000.
Recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii Bas olicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii în totalitate a acțiunii.
În motivarea cererii de recurs, sunt formulate următoarele critici:
-în mod greșit, instanța de fond, ignorând în totalitate apărările recurentei, a reținut faptul că intimatul a fost înscris la pensie în temeiul Legii nr.3/1977 și, pe cale de consecință, pensia acestuia ar fi intrat în procesul de recalculare impus de nr.HG1550/2004;
-intimatul a desfășurat activitate în grupa a-II-a de muncă 29 de ani, conform art.42 din Legea nr.19/2000, ca atare i s-a acordat o reducere a vârstei standard de pensionare de 6 ani și 6 luni, acesta fiind singurul beneficiu acordat de legea menționată.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea recursului declarat de contestator, arătând că cererea nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, nefiind aduse critici sub aspectul legalității, ci se încearcă formularea unor noi cereri neînscrise în fața instanței de fond.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Drepturile la pensie ale recurentului au fost stabilite prin decizia nr. - din 17.09.2007, având un stagiu de cotizare realizat de 29 de ani și 4 luni în grupa a II-a de muncă.
Potrivit adeverinței nr.1 din 5.01.2009 eliberată la data de 5.01.2009, recurentul contestator a fost angajatul de O, SC SA și SC SA, iar în perioadele 3.03.1970-22.03.1999, 16.06.2000-1.04.2001 a fost încadrat în grupa a-II-a de muncă în cadrul secției, având meseria de maistru.
Potrivit prevederilor articolului 2 aliniatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1 pct. 19 lit. b, respectiv activitatea de calcinare. Relevante sunt și prevederile articolul 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare. În speță, aplicarea principiului la condiții de muncă egale pensii egale și a prevederilor HG nr. 1550/2004 precum și a prevederilor articolului 2 aliniatul 2 din Legea nr. 226/2006, reclamă recalcularea pensiei recurentului prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a procedat intimata.
Prezintă relevanță de asemenea și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare, prin urmare în mod corect instanța de fond a apreciat că drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite greșit și că solicitarea acestuia de a se utiliza la calcularea punctajului mediu anual 25 de ani, are fundament legal, fiind astfel respectate de către tribunal normele de drept enunțate mai sus.
Din eroare însă tribunalul a omis a menționa în dispozitivul sentinței data de la care urmează a-i fi acordate contestatorului drepturile pretinse, impunându-se așadar modificarea sub acest aspect a hotărârii recurate.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor articolului 312 aliniatele 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în parte sentința recurată în sensul că drepturile stabilite de instanța de fond vor fi acordate începând cu data de 1 mai 2008, având în vedere data la care s-a depus cererea de recalculare și văzând prevederile art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, totodată vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceleași motive, anterior expuse, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B urmează a fi respins ca nefondat.
În conformitate cu dispozițiile articolului 274 din Cod, intimata Casa Județeană de Pensii B căreia îi aparține culpa procesuală, va fi obligată la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul domiciliat în O, Parcul, nr.12,.2, județul B în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.40/LM din 9 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Drepturile stabilite de instanța de fond vor fi acordate începând cu data de 1 mai 2008.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva aceleiași sentințe.
Obligă partea intimată Casa Județeană de Pensii B să plătească părții recurente suma de 500 RON cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie - -
Data:25.05.2009
Jud.fond /
dact.
data:29.05.2009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
