Exequator Recunoasterea hotararilor straine. Decizia 315/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-65/2009)
Completul 3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ.315
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Tăndărescu
GREFIER - I -
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta petentă () prin mandatar, împotriva sentinței civile nr.121/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a civilă în dosarul nr-.
are ca obiect - exequator.
La apelul nominal făcut În ședința publică, se prezintă apelanta petentă, prin mandatar, conform procurii generale autentificată sub nr.4681/6772/3.10.2008 eliberată de Consulatul General al României la (fila 6 dosar nr- al Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă).
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea procedează la legitimarea mandatarului apelantei - petente,
numitul cu BI seria - nr.- CNP - eliberat la 20.08.1984 de Secția 3.
Curtea invocă, din oficiu, excepția lipsei de interes În formularea căii de atac al apelului, reținând cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr-, reclamanta ( ) a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună recunoașterea, pe teritoriul României, a certificatului de divorț, emis de Tribunalul Superior Canada în dosarul nr. 98-FP--, din data de 24.12.2000.
Prin sentința civilă nr.121/28.01.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis cererea formulată de (), prin mandatar, dispunând recunoașterea cu efecte juridice, pe teritoriul României, a certificatului de divorț, emis de Tribunalul Superior Canada în dosarul nr. 98-FP--, din data de 24.12.2000.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că cererea este întemeiată, întrucât nu este încălcată ordinea publică în dreptul internațional, nu a fost fraudată legea competentă a cârmui raportul juridic în litigiu și există o convenție de reciprocitate între cele două state.
În același sens, tribunalul a luat în considerare faptul că hotărârea a cărei recunoaștere se solicită este definitivă, potrivit legii străine, și a fost pronunțată de autoritatea competentă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta (), solicitând instanței ca, în urma rejudecării cauzei, să se pronunțe schimbarea hotărârii atacate, într-o hotărâre definitivă și irevocabilă, legalizată.
În conținutul cererii de apel, apelanta a reiterat considerentele pentru care instanța de fond a apreciat întemeiată cererea, neaducând nici o critică privind legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate de această instanță.
În ședința publică din 19.05.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția lipsei de interes în formularea căii de atac a apelului de către apelanta-reclamantă ().
Examinând actele și lucrările dosarului și deliberând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției lipsei de interes în formularea căii de atac a apelului împotriva sentinței civile nr.121/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, Curtea reține următoarele:
Prin această sentință, tribunalul a admis cererea formulată de reclamanta (), având ca obiect procedura de exequator, de recunoaștere, pe teritoriul României, a efectelor certificatului de divorț, emis de Tribunalul Superior Canada în dosarul nr. 98-FP--, din data de 24.12.2000. Împotriva acestei sentințe, apelanta a declarat apel.
Pentru a înțelege efectele declarării acestei căi de atac, Curtea va reaminti că apelul este mijlocul procedural prin care partea nemulțumită de hotărârea primei instanțe, solicită instanței ierarhic superioare, în condițiile prevăzute de lege, reformarea hotărârii atacate, apelul fiind o cale de atac ordinară, suspensivă de executare, de reformare și devolutiv.
Apelul, constituind o formă de manifestare a acțiunii civile, un mijloc procedural ce intră în conținutul acesteia, dreptul de apel reprezintă o componentă a dreptului la acțiune, ceea ce înseamnă că, pentru exercițiul dreptului de apel, trebuie îndeplinite condițiile generale de exercițiu ale dreptului la acțiune - interesul, calitatea procesuală și capacitatea procesuală, la care se mai alătură și unele condiții speciale.
Astfel, cel nemulțumit de hotărâre, pentru a putea exercita dreptul de apel, trebuie să justifice un interes, un folos practic pentru a pune în mișcare această formă procedurală, ceea ce presupune că el a căzut, total sau parțial, în pretenții, ca urmare a judecării în fața primei instanțe.
În raport de aceste considerente și reținând că reclamanta () a obținut câștig de cauză în fața primei instanțe, prin admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, Curtea apreciază că este lipsită de interes cererea de apel formulată de această parte, astfel încât va admite excepția procesuală de fond, absolută, peremptorie a lipsei de interes în exercitarea prezentului apel.
Împrejurarea că sentința de fond nu este definitivă și irevocabilă, de la momentul pronunțării sale, singura nemulțumire a apelantei, se justifică prin prisma faptului că hotărârile pronunțate în această materie sunt susceptibile de exercitarea căilor de atac ale apelului și recursului, dar aceasta nu reprezintă un motiv de reformare a hotărârii pronunțate de prima instanță; astfel, în cauză, apelanta nu avea interesul de a exercita o cale de atac, ci trebuia să aștepte curgerea termenului legal pentru exercitarea dreptului de apel, sau să declare expres că nu înțelege să exercite vreo cale de atac, achesând astfel la hotărârea pronunțată.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul declarat de apelanta-reclamantă (), prin mandatar, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca lipsit de interes, apelul formulat de apelanta-petentă (), prin mandatar, cu domiciliul ales în B, nr.83-85,.4, 1,.6, sector 1, împotriva sentinței civile nr.121/28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - --- I -
Red.
Tehnodact. / 3 ex./29.05.2009
- Secția a IV-a Civ. -
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Tăndărescu
