Obligație de a face. Decizia 850/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (2441/2006)
Completul 3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.850
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta - reclamantă -, împotriva deciziei civile nr.1424 A din 08.09.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți, și intimații - pârâți,.
are ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției de perimare.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 B, la data de 07.10.2004, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților să desființeze gardul construit de aceștia ilegal pe singurul drum de acces la calea publică, iar, în cazul în care pârâții se opun, să încuviințeze ca efectuarea lucrărilor de desființare a gardului să se facă de către reclamanți, pe cheltuiala pârâților.
Prin sentința civilă nr.6112 din 03.10.2005, Judecătoria Sectorului 6 Bar espins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru a hotărî în acest sens, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt proprietarii terenului situat în extravilanul sectorului 6 B, tarlaua 43, parcela 58, în suprafață de un hectar, în baza titlului de proprietate nr.24210/15.11.1995. Pârâții posedă terenul în suprafață de aproximativ 1330 mp. din B, Calea nr.613, sector 6, teren care pe o latură are ieșire la strada principală - Calea.
Pe toată latura cu ieșire la stradă se află construit un gard cu lungimea totală de 9,24. din șipci de lemn, în cadru de fier, pe stâlpi metalici, care se extinde la calcanul existent între imobilele cu numerele poștale 613 și 615 și până la gardul ce desparte imobilul de la nr.611 de zona de la nr.613.
Terenul reclamanților este amplasat în plan secund în raport de drumul public - Calea și are în fața sa, către drumul public, terenul aflat în posesia pârâților, cu care nu se învecinează direct, între cele două imobile existând o porțiune de teren care are alt deținător.
Deși reclamanții au pretins, prin cererea de obligare a pârâților de a desființa gardul care le îngrădește accesul la calea publică, acces care, se făcea, anterior ridicării gardului de către pârâți pe care este situată lângă latura terenului stăpânit de pârâți dinspre imobilul cu nr.611 de pe Calea, cererea acestora a fost apreciată de instanță ca nefiind justificată din punct de vedere juridic, întrucât nu au dovedit existența vreunui drept asupra teritoriului indicat ca fiind folosit cu acest scop, respectiv că au un drept de servitute de trecere și că acest drept le-ar fi îngrădit de pârâți prin ridicarea gardului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții, solicitând admiterea apelului și, pe fond, admiterea acțiunii principale astfel cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr.1424 A din 08.09.2006, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins, ca nefundat, apelul declarat de reclamanți.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că este neîntemeiată critica potrivit căreia instanța de fond a pronunțat hotărârea atacată având în vedere doar concluziile raportului de expertiză tehnică de specialitate, fără a analiza și celelalte probe administrate în cauză, respectiv înscrisuri, interogatoriu, întrucât instanța s-a raportat, în primul rând, la titlul de proprietate al reclamanților și, respectiv, certificatul de moștenitor prin care și-au dovedit calitatea de proprietari asupra terenului situat în extravilanul sectorului 6 B, tarlaua 43, parcela 58, înscrisuri din care însă nu a rezultat vreun drept asupra teritoriului indicat ca fiind folosit anterior drept alee de trecere. Din punct de vedere juridic un astfel de drept nu se putea dovedi decât cu un act translativ de proprietate, declarațiile martorilor sau recunoașterile părții neavând valoare probatorie sub acest aspect.
Pe cale de consecință, instanța de fond în mod corect nu a încuviințat administrarea probei testimoniale și a probei cu cercetare locală pe situația de fapt, câtă vreme reclamanții nu au administrat dovezi din care să rezulte, conform art.1169 Cod civil, că au vreun drept de proprietate sau că exercită vreun dezmembrământ al dreptului de proprietate asupra teritoriului indicat ca fiind folosit anterior drept alee de trecere, împrejurarea că gardul construit de către pârâți ar îngrădi accesul la calea publică neputând determina obligarea lor la desființarea acestuia, la cererea apelanților, câtă vreme drumul pe care se face accesul la calea publică nu este proprietatea reclamanților.
Tribunalul a reținut că, în raport de înscrisurile depuse în apel, concluziile raportului de expertiză nu s-au modificat și că, în cauză, existența drumului de acces de la terenul aparținând reclamanților către Calea nu justifică admiterea acțiunii de desființare a gardului de către pârâți, câtă vreme apelanții nu dețin un drept de servitute de trecere pe acest drum. Aceasta cu atât mai mult cu cât terenul reclamanților nu se învecinează în mod direct cu terenul aflat în posesia pârâților, între cele două imobile existând încă o porțiune de teren, dar care are un alt deținător.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a declarat recurs, fără însă a depune și motivele de recurs.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 16.01.2007, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a dispus suspendarea judecării cererii de recurs, în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților, măsură menținută și prin încheierea din 11.03.2008.
Din oficiu, la data de 19.05.2009, după repunerea pe rol, conform rezoluției din 21.04.2009, Curtea a invocat excepția perimării cererii de recurs, având în vedere temeiul în baza căruia s-a dispus suspendarea judecării cauzei.
Asupra excepției, constată următoarele:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii (16.01.2007), timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare și nicio cauză de stingere a procesului prevăzută de vreo normă specială în materia obligațiilor, Curtea, în temeiul art.252 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta - reclamantă - împotriva deciziei civile nr.1424 din 08.09.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - reclamanți și și cu intimații - pârâți și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
I
Red.
Tehnodact.
Ex.2/17.06.2009
Secția a III-a Civ. -
-
Jud.sector 6. -
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
