Expropriere. Speță. Decizia 106/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 106/A/2009
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror G din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de reclamanții și, și apelul declarat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva sentinței civile nr. 434/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru apelanții reclamanți și, lipsă fiind părțile și av. pentru apelanta pârâtă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că judecata prezentului apel a fost suspendată în baza art. 242 alin 1 pct. 2 Cod pr.civ. prin încheierea de ședință din 16.04.2009, fiind repusă pe rol la solicitarea apelantului reclamant. Se mai arată că apelanta pârâtă a depus la dosar, prin registratura instanței, dovada plății onorariului pentru expertiză - OP nr. 1324 în sumă de 750 lei, iar părțile nu au depus obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Apărătorul apelanților contestatori solicită înmânarea unui exemplar din raportul de expertiză, arătând că a luat cunoștință despre conținutul acestuia și nu formulează cereri.
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelanților contestatori solicită admiterea apelului declarat, modificarea sentinței atacate în sensul obligării pârâtei la plata despăgubirilor pentru terenul expropriat la cuantumul stabilit de experți în expertiza întocmită în apel. Cu cheltuieli de judecată, depune împuternicire avocațială pentru redactarea motivelor de apel împreună cu chitanță onorar de avocat și note scrise.
-//-
Hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât potrivit Legii 33/1994 exproprierea pentru utilitate publică se face după o dreaptă și prealabilă despăgubire, iar această vizează valoarea de circulație a terenului; instanța de fond a stabilit cuantumul despăgubirilor având în vedere o expertiză tehnică ce a stabilit valoarea tehnică a terenului, și nu cea de circulație.
O altă critică vizează și cuantumul cheltuielilor de judecată acordate de instanță; instanța de fond a acordat doar suma de 2800 lei, deși a fost justificată întreaga sumă de 3500 lei, astfel că se impune acordarea în totalitate a cheltuielilor de judecată.
Cu privire la apelul pârâtei, solicită respingerea acestuia.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admitere în parte a apelului declarat de reclamanții și, în sensul majorării cuantumului despăgubirilor acordate pentru terenul expropriat, de la 27,46 euro/mp la 36,6 euro/mp cât s-a stabilit prin expertiza întocmită în apel.
Cu privire la apelul pârâtei pune concluzii de admitere în parte a acestuia, în sensul înlăturării dispozițiilor instanței de fond de anulare în totalitate a hotărârile privitoare la expropriere și despăgubiri. Reclamanții nu au ridicat obiecțiuni cu privire la suprafața expropriată, ci doar cu privire la cuantumul despăgubirilor, astfel că se impunea anularea în parte a hotărârilor.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Sibiu reclamanții prin mandatar, și, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA solicitând ca prin hotărâre:
-să se dispună anularea hotărârilor emise de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004 de pe lângă Primăria județul Sibiu, nr. 2/12.10.2006 și nr. 21/2.05.2007;
-să se dispună exproprierea întregii suprafețe de teren afectată de lucrări și anume 1073 mp din parcela nr.238/2 înscrisă în titlul de proprietate nr-;
-să fie obligat pârâtul la plata despăgubirilor cuvenite pentru terenul expropriat și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta este proprietara unei suprafețe de 6000 mp teren arabil din care s-a dispus exproprierea pentru utilitate publică a 523 mp. Varianta de ocolire traversează proprietatea reclamantei și o fărâmițează în 3 loturi care nu mai pot fi utilizate.
-//-
În drept se invocă Legea 33/1994, Legea 198/2004; HG 2/2006; art. 480-481 cod civil; art. 274 cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 434/17.04.2008 Tribunalul Sibiu - secția civilă a admis acțiunea civilă formulată și completată de reclamanți și în consecință a anulat hotărârile emise de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004 de pe lângă Primăria județul Sibiu nr. 2/12.10.2006 și respectiv nr. 21/2.05.2007. a dispus exproprierea unei suprafețe de 1073 mp cu nr. cad. Noi A 238/2/1; A 238/2/2 și /2/3 din terenul de 6000 mp ce formează parcela nr. 238/2 înscrisă în titlul de proprietate nr. 1410/5/15.05.2002 emis pe numele reclamantei. A obligat pârâtul la despăgubiri pentru terenul expropriat în cuantum de 29.464,58 euro echivalentul în lei la cursul din ziua plății către reclamanți. A fost obligat pârâtul la cheltuieli de judecată de 2800 lei către reclamantul.
S-a reținut în considerentele sentinței că reclamanta este titulara titlului de proprietate nr- eliberat de comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Sibiu și prin contract de donație autentic a donat aceste terenuri reclamantului. În vederea executării lucrărilor la variata ocolitoare a municipiului Sibiu - tronson 1 și tronson 2 s-a impus exproprierea unei suprafețe de 873 mp din terenul de 6000 mp ce formează parcela nr. 238/2 situat în extravilanul comunei județul Sibiu. a stabilit cuantumul despăgubirilor prin hotărârea nr. 2/12.10.2006 la suma de 10.233,11 lei (echivalentul a 3663,45 USD), iar prin hotărârea nr. 21/2.05.2007 suma de 11.085 lei, reclamanții nefiind de acord cu aceste sume.
În cauză s-a efectuat expertiză, care a stabilit că suprafețele de teren proiectate conform planurilor a fi expropriate sunt cele cu nr. cad. noi A 238/2/2 de 523 mp și /2/3 din de 350 mp, însă nici porțiunea de teren cu nr. cad. nou A 238/2/1 de 199,41 mp nu mai poate fi folosită în nici un scop fiind și în zona de protecție a șoselei de centură, așa încât s-a propus exproprierea tuturor celor trei parcele în suprafață totală de 1073 mp. Valoarea mp de tren a fost stabilită de experți la 27,46 euro/mp. De aceea, instanța, în temeiul art. 44 alin. 3 din Constituție, art. 1 din Legea 33/1994 și art. 1 din Protocolul 1 Adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului a fost admisă acțiunea. A fost obligat pârâtul la cheltuieli de judecată de 2800 lei reprezentând onorariu de avocat și costul expertizei topografice.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și pârâta.
Reclamanții au solicitat schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul de a acorda o despăgubire justă și echitabilă asupra suprafeței expropriate prin majorarea valorii despăgubirilor de la 27,46 la 45-50 euro/mp: să fie majorate cheltuielile de judecată acordate de instanța de fond de la 2800 lei la 3500 lei, să fie obligați intimații la cheltuieli de judecată în apel.
În motivarea apelului, reclamanții susțin că instanța de fond a încălcat prevederile art. 26 alin. 1 și 2, art. 27 alin. 1 din Legea 33/1994 când a stabilit cuantumul despăgubirilor exclusiv pe baza constatărilor experților și
-//-
fără a ține seama de adeverințele depuse de reclamanți de la agenții imobiliare, care fac dovada unei valori de piață mai mare a terenurilor. Parcela nr. 238/2 a fost considerată și de pârâta mai valoroasă, fiind poziționată la nod rutier.
Al doilea motiv invocat se referă la acordarea unui cuantum al cheltuielilor de judecată mai redus decât cel care a fost probat în cauză.
Prin apelul formulat în cauză, pârâta solicită, în principal respingerea acțiunii ca neîntemeiată, iar în subsidiar respingerea cererii de acordare a despăgubirilor mai mari decât cele acordate de expropriator pentru suprafața de 350 mp din parcela nr. 238/2/3. Dacă instanța va aprecia ca fiind corect cuantumul despăgubirilor acordate de instanța de fond, solicită a fi scăzută suma deja acordată respectiv 11.085 lei pentru suprafața de 350 mp cu nr. parcela 238/2/3. Cu cheltuieli de judecată.
În expunerea criticilor, pârâta susține că suma stabilită drept despăgubire pentru suprafața de 350 mp, care s-a expropriat pentru terenurile afectate de utilități și nu pentru centura propriu-zisă, a fost calculată prin raportul de evaluare întocmit la data de 19.05.2006 de SC SRL potrivit dispozițiilor legale, care a luat în calcul toate criteriile legale în vederea unei drepte despăgubiri. Consideră că expertiza de evaluare întocmită în cauză este nelegală fiind efectuată de experți specializați în topografie, cadastru și geodezie, iar art. 3 din legea 198/ stabilește că expertiza se efectuează de experți evaluatori. Este contestată și formula de calcul utilizată de experți și categoria de teren în care a fost încadrat imobilul în litigiu. În acest context se invocă art. 14 alin. 1 din OG 2/2002 potrivit căruia experții tehnici judiciari pot efectua expertize judiciare numai în specialitatea în care sunt atestați.
Apelanta consideră nelegală sentința atacată și pentru că anulează în totalitate hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 21/02.05.2007, deși nu există motiv de nulitate a acesteia. Suprafața de 350 mp reprezentând parcela nr. 238/2/3 a fost deja expropriată, iar despăgubirea în cuantum de 11085 lei este consemnată la CEC - SA pe numele.
În drept invocă art. 3, 4 și 9 din Legea 198/2004 și art. 9 pct. 9 din de aplicare a HG 941/2004.
Pârâta a mai depus un rând de motive în care invocă aceleași aspecte.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, din oficiu și prin prisma motivelor de apel, Curtea reține următoarele:
În apel, a fost efectuat un nou raport de expertiză de evaluare a terenurilor, care a stabilit o valoare a suprafeței de 1073,35 mp de 165.000 lei, respectiv de 36,6 euro/mp, prin metoda comparației, bazată pe analiza pieței în domeniu.
Prin hotărârea nr. 21/2006 a Comisiei de aplicare a Legii 198/2004 de pe lângă Primăria, s-a dispus exproprierea parcelei cu nr. cadastral 3973/3 și nr. de parcelă 238/2/3 în suprafață de 350 mp teren
-//-
arabil. Despăgubirea stabilită de 11085 lei urma a fi consemnată în 5 zile la CEC SA Agenția. Transferul dreptului de proprietate s-a stabilit că operează de drept, odată cu consemnarea despăgubirilor.
Prin hotărârea nr. 2/2006 a aceleiași comisii s-a dispus exproprierea parcelei cu nr. cadastral 238/2/2 în suprafață de 523,35 mp, urmând ca despăgubirea în cuantum de 10.233,11 lei (echivalentul a 3663,45 USD)să fie consemnată în 5 zile la CEC SA Sibiu. La data consemnării despăgubirilor operează de drept și transferul dreptului de proprietate.
Nefiind contestată suprafața de teren care s-a dispus a fi expropriată, instanța va menține dispozițiile din sentința atacată sub acest aspect. De asemenea, se va menține hotărârea nr. 21/2006 emisă de Comisia de aplicarea a legii 198/2004 de pe lângă Primăria, necontestată în apel d e nici una din părți.
Potrivit art. 26, 27 din legea 33/1994 la calculul valorii despăgubirii se are în vedere valoarea reală a imobilului stabilită ținând seama de prețul de piață, fără ca despăgubirile stabilite să fie mai mici decât oferta expropriatorului sau mai mari decât cererea proprietarului.
Față de concluziile raportului de expertiză care stabilește o valoare de piață a terenului în litigiu de 36,6 euro/mp, în temeiul art. 296 cod procedură civilă va fi admis apelul reclamanților și schimbată în parte sentința atacată sub aspectul cuantumului despăgubirilor.
În ceea ce privește motivul de apel referitor la cheltuielile de judecată, va fi respins ca nefondat, întrucât cu actele depuse s-au dovedit cheltuieli de judecată de 2800 lei, reprezentând 2000 lei onorariu de avocat și 800 lei onorariu de expert.
Apelul pârâtei va fi admis doar în ce privește cuantumul despăgubirilor acordate prin hotărârea 2/2006, care va fi anulată sub acest aspect, fiind acordate la valoarea stabilită prin expertiză.
În ce privește motivul pârâtei apelante referitor la deducerea din despăgubirile acordate a celor care au fost consemnate, va fi respins întrucât o atare operațiune ține faza de executare a hotărârii judecătorești.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată față de soluția pronunțată de admitere a ambelor apeluri.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții și, și apelul declarat de pârâta - împotriva sentinței civile 434/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Schimbă sentința atacată în sensul că admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictoriu cu Statul Român prin - și în consecință:
-//-
(continuarea dispozitivului deciziei civile 106/A/2009 dată în dosar -)
Anulează hotărârea nr. 2/12.10.2006 emisă de Comisia pentru Aplicarea Legii 198/2004 de pe lângă Primăria.
Stabilește cuantumul despăgubirilor pentru terenul expropriat la 36,6 euro la valoarea în lei de la data plății, pe care le va plăti pârâta reclamanților.
Menține dispoziția referitoare la expropriere și hotărârea nr. 21/2006 a Comisiei de Aplicare a Legii 198/2004 din sentința atacată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. /Tehn.
6 ex/17.06.2009
-
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
