Expropriere. Speță. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 110/
Ședința publică din 5 mai 2008
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții -, -, (moștenitorii defunctului -), - și (căsătorită ) - (moștenitorii defunctului ) împotriva sentinței civile nr.2497/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Consiliul Local L, SC -N SRL L și SC SA L, având ca obiect expropriere - constatare nulitate absolută.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții -, -, - și (căsătorită ) - avocat, pentru pârâtul intimat Statul Român, prin Consiliul Local L, se prezintă consilier juridic, iar pentru pârâtele intimate SC -N SRL L și SC SA L se prezintă avocat.
Procedura completă.
Apelul a fost declarat în termenul legal și este scutit de plata taxei de timbru
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se comunică 1 ex. de pe întâmpinarea depusă la dosar de către pârâtul intimat Consiliul Local L cu părțile prezente, care nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Reprezentanta reclamanților apelanți depune la dosar practică judiciară pentru a fi avută în vedere la soluționarea cauzei.
Reprezentantul pârâtului intimat Consiliul Local L, consilier juridic, depune la dosar delegația de reprezentare.
Reprezentantul pârâtelor intimate SC -N SRL L și SC SA L, avocat, de asemenea depune la dosar delegația avocațială de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta reclamanților apelanți solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la prima instanță, pentru motivele invocate în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată; arată că prin respingerea acțiunii ca inadmisibilă, li s-a îngrădit reclamanților accesul la justiție.
Reprezentantul pârâtului intimat, consilier juridic, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar.
Reprezentantul pârâtelor intimate, avocat, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii apelate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată:
Prin sentința civilă nr.2497/28.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții -, -, și împotriva pârâților Consiliul Local L (pentru Statul Român), SC -N SRL L și SC SA
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin acțiune, reclamanții au solicitat instanței să constate nulitatea absolută a titlului statului asupra terenului înscris în CF nr.3499 L, dobândit prin expropriere, precum și nulitatea absolută a titlului pârâtei SC SA L asupra aceluiași imobil, dobândit în baza Legii nr.15/1990 și a HG nr.834/1991, și nulitatea absolută a titlului pârâtei SC -N SRL L, constând în contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâta SC SA
Reclamanții au invocat neconstituționalitatea decretului de expropriere și faptul că nu au fost despăgubiți; nedeținând un titlu valabil, statul nu putea să dispună ulterior de imobilul în litigiu, au susținut reclamanții.
Prima instanță a reținut ca întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii reclamanților, excepție invocată de pârâtul Consiliul Local
Prin edictarea Legii nr.10/2001, legiuitorul a urmărit să realizeze o reparare a prejudiciilor aduse celor spoliați de bunurile imobiliare în perioada comunistă de către stat, ea definindu-se ca o lege specială de reparație.
In acest context, cum specialia generalibus derogant, demersul judiciar al reclamanților, care au declanșat și procedura de restituire prevăzută de Legea nr.10/2001 pentru redobândirea imobilului în discuție, nu mai poate fi primit, în acest sens statuând prin Decizia nr.53/2007 Inalta C de Casație și Justiție cu referire expresă la exproprierile realizate în perioada de referință a Legii nr.10/2001.
Cum imobilul pe care tind să-l redobândească reclamanții se circumscrie sferei de reglementare Legii nr.10/2001, o acțiune de drept comun bazată pe Legea nr.213/1998 corelată cu art.481 civ. în scopul restituirii imobilului, este inadmisibilă în raport cu decizia menționată, dată în interesul legii și obligatorie conform art.329 alin.3 pr.civ.
Legea nr.10/2001 a suprimat posibilitatea de a se apela la dreptul comun pentru a se constata ineficacitatea actelor de preluare a imobilelor naționalizate, fără a îngrădi accesul la justiție, de vreme ce legea specială de reparație supune actele emise de entitățile investite cu rezolvarea notificărilor controlului judecătoresc.
Impotriva sentinței civile nr.2497/28.11.2007 a Tribunalului Timiș au declarat apel în termenul legal reclamanții -, -, (moștenitorii defunctului -), - și (căsătorită ) - (moștenitorii defunctului ),
In motivarea apelului, au arătat că în mod greșit prima instanță a reținut excepția inadmisibilității acțiunii, soluția fiind contrară atât practicii Curții de Apel Timișoara, cât și practicii CEDO.
Legea nr.10/2001, lege specială pentru retrocedarea imobilelor preluate abuziv de către stat, nu poate împiedica foștii proprietari să apeleze la dreptul comun, atunci când situația concretă o cere, au arătat reclamanții.
In cazul lor, procesul în care contestă dispoziția emisă în baza Legii nr.10/2001 este suspendat din data de 20.03.2007 până la soluționarea prezentei cauze.
Au mai susținut că acțiunea în nulitate absolută este imprescriptibilă și poate fi promovată de orice persoană care justifică un interes legitim.
In concluzie, au solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la prima instanță.
Pârâtul Consiliul Local Laf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, cu motivarea că acțiunea reclamanților în constatarea nevalabilității titlului statului este inadmisibilă pe dreptul comun, întrucât imobilul revendicat intră în sfera de reglementare a Legii nr.10/2001, care prevede o procedură specială, pe care, de altfel, reclamanții au declanșat-o; a invocat în acest sens și decizia nr.53/2007, dată de Inalta C de Casație și Justiție în interesul legii.
In privința nulității actelor ulterioare de înstrăinare, pârâtul Consiliul Local Las usținut tardivitatea acestor capete de cerere în raport cu dispozițiile art.45 alin.5 din Legea nr.10/2001.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, având în vedere și dispozițiile art.295 alin.1 pr.civ. față de probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că apelul reclamanților este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Reclamanții și-au întemeiat acțiunea în nulitatea titlurilor de proprietate ale pârâților pe dispozițiile art.481 civ. art.44 din Constituție și art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția Europeană a Dreptului Omului, precum și pe jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Reclamanții susțin că prin expropriere și prin actele ulterioare de înstrăinare a imobilului li s-a încălcat dreptul de proprietate.
In mod greșit prima instanță a respins acțiunea ca inadmisibilă, cu motivarea că imobilul în litigiu se circumscrie sferei de reglementare a Legii nr.10/2001, reclamanții neputând să aleagă calea dreptului comun în condițiile în care legea specială asigură plenitudine de jurisdicție în privința imobilelor preluate de stat în perioada cuprinsă între 6 martie 1945 și 22 decembrie 1989.
In susținerea acestei soluții, prima instanță a invocat și decizia nr.53/4.06.2007, pronunțată de Inalta C de Casație și Justiție în interesul legii, obligatorie pentru instanțe în baza art.329 alin.3 pr.civ. care vizează chiar situația imobilelor expropriate, cum este și cazul celui în litigiu.
Prin acțiunea din dosarul de față reclamanții nu au solicitat retrocedarea imobilului înscris inițial în CF nr.3026, transcris ulterior în CF nr.3326
Pentru retrocedarea acestui imobil, preluat de stat prin expropriere în baza Decretului nr.298/1987, antecesorii reclamanților, - și, au urmat calea Legii nr.10/2001 prin notificarea (filele 43 și 44 din dosarul de fond) adresată Primăriei L, solicitând restituirea în natură.
Prin dispoziția nr.2268/8.12.2005 (filele 8-10 din dosarul nr.114/2006), le-a fost respinsă cererea de restituire în natură, cu motivarea că "terenul este afectat de construcții noi, autorizate", și li s-a făcut oferta de despăgubiri.
Această dispoziție a fost contestată, contestația făcând obiectul dosarului nr- al Tribunalului Timiș, în prezent suspendat în baza art.244 pct.1 pr.civ. prin încheierea din 20.03.2007 (fila 52 din dosarul de fond), până la soluționarea irevocabilă a dosarului de față.
In baza dreptului comun, pe cale separată, prin acțiunea ce face obiectul dosarului de față, reclamanții solicită constatarea nulității absolute atât a titlului statului, constând în decretul de expropriere, cât și a titlului pârâtelor societăți comerciale, proprietare prin edificare, respectiv vânzare-cumpărare.
Chiar dacă verificarea legalității titlului statului se poate face și pe calea contestației în baza Legii nr.10/2001, pe aceeași cale nu pot fi verificate din punctul de vedere al valabilității și titlurile dobânditorilor ulteriori.
Fiind întemeiată pe dreptul comun, acțiunii reclamanților nu i se aplică nici termenul special de prescripție prevăzut de art.45 alin.5 din Legea nr.10/2001, acțiunea în nulitate absolută fiind imprescriptibilă.
Nu prezintă relevanță în cauză nici decizia nr.53/2007 pronunțată în interesul legii de Inalta C de Casație și Justiție, întrucât acțiunea reclamanților nu este o acțiune în revendicare pe dreptul comun a imobilului expropriat, acesta fiind revendicat pe calea Legii nr.10/2001, ci o acțiune în nulitatea absolută a titlurilor pârâților.
In consecință, în mod greșit prima instanță a reținut excepția inadmisibilității acțiunii reclamanților, care ar avea deschisă numai calea specială a Legii nr.10/2001.
accesului lor la justiție prin reținerea excepției inadmisibilității ar însemna o denegare de dreptate în sensul art.3 civ. și le-ar încălca dreptul la un recurs efectiv, drept fundamental consacrat prin art.13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care prevede dreptul oricărei persoane de a se adresa efectiv unei instanțe naționale atunci când i s-au încălcat un drept sau o libertate recunoscute de Convenție.
Față de aceste considerente, în baza art.297 alin.1 pr.civ. Curtea va admite apelul declarat de reclamanții -, -, (moștenitorii defunctului -), - și (căsătorită ) - (moștenitorii defunctului ) împotriva sentinței civile nr.2497/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Consiliul Local L, SC -N SRL L și SC SA
In consecință, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Intrucât în apel cauza nu s-a soluționat pe fond, Curtea va respinge ca prematură cererea reclamanților pentru cheltuielile de judecată, care vor fi recuperate la finalizarea procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții -, -, - (moștenitorii defunctului -), - și (căsătorită ) - (moștenitorii defunctului ), cu domiciliul ales în T,-,.6, jud.T, împotriva sentinței civile nr.2497/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Consiliul Local L, cu sediul în L,-, jud.T, SC -N SRL L, cu sediul în L,-, jud.T, și SC SA L, cu sediul în L,-, jud.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
Respinge cererea reclamanților pentru cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 mai 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.: /4.06.2008
Dact. // 11 ex./ 5.06.2008
Inst.fond.: jud.
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Maria Petria Martinescu
