Expropriere. Speță. Decizia 136/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - expropriere-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 136
Ședința publică din 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol se află judecarea recursului formulat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Direcția Regională de Drumuri și Poduri I - prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul I,-, județul I, împotriva sentinței civile nr. 331din 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârât-recurentei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Direcția Regională de Drumuri și Poduri și reclamant-intimata ( fostă ).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, constatând cauza legal timbrată și în stare de judecată față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, dat cuvântul la dezbateri.
Procuror - solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a sentinței recurate.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin hotărârea nr. 16 din 22 mai 2006 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din cadrul Consiliului local al comunei, județul S s-au stabilit despăgubiri pentru parcelele de teren expropriate nr. 526/630 de 262, nr. 526/632 de 221, nr. 526/633 de 2514 și nr. 526/631 de 421, în cuantum de 8.900 lei.
Împotriva hotărârii a formulat contestație la data de 6 iulie 2006 - solicitând ca, în contradictoriu cu Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri - Direcția Regională Drumuri și Poduri I, să se dispună modificarea acesteia și stabilirea cuantumului corect al despăgubirii, în raport de prețul real al terenului de 15 Euro/
În motivarea contestației a arătat că despăgubirea stabilită nu reflectă valoarea reală a terenului și nu s-a avut în vedere faptul că porțiunea expropriată este dispusă pe lungimea frontului la stradă, astfel încât nu mai poate exploata în condiții normale diferența de teren; că suma solicitată de ea este dată și de numărul mare de cereri pe piața imobiliară din zonă din ultima perioadă.
Prin întâmpinare, pârâta s-a opus contestației, arătând că hotărârea a fost emisă cu respectarea întocmai a prevederilor Legii nr. 198/2004, cuantumul despăgubirii solicitat de contestatoare fiind pur aleatoriu.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare, conform dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 33/1994.
După administrarea probelor, Tribunalul Suceava prin sentința civilă nr. 331 din 19 februarie 2008 a admis contestația și a modificat hotărârea atacată, constatând că petenta este îndreptățită la despăgubiri în cuantum de 39.500 lei pentru terenul expropriat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit raportului de expertiză întocmit de experții judiciari desemnați de instanță și de petentă, valoarea reală a proprietății imobiliare ce a format obiectul exproprierii este diferită de cea stabilită de pârâtă. A fost înlăturată opinia evaluatorului desemnat de pârâtă, cu motivarea că metodele folosite sunt relative la caracteristicile și utilitățile terenului supus exproprierii ( metoda comparației conducând la concluzie ), nefiind în concordanță cu dispozițiile art. 25 din Legea nr. 33/1994. În cauză nu s-a putut stabili un punct de vedere comun, expertul desemnat de pârâtă neputând reveni de la metoda ce a condus la stabilirea cuantumului inițial.
Au fost, de asemenea, înlăturate obiecțiunile formulate de pârâtă, cu motivarea că acestea nu sunt pertinente și nu sunt punctuale la raportul de expertiză în cauză, ci cuprind observații generale privind expertizele efectuate în toate contestațiile având același obiect.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal pârâta, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor a arătat că prețul stabilit de experta reprezintă valori dublu de mari raportat la ceea ce efectiv face obiectul exproprierii, respectiv o de teren de-a lungul drumului, mai mult lungă decât lată pe care nu se poate construi din cauza formei, suprafeței și a categoriei de folosință; valoarea stabilită de prima instanță este cea reală, însă pentru parcele de teren plane, construibile, cu suprafață mai mare și formă care să permită edificarea unei construcții. Despăgubirea acordată trebuie să fie reală, veridică, justă și să respecte prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, fără a se omite însă scopul în care urmează a fi utilizată parcela expropriată, oportunitatea dezvoltării și reabilitării drumului național european.
Prin întâmpinare petenta s-a opus recursului.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de pârâtă în termenul legal și în raport de probele administrate în cauză, Curtea constată neîntemeiat recursul.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 26 din Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului; la stabilirea despăgubirilor experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii expertizei, precum și de daunele aduse proprietarului.
Opinia experților desemnați de instanță și de petentă, însușită de prima instanță, este întemeiată pe calculul valorii de piață a terenului prin metoda comparației directe, bazată pe informații strict legate de piața imobiliară locală la data efectuării lucrării și concordă cu dispozițiile legale menționate. La stabilirea cuantumului despăgubirii au fost avute în vedere întinderea și caracteristicile parcelei - mamă, iar nu porțiunea expropriată, privită individual, ca de teren dispusă de-a lungul drumului, " mai mult lungă decât lată ".
Cum rezultă și din considerentele lucrării întocmite de experta desemnată de recurentă, urmare a diminuării suprafeței prin expropriere, parcela de teren proprietatea petentei nu va mai fi propice edificării construcțiilor, încât prejudiciul cauzat acesteia este evident.
Așa fiind, Curtea, constatând că prima instanță a făcut o corectă aplicare în cauză a dispozițiilor art. 25-26 din Legea nr. 33/1994,
Văzând că nu sunt date motive de nulitate a hotărârii ce pot fi invocate din oficiu,
Văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursului formulat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Direcția Regională de Drumuri și Poduri I - prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul I,-, județul I, împotriva sentinței civile nr. 331din 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Pl.
Dact. Sb.
Ex. 2/23.04.2008
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Dumitraș Daniela, Timofte Cristina
