Expropriere. Speță. Decizia 1440/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1440/R/2009
Ședința publică din data de 5 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Anca Adriana Pop Tania
- - -
Grefier:
-a luat în examinare, în vederea pronunțării, urmare a recalificării căii de atac, recursul declarat de pârâtul recurent STATUL ROMÂN prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA împotriva sentinței civile nr. 23/A/14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect expropriere.
dezbaterilor și concluziile reprezentantei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 1 iunie 2009, când s-a amâna pronunțarea pentru data de 5 iunie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.23/14.2009 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Statul Român prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA, stabilind că despăgubirea cuvenită reclamantei, pentru exproprierea terenului de 826. situat în extravilanul satului com., tarlaua Fața, identificat cu nr. cadastral nr.3.111, cuprins în Hotărârea nr.49/12.XI.2007 emisă de pârâtă, este de 55.844 lei, s-au respins excepțiile invocate de pârâtă, care a fost obligată să plătească reclamantei suma de 1.305 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că otrivit p. titlului de proprietate nr. 8560/19.02.2008, terenul în suprafață de 4700. situat pe raza comunei, sat, situat in tarlaua 51 parcela 174, a fost dobândit cu titlu de reconstituire de către reclamanta.
Prin Hotărârea nr. 49 emisă la data de 12.11.2007 de către Comisia pentru Aplicarea Legii 198/2004 constituită la nivelul Comunei - s-a aprobat acordarea despăgubirii pentru terenul in suprafață de 826. situat în comuna, sat, categoria de folosință arabil, Fața, identificat prin număr cadastral 3111, parte din parcelă in suprafață de 4700.p cuprinsă in titlul de proprietate menționat mai, stabilindu-se că valoarea despăgubirii pentru terenul supus exproprierii este de 16.060,61 lei.
Din starea de fapt reținută mai, dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, Tribunalul a dedus că reclamanta este persoană îndreptățită la acordarea despăgubirii, pentru terenul supus exproprierii, dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate.
În aceste condiții, s-a apreciat că legitimarea procesuală activă a reclamantei, de a contesta valoarea despăgubirii stabilită pentru expropriere, precum și interesul său în promovarea unui astfel de demers procesual, sunt indiscutabile raportat la dispozițiile art. 9 alin. 1 din Legea 198/2004 și nu mai necesită argumente suplimentare, motiv pentru care s-au respins excepțiile invocate de pârâtă.
În conformitate cu dispozițiilor art. 25 - 26 din Legea 33/1994, tribunalul a dispus administrarea unei expertize de evaluare, de către o comisie de experți alcătuită din expert - numit de instanță, - desemnat de expropriator și desemnată de persoana expropriată.
Prin raportul de evaluare, s-a stabilit că valoarea imobilului suspus exproprierii este de 55.844 lei, reprezentând echivalentul sumei de 15.594 euro potrivit cursului leu-euro practicat de Banca Națională a României la data de 21.07.2008.
Comparând suma stabilită prin expertiza de evaluare, cu suma stabilită cu titlu de despăgubire în Hotărârea 49/12.11.2007, tribunalul a constat că valoarea despăgubirii propusă de expropriator, este inferioară valorii imobilului stabilită potrivit criteriilor prevăzute de art. 26 din Legea 33/1994.
Raportat la prevederile art.1 din Legea nr.33/1994, art.41 alin.3 din Constituție și dispozițiile art. 9 din Legea 198/2004, coroborate cu art. 1, art.25 -27 din Legea 33/1994, tribunalul a admis în parte acțiunea reclamantei, conform dispozitivului sentinței.
Cererea reclamantei, de obligare a pârâtei la acoperirea daunei cauzate prin scăderea de valoare a parcelei rămase după expropriere, a fost apreciată ca neîntemeiată, având in vedere că nu s-a dovedit existența unei asemenea scăderi de valoare.
Împotriva acestei sentințe rezumate mai, pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a declarat apel în termen legal,reiterând excepțiile lipsei de interes a reclamantei, în promovarea acțiunii introductive și lipsei calității procesuale active a acesteia.
În motivare se arată că reclamanta, nu a formulat cerere pentru plata despăgubirilor și nu a prezentat acte doveditoare Comisiei pentru aplicarea Legii nr.198/2004, titlul de proprietate nr.8560/19.II.2008 fiind emis ulterior exproprierii, trebuia să facă dovada că terenul cuprins în titlul de proprietate tarlaua 51 parcela 174, se identifică cu C expropriat având nr. cadastral 3111, situat în tarlaua Fața, solicitând refacerea expertizei tehnice cu acest obiectiv.
Susținând în continuare că instanța de fond, nu și-a exercitat rolul activ, deoarece soluția pronunțată se întemeiază pe o apreciere eronată a probelor administrate, se aduc critici raportului de expertiză, în sensul că momentul evaluării imobilului expropriat, trebuia raportat conform art.26 din Legea nr.33/1994, la momentul emiterii Hotărârii nr.49 de stabilire a despăgubirii, respectiv 12.XI.2007.
De asemenea, metoda comparației directe folosită de experți, este nerelevantă, referindu-se la terenuri cu caracteristici superioare, situate în de, sau, față de C în litigiu, situat în extravilanul satului.
Această metodă, având la bază doar oferte de vânzare, nefinalizate printr-o tranzacție, trebuia să se recurgă la metoda comparației prin bonitate.
În concluzie, pârâta solicită încuviințarea unei contraexpertize, care să stabilească identitatea terenului expropriat, cu C cuprins în titlul de proprietate, evaluarea să se raporteze la momentul exproprierii, respectiv 12.XI.2007 și să se calculeze sporul de valoare dobândit de imobil, urmare a exproprierii, conform art.26 alin.4 din Legea nr.33/1994.
Curtea din oficiu, raportat la prevederile art.9 și 18 din Legea nr.198/2004, coroborate cu dispozițiile art.21 și 23 alin.2 din Legea nr.33/1994 și art.2821Cod.pr.civ. la termenul din 1 iunie 2009,recalificat calea de atac promovată de pârâtă, ca fiind cea a recursului, față de valoarea imobilului expropriat, care este sub un miliard lei.
Examinând dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că recursul pârâtei este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin Hotărârea nr.49/12.XI.2007 emisă de pârâtă, s-au acordat despăgubiri în favoarea reclamantei, ca persoană aparent îndreptățită, pentru imobilul expropriat de 826. situat în comuna sat, arabil, tarlaua Fața, identificat prin număr cadastral 3.111.
Titlul de proprietate nr.8560, de care s-a prevalat reclamanta pentru promovarea acțiunii introductive, a fost eliberat în data de 19.II.2008, deci ulterior Hotărârii mai menționate, pentru terenul în suprafață de 4700. situat în extravilanul satului com., tarlaua 51 parcela 174.
Prin urmare, pentru stabilirea calității de persoană îndreptățită la despăgubiri, a reclamantei și implicit pentru soluționarea excepțiilor invocate de pârâtă, vizând lipsa de interes și de legitimare procesuală activă, se impunea ca raportul de expertiză tehnică administrat în cauză, să stabilească în primul rând dacă terenul efectiv expropriat de 826. arabil, situat în comuna satul, tarlaua Fața, număr cadastral 3.111, se identifică cu o parte din terenul de 4700. cuprins în titlul de proprietate nr.8560/19.II.2008, eliberat reclamantei, situat în extravilanul satului comuna, tarlaua 51 parcela 174.
Or, acest aspect nu a fost lămurit de instanța de fond, întrucât comisia formată din cei trei experți, nu se referă cu claritate la o astfel de identitate, ocupându-se exclusiv de identificarea terenului din titlu, cu vecinătățile evidențiate în acest act, fără o corelare cu tarlaua Fața și datele cadastrale trecute în Hotărârea amintită, se impune completarea raportului de expertiză, cu acest obiectiv, circumscris anterior.
Raportat la prevederile art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994, care statuează în mod expres, că la calcularea cuantumului despăgubirilor, se va ține seama de prețul cu care se vând imobilele de același fel, în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, critica vizând momentul exproprierii, la care se pretinde evaluarea imobilului în litigiu, contravine textului indicat, astfel că această critică nu va fi primită.
Aspectele vizând metoda comparației directe, folosită de experți, fiind lămurite, prin răspunsul la obiecțiunile formulate de pârâtă, la instanța de fond, nu se mai impune din acest punct de vedere administrarea unei contraexpertize.
De asemenea, incidența dispozițiilor art.26 alin.4 din Legea nr.33/1994, privind sporul de valoare a imobilului rămas neexpropriat, este exclusă, câtă vreme în speță, nu se pune problema defalcării despăgubirilor cuvenite proprietarului, de cele care se cuvin titularilor altor drepturi reale și nici nu s-a acordat pe seama reclamantei, vreo sumă de bani, cu titlu de daune.
Pe cale de consecință, Curtea față de considerentele expuse mai, în temeiul art.304 pct.9 Cod.pr.civ. raportat la art.312 alin.1-3 Cod.pr.civ. va admite recursul promovat de pârâtă, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalului Cluj.
Cu ocazia rejudecării, Tribunalul va suplimenta probațiunea existentă cu o completare a raportului de expertiză efectuat în cauză de cei trei experți, care vor stabili dacă terenul efectiv expropriat de 826. arabil, situat în com. satul tarlaua Fața, număr cadastral 3111, se identifică cu o parte din terenul de 4700. cuprins în titlul de proprietate nr.8560/19.II.2008, eliberat reclamantei, situat în extravilanul satului com., tarlaua 51, parcela 174.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA împotriva sentinței civile nr. 23 din 14.01.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -- -
Red./Dact.
3 ex./12.06.2009
Jud.fond.
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Anca Adriana Pop Tania
