Expropriere. Speță. Decizia 1509/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1509
Ședința publică de la 16 2009
PREȘEDINTE: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 2: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petentul împotriva încheierii de ședință din data 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul petent și intimata SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței cererea de repunere pe rol formulată de recurentul petent timbrată corespunzător cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1 leu și timbru judiciar de 0,15 lei, precum și solicitarea recurentului petent de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă; de asemenea, s-a învederat întâmpinarea depusă de intimata SC SA în care se precizează că împotriva deciziei civile nr. 118/07.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, intimata a formulat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu termen de judecată la data de 29 ianuarie 2010, astfel că această decizie nu poate fi învestită cu formulă executorie, nefiind irevocabilă, după care;
Instanța, luând act solicitarea recurentului petent de judecare a cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Gorj - Secția Civilă și înregistrată sub nr-, petentul a solicitat investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr.118 din 07.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, depunând la dosar respectiva decizie.
Prin încheierea din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de petentul pentru investire cu titlu executoriu.
Tribunalul a constatat și reținut că prin prin decizia civilă nr.118 din 07.04.2009 a fost respins apelul formulat de pârâta SC Energetic SA împotriva sentinței civile nr.186 din 03.04.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, fiind obligată apelanta pârâtă la 17.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant.
Conform art.376 alin.1 Pr.Civ. se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive, ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri pentru ca acestea să devină executorii.
Conform textului legal mai sus menționat, ceea ce se investește cu formulă executorie este hotărârea rămasă definitivă ori irevocabilă, în speță sentința civilă nr.186 din 03.04.2007 și nu decizia Curții de Apel pronunțată în calea de atac a apelului, astfel încât nu sunt îndeplinite disp.art.376 alin.1 Pr.Civ.
Împotriva încheierii a declarat recurs petentul solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii recurate,în sensul admiterii cererii de investire cu formulă executorie.
Prin concluziile scrise a solicitat în conformitate cu art.312 raportat la art.376 alin.1, 377 alin.1 și 379 Cod pr.civilă, admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Gorj având în vedere că tribunalul este instanța de executare competentă în cauză.
A arătat că hotărârea judecătorească ce face obiectul cererii, este o hotărâre definitivă fiind pronunțată în apel, creanța constatată prin hotărâre, respectiv cheltuielile de judecată, îndeplinesc condițiile unei creanțe certe, lichide și exigibile în sensul art.379 alin.1 din Cod pr.civilă și consideră că toate cerințele cerute de legiuitor în această fază a executării silite au fost îndeplinite.
S-au depus la dosar: taxa timbru, timbru judiciar, împuternicire avocat, concluzii scrise.
Cauza a fost suspendată conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă, la data de 18.11.2009 și ulterior repusă pe rol la cererea părții la data de 16.12.2009.
Prin întâmpinarea formulată, SC Energetic SA a solicitat respingerea recursului întrucât decizia cu privire la care s-a solicitat investirea cu formulă executorie nu este irevocabilă, unitatea declarând recurs împotriva acesteia, la Înalta Curte de Casație și Justiție B, care are termen de judecată la data de 29.01.2010. Ca urmare, consideră că după pronunțarea hotărârii de către instanța de recurs se poate formula o cerere pentru investire cu formulă executorie a sentinței pronunțată de instanța de fond, respectiv a sentinței pronunțată de instanța de fond, respectiv a sentinței civile nr.186/03.04.2007 a Tribunalului Gorj (pronunțată în dosarul nr-). După soluționarea irevocabilă a cauzei, recurentul poate solicita cheltuieli de judecată acordate de către instanța de fond.
Mai mult decât atât, s-ar putea ca instanța de recurs să respingă acțiunea judecătorească având ca obiect - constatarea caducității decretului de expropriere, care a fost formulată de intimatul reclamant (dosar nr-) și ca urmare să nu se mai acorde cheltuieli de judecată. De asemenea există posibilitatea ca instanța de recurs să cenzureze cheltuielile de judecată acordate de Curtea de APEL CRAIOVA, în sensul micșorării cuantumului acestora, lucru solicitat de unitate prin însăși motivele de recurs.
Recursul este nefondat.
Esențial de reținut este faptul că, recurentul solicită investirea cu formulă executorie, direct a deciziei pronunțată în apel nr.118/2009 de catre Curtea de APEL CRAIOVA. Cererea sa privește strict și expres numai această decizie, deși potrivit legii în astfel de cazuri cererea nu trebuia să privească numai această decizie privită singular, separat, de hotărârea pronunțată la fond, ci trebuia făcută atât pentru sentința civilă pronunțată anterior de instanța de fond cât și pentru decizia civilă a Curții de APEL CRAIOVA, acestea făcând corp comun și fiind apreciate ca un tot unitar.
Prin urmare, se putea solicita investirea cu formulă executorie numai împreună atât a sentinței civile nr.186/2007 a Tribunalului Gorj cât și a deciziei civile nr.118/2009 pronuntata in apel și nu numai a acestei ultime decizii privită separat.
Potrivit susținerilor din întâmpinare ale intimatei și referatul întocmit de către instanță în recurs, această decizie nr.118/2009 este atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție în prezent, având termen la data de 29.01.2010.
Așadar, recurentului îi rămâne deschisă calea unei cereri prin care să solicite instanței investirea sentinței civile nr.186/2007, care poate forma singură obiectul unei astfel de cereri, dar decizia civilă în sine singură nu poate face obiectul, ci numai împreună cu sentința civilă.
Nimic nu-l împiedică pe recurent ca atunci când se soluționează cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție, și dosarul se întoarce în materialitatea lui, să poată, funcție de modul de soluționare în recurs, să obțină satisfacerea cererii sale.
Prin urmare instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.376 alin.1 Cod pr.civilă, condițiile acestui text de lege nefiind îndeplinite în speță și ca atare în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 teza 2 Cod pr.civilă, instanța va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul împotriva încheierii de ședință din data 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Tehn. 2 ex/12.01.2010
Fl.
Președinte:Mariana MudavaJudecători:Mariana Mudava, Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
