Expropriere. Speță. Decizia 260/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 260/A/2009
Ședința publică din 9 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Marta Vitos
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin Procuror
S-a luat spre examinare apelul declarat de către pârâta, împotriva sentinței civile nr. 2696 din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul intimat ORAȘUL J- PRIN PRIMAR, pârâtul intimat și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj procuror, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 18 septembrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului intimat Orașul J, o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri, la care au anexat un înscris prin care numiții și arată că au fost despăgubiți pentru terenul expropriat și nu mai au nici o pretenție.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Curtea constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicită respingerea apelului având în vedere că obligațiile au fost achitate.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2696 din 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s- admis acțiunea reclamantului ORAȘUL J prin primar, în calitate de expropriator în contradictoriu cu și.
În baza titlului de proprietate nr. 61/6089 din 21.03.1994 și documentației efectuate de B, care face parte integrantă din hotărâre, s-a dispus intabularea în a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață 4068 mp identificat în CF 1; 1213; nr. top. 513/1/c/7/4/2, 513/1/8/6/2, 513/1/c/8/7/2 n favoarea pârâților/proprietarilor din titlul de proprietate, cu titlu de reconstituire conform Legii nr.18/1991.
S- constatat îndeplinită procedura și formalitățile prevăzute de Legea nr.33/1994, privind exproprierea pentru caz de utilitate publică, inclusiv plata despăgubirilor.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, astfel cum este identificat mai sus, în favoarea Orașului J, cu titlu de expropriere.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Reclamantul și-a propus realizarea unui "Drum de centură est J". Potrivit art. 7 din Legea nr. 33/1994, proiectul de mai sus a fost declarat de utilitate publică de interes local prin Hotărârea nr. 20/20.02.2007 a Consiliului Județean
După declararea utilității publice și premergător exproprierii, reclamantul a întocmit planurile și documentația necesară în vederea identificării terenurilor care urmează a se expropria, persoanele deținătoare a terenurilor și despăgubirile care urmează a fi acordate.
Informațiile din această documentație au fost comunicate fiecărui proprietar de teren prin intermediul unei notificări.
În conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 33/1994, persoanele notificate aveau posibilitatea de a depune întâmpinări în legătură cu propunerile de expropriere.
În speță nu au fost depuse astfel de întâmpinări. Ulterior expirării termenului prevăzut de lege pentru depunerea întâmpinării, între părți s-a încheiat un proces-verbal. În acesta s-a consemnat suprafața de teren propusă pentru expropriere, titularul dreptului de proprietate sau posesorul terenului, identificarea terenului cu date topografice, parcela în care este situat terenul și despăgubirea care se cuvine pentru terenul propus spre expropriere. În partea de final al acestui document este cuprins acordul expropriatului cu privire la expropriere. Părțile au solicitat instanței de judecată să ia act de învoiala lor.
Față de cele de mai sus și în conformitate cu prevederile art. 23 din Legea nr. 33/1994, instanța a constatat că, în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru expropriere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal pârâta.
Apelul nu a fost motivat.
La data de 11.09.2009 apelanta dat în fața Primăriei orașului Jod eclarație în care a arătat că a fost despăgubită pentru terenul expropriat necesar pentru realizarea drumului de centură J și nu mai are nicio pretenție de la reclamantul Orașul J (40).
Analizând apelul curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins.
Așa cum corect reținut prima instanță, procedura de expropriere a terenului în suprafață de 4068 mp evidențiat în titlul de proprietate nr. 61/6089/21.03.1994 emis pe numele pârâtei, s-a derulat cu respectarea disp. art. 13, 17 și urm. din Legea nr. 33/1994, astfel încât în baza art. 23 alin. 2 din acest act normativ prima instanță în mod legal constatat că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru expropriere.
În cursul judecării apelului s-a depus de către intimat și actul sub semnătură privată - potrivit art. 1172 civil - prin care pârâta recunoaște că încasat despăgubirile aferente terenului expropriat și nu mai are nici o pretenție de la expropriator.
Întrucât exproprierea a fost făcută cu respectarea prevederilor legale incidente în materie, în baza art. 296 Cod proc.civ. curtea va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 2696 din 14 noiembrie 2008 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red. MV dact. GC
6 ex/13.10.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Carmen Marta VitosJudecători:Carmen Marta Vitos, Ioan Daniel Chiș
