Speta Legea 10/2001. Decizia 259/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 259/A/2009
Ședința publică din 9 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Marta Vitos
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de către pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, împotriva sentinței civile nr. 330 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și reclamanta intimată C și pârâții intimați MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, PRIMARUL ORAȘULUI H, PRIMĂRIA ORAȘULUI, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtului Ministerul Apărării Naționale, consilier juridic, care depune delegație, fila 18 din dosar, lipsă fiind părțile din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că apelul este la primul termen de judecată și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Se constată că la data de 5 octombrie 2009, s-a depus la dosar motivele de apel.
La data de 9 octombrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei intimate C, întâmpinare prin care arată că nu dorește comunicarea motivelor de apel întrucât a lecturat motivele de apel depuse la dosar și solicită judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.proc. civ.
Totodată, la data de 9 octombrie 2009, s-a depus la dosar, prin fax, din partea pârâtei intimate Primăria Orașului H, un înscris prin care se arată că domnul este împuternicit să reprezinte interesele instituției.
Se comunică cu reprezentantul pârâtului intimat Ministerul Apărării Naționale un exemplar din motivele de apel, înregistrate la data de 5 octombrie 2009, precum și un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentantul pârâtului intimat Ministerul Apărării Naționale arată că nu dorește acordarea unui termen pentru studierea acestor înscrisuri și nu are cereri sau excepții de formulat.
Curtea constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtului intimat Ministerul Apărării Naționale solicită respingerea apelului întrucât este vorba doar despre o eroare materială, iar în subsidiar nu se opune admiterii apelului sub acest aspect.
CURTEA
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin acțiunea înregistrată sub nr. 8622/04.03.2003 reclamanta Cas olicitat desființarea dispoziției nr. 548/14.07.2003 a Primarului orașului H și restituirea în natură a terenului neocupat de construcții, înscris în CF nr. 1411 H, nr.top.1064, 1116, 1117/1/2, 1117/2, 1118/1/2, 1118/2.
Prin acțiunea înregistrată la data de 04.09.2003 în dosarul nr. 8623/2003 reclamanta a solicitat desființarea dispoziției nr. 547/14.07.2003, emisă de Primarul orașului H și acordarea de măsuri reparatorii pentru terenul ocupat de construcții, înscris în CF nr.1411 H, nr.top. 1064, 1116, 1117/1/2, 1117/2, 1118/1/2, 1118/2.
Cea de-a doua acțiune a fost conexată la prima, cea care face obiectul dosarului nr. 8622/2003, acțiunile fiind precizate în repetate rânduri, ultima precizare din care rezultă cu exactitate pretențiile reclamantei fiind făcută prin notele de ședință din 14.11.2005, anexate la dosar.
Prin sentința civilă nr. 1161/2005 a Tribunalului Clujs -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Finanțelor Publice și Primăria orașului H și în consecință a fost respinsă plângerea formulată de către reclamanta -C, în contradictoriu cu acești pârâți.
S-a constatat rămânerea fără obiect a excepției prematurității acțiunii invocată de către pârâtul Ministerul Apărării Naționale.
S-a admis în parte plângerea formulată de către reclamanta -C în contradictoriu cu pârâtul Primarul orașului
S-a dispus anularea Dispoziției nr. 547/14.07.2003 și a Dispoziției nr. 548/14.07.2003 emise de Primarul orașului H, acesta fiind obligat să emită o nouă dispoziție prin care să restituie în natură reclamantei terenul în suprafață de 628. având nr. top.1117/1/2/2, 1118/1/2/2, înscris după comasare în nr. 4545 H în favoarea Statului Român și să propună acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 954. teren înscris în nr. 1411 H, nr.top.1064, nr.top.1117/1/2/1, 1118/1/2/1.
Prin decizia civilă nr. 92/A/2006 a Curții de Apel Clujs -a admis în parte apelul declarat de reclamanta C și s-a respins, ca nefondat, apelul înaintat de pârâtul PRIMARUL ORAȘULUI H împotriva sentinței civile nr. 1161 din 22 noiembrie 2005 Tribunalului Cluj. Aceasta a fost desființată în partea privitoare la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Apărării Naționale, și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, referitor la solicitarea reclamantei având ca obiect acordarea măsurilor reparatorii pentru terenul în suprafață totală de 2526 mp. situat în H și ocupat de UM 02032, identificat în schița anexă la expertiza efectuată de inginer, aflată la fila 194 din dosar nr. 8622/2003 al Tribunalului Cluj, din care 582 mp. sub nr.top.1117/1/2/1, 1118/1/2/1, și 1944 mp. sub nr.top.1116, din CF 1411
A fost păstrată sentința cu privire la toate celelalte dispoziții.
Prin decizia nr. 3506/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală s-au respins ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Apărării Naționale și Primăria orașului H împotriva deciziei nr. 92/A/2006 a Curții de Apel Cluj.
În rejudecare, prin sentința civilă nr. 330 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL APĂRĂRII și în consecință s-a respins acțiunea reclamantei C în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII, fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE reprezentat prin Direcția Generală Juridică, pârâtul fiind obligat să emită în favoarea reclamantei o decizie prin care să propună acordarea de despăgubiri în sumă de 465.000 lei, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru terenul în suprafață totală de 2526 mp situat în H, înscris în CF 1411 H, din care 582 mp cu nr. topo. 1117/1/2/1, 1118/1/2/1 și 1944 mp cu nr.topo. 1116, ocupat de UM 02032 și identificat în schița anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp., de la fila 194 din dosar nr. 9622/2003 al Tribunalului Cluj.
Pârâtul MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE a fost obligat să achite reclamantei suma de 1020 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Cu privire la cadrul procesual, s-a reținut că prin hotărârile judecătorești anterioare s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că reclamanta are calitate de persoana îndreptățită să solicite măsuri reparatorii, iar obiectul cererii sale, trimisă spre rejudecare, îl constituie terenul care a fost deja identificat, în suprafață totală de 2526 mp. situat în H și ocupat de UM 02032, identificat în schița anexă la expertiza efectuată de inginer, aflată la fila 194 din dosar nr. 8622/2003 al Tribunalului Cluj, din care 582 mp. sub nr. top.1117/1/2/1, 1118/1/2/1, și 1944 mp. sub nr. top. 1116, din CF 1411 H, pârâți fiind doar Ministerul Apărării Naționale și Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză de exp. rezultă că terenul în suprafață de 2562 mp, descris mai sus este ocupat de construcții și de lucrări de utilitate publică.
De asemenea, din procesul verbal de predare primire încheiat la 18.08.2005 între Ministerul Apărării Naționale și Ministerul Internelor și Reformei Administrative rezultă că suprafața construită a terenului este de 1486,62 mp, restul fiind ocupat cu împrejmuiri, platouri, platforme, drumuri și alei, precum și rețele de alimentare cu apă, de canalizare și de energie electrică.
De altfel, în ședința publică din 30.01.2009 reclamanta, prin reprezentant, a recunoscut faptul că terenul nu poate fi restituit în natură.
În consecință, raportat la dispozițiile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 instanța a reținut că în cauză restituirea în natură nu este posibilă, reclamanta fiind îndreptățită doar la măsuri reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri.
În cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică judiciară de către exp., din care rezultă că valoarea de circulație a terenului în suprafață de 2526 mp este de 465.000 lei.
Referitor la cel de-al doilea aspect, instanța a constatat că prin HG nr. 794/14.07.2005, publicată în Monitorul Oficial nr. 699/03.08.2005 s-a aprobat transmiterea imobilului în litigiu, proprietate publică a statului, din administrarea Ministerului Apărării Naționale în administrarea Ministerului Administrației și Internelor, pentru Grupul de Pompieri al județului
Potrivit art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial a hotărârii menționate mai sus, "sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzisă înstrăinarea, concesionarea, locația de gestiune, asocierea în participațiune, ipotecarea, locațiunea, precum și orice închiriere sau subînchiriere în beneficiul unui nou chiriaș, schimbarea destinației, grevarea sub orice formă a bunurilor imobile - terenuri și/sau construcții notificate potrivit prevederilor prezentei legi".
Instanța a considerat că prin emiterea hotărârii nr. 794/14.07.2005 nu au fost încălcate dispozițiile legale menționate mai sus, întrucât asupra terenului, proprietate publică a statului, a avut loc doar un transfer al dreptului de administrare, iar un astfel de transfer nu intră în categoria operațiunilor juridice enumerate în acestea și sancționate cu nulitatea absolută.
Totodată, potrivit art. 9.1 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 "În cazul în care, după data intrării în vigoare a legii, un imobil notificat potrivit legii a fost transferat în administrarea unei alte entități, aceasta din urmă devine entitate deținătoare învestită cu soluționarea notificării. Entitatea inițial notificată are obligația de a transmite notificarea și documentația aferentă entității deținătoare și totodată de a înștiința în mod expres persoana îndreptățită despre această situație."
În consecință, reținând că imobilul în litigiu a fost transferat în mod legal în administrarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, instanța a reținut că acest pârât are calitatea de actual deținător al imobilului și că pârâtul Ministerul Apărării nu are calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Ministerul Administrației și Internelor, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul că imobilul este ocupat de Inspectoratul pentru Situații de Urgență " " al județului C și nu de 02032.
În motivarea apelului arată că deține un imobil compus din mai multe clădiri în suprafață construită de 1486,62 mp și teren în suprafață de 3323 mp, situat în orașul H nr. 40 jud. C, care a trecut în administrația pârâtului din administrarea Ministerului Apărării Naționale în baza nr.HG 794/2005.
Preluând bunul, urmare a adoptării unei hotărâri, prin care s-a modificat titularul dreptului de administrare, pârâtul a preluat inclusiv drepturile și obligațiile pe plan procesual în legătură cu respectivul imobil, substituindu-se poziției procesuale a părții inițiale.
Sub acest aspect consideră că, instanța de fond trebuia să observe că prin transferul bunului dintr-un patrimoniu în altul, pe parcursul desfășurării judecății, a avut loc și o transmisiune efectivă a imobilului, acesta fiind folosit de Inspectoratul pentru Situații de Urgență " " al Județului C și nu de 02032.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează.
Singura critică formulată de către apelant este aceea că instanța trebuia să rețină faptul că imobilul nu este ocupat de 02032 și administrat de Ministerului Apărării Naționale ci este ocupat de Inspectoratul pentru Situații de Urgență " " al Județului C și este în administrarea Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Curtea reține că această critică este nefondată atâta timp cât prima instanță tocmai în considerarea acestui transfer admite acțiunea doar față de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și obligă acest pârât să emită o decizie în vederea acordării de despăgubiri.
Aceași instanță tratează clar și pe larg chestiunea acestui transfer în motivele respectivei hotărâri tocmai în sensul expus de către apelant.
Faptul că la pagina 8 rând 4 din sentință apare menționată 02032 este datorat nu unei greșite rețineri de către instanța de fond a faptului că și în prezent imobilul ar fi ocupat de către 02032 ci ca o expunere a cursului procesului deoarece instanța arată că "prin hotărârile judecătorești anterioare s-a stabilit că terenul ocupat de 02032 ", prin urmare acea stare de fapt a fost reținută prin hotărârile judecătorești anterioare conform celor de la acea dată și a fost consemnat ca atare de către instanța de fond prin hotărârea atacată iar nu ca o stare de fapt prezentă, cu atât mai mult cu cât, după cum am arătat, transferul administrării de la Ministerului Apărării Naționale la Ministerul Internelor și Reformei Administrative a fost excelent tratat de către prima instanță.
În temeiul prevederilor art. 296 Cod procedură civilă cât și al art. 282 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr. 330 din 21 mai 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR împotriva sentinței civile nr. 330 din 21 mai 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
--- - --- - - -
de, dactilografiat de
În 7 ex. la data de 23.10.2009
Judecător fond -, Tribunalul Cluj
Președinte:Carmen Marta VitosJudecători:Carmen Marta Vitos, Ioan Daniel Chiș
