Expropriere. Speță. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 328
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul, domiciliat în C, - B, - 10,. 6, jud. D, și a cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta, cu domiciliul în C, str. -, - 10c,. 2,. 6, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 218 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul CONSILIUL LOCAL C - PRIN PRIMAR, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns apelantul pârât, asistat de avocat -, consilier juridic, reprezentând intimatul reclamant CONSILIUL LOCAL C - PRIN PRIMAR, și avocat, reprezentând intervenienta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Curtea a pus în discuție cererea de intervenție în interes propriu formulată de.
Avocat, pentru, a solicitat admiterea cererii de intervenție.
Avocat, pentru apelantul pârât, și consilier juridic, pentru intimatul reclamant, pe rând având cuvântul, au fost de acord cu cererea de intervenție formulată de.
Reprezentantul Ministerului Publica fost de acord cu cererea de intervenție.
Curtea a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 50 alin. 3. întrucât părțile au fost de acord cu cererea de intervenție în interes propriu formulată de. A admis în principiu cererea de intervenție și a dispus conceptarea în cauză a intervenientei.
Avocat, pentru intervenientă, a solicitat amânarea cauzei, cu o săptămână, pentru a discuta cu partea pe care o reprezintă, întrucât între părți au apărut probleme.
Curtea i-a adus la cunoștință faptul că nu este posibilă acordarea unui termen peste o săptămână, întrucât, conform condicii de termene, completul C 9 are repartizată ședință de judecată abia peste 2 săptămâni.
Avocat, pentru intervenientă, nu a mai insistat în cererea de amânare a cauzei.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului și a cererii de intervenție.
Avocat, pentru apelantul pârât, a solicitat admiterea apelului și stabilirea despăgubirilor la valoarea de 300.000 EURO.
Consilier juridic, pentru intimatul reclamant, a fost de acord cu pretențiile apelantului pârât, conform cererii de achiesare depuse la termenul anterior.
Avocat, a solicitat admiterea apelului și a cererii de intervenție.
Avocat, pentru apelantul pârât, și consilier juridic, pentru intimatul reclamant, au solicitat admiterea cererii de intervenție.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat admiterea apelului și a cererii de intervenție în sensul majorării pretențiilor.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
La data de 17 septembrie 2008 reclamantul Consiliul Local C, prin Primar, a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate îndeplinite condițiile exproprierii și să dispună transferul dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C, str. - nr. 36, fost nr.46 A, de la expropriat, la expropriator.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 31 iulie 2003, în temeiul art.7 din legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, prin hotărârea Consiliului județean nr.76 s-a declarat de utilitate publică de interes local lucrarea " deschidere, aliniere și lărgire a străzii - din municipiul C ", hotărâre care fost afișată Consiliului Local și publicată în presa locală.
Declararea utilității publice s-a făcut pe baza rezultatului cercetării prealabile efectuată de către o comisiei special constituită în acest sens prin decizia nr. 7/1 2002 și Hotărârea nr. 203/30 septembrie 2002 iar cercetarea prealabilă a stabilit faptul că există elementele suficiente care să susțină necesitatea lucrărilor ce nu pot fi realizate pe alte căi decât prin expropriere, deoarece prin demolarea caselor se poate realiza lărgirea și alinierea străzii -, precum și elemente care să justifice interes local, cum ar fi: fluidizarea circulației, evitarea ambuteiajelor, precum și modernizarea zonei, conform planului de urbanism zonal, realizându-se străpungerea străzii, în conformitate PUZ zona centrală.
Reclamantul a mai susținut că, în condițiile art. 14 din Legea nr. 33/1994, proprietarul a formulat întâmpinare, prin care a contestat condițiile legale privind exproprierea precum și cuantumul despăgubirilor stabilite, iar prin Hotărârea nr.7/24.03.2005 a Comisiei pentru soluționarea întâmpinărilor a fost respinsă întâmpinarea.
Prin sentința civilă nr. 218 din 10 iunie 2009 Tribunalului Doljs -a admis acțiunea, s-au constatat îndeplinite condițiile exproprierii și s-a dispus transferul dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C, str. -, nr. 36(fost 46 ) de la expropriat la expropriator.
S-a constatat că valoarea despăgubirilor pentru imobilul expropriat este de 539.438 RON și a fost obligat expropriatorul reclamant la plata acestei sumei către pârâtul expropriat, fiind stabilit termen de plată pentru despăgubiri 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin Hotărârea Consiliului județean nr.76 din 31 iulie 2003, în temeiul art. 7 din Legea nr. 33/1994, s-a declarat că lucrarea "deschidere, aliniere și lărgire străzii - din municipiul C" este de utilitate publică de interes local. Celor expropriați le-a fost transmisă notificarea nr.12526/15.02.2005, ce cuprindea oferta de despăgubire la valoarea de 76.526,4 lei, stabilită de către evaluatorul desemnat prin licitație publică.
Pârâtul formulat contestație împotriva Hotărârii nr.7/4 mai 2005 Comisei pentru soluționarea întâmpinărilor iar prin sentința nr.500/24 200, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA -Secția de contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 711/A/2005 a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea sa, instanța reținând că au fost respectate întocmai condițiile prevăzute de Legea nr. 33/1994 privind etapa administrativă și cea de declarare utilității publice.
Tribunalul a apreciat că în speță sunt întrunite cerințele art. 24 alin.2 din Legea nr. 33/1994 și a reținut că, față de lucrarea întocmită de comisia de trei experți ce a fost numită, stabilit că valoarea de circulație imobilului supus exproprierii, determinată pe baza reglementărilor în vigoare și actualizată la zi, transformată în valoare de piață prin aplicarea coeficienților de individualizare din buletinul documentar expertiză tehnică nr. 103/2007, este de 539.438 RON ( aproximativ 127.870 EURO ).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând valoarea reținută pentru imobilul supus exproprierii și solicitând să se stabilească un preț de 300 000 euro.
La termenul din 29 octombrie, reclamantul Consiliul Local a depus la dosar o adresă prin care a arătat că înțelege să achieseze la pretențiile reclamantului apelant, fiind de acord să se stabilească valoarea imobilului la suma solicitată de apelant.
La aceeași dată a fost formulată în cauză cerere de intervenție în interes propriu de către soția pârâtului, care a invocat faptul că imobilul supus exproprierii este bun comun, dobândit în timpul căsătoriei sale cu pârâtul și a solicitat să se stabilească faptul că este îndreptățită la primirea despăgubirilor.
Cererea a fost pusă în discuția părților, potrivit art. 50 alin 3, atât reclamantul, cât și pârâtul fiind de acord cu admiterea cererii.
Apelul și cererea de intervenție urmează fi admise pentru următoarele considerente.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, părțile având posibilitatea de a alege modul în care înțeleg să își valorifice drepturile, atât în prima fază a procesului, cât și în căile de atac.
Codul d e procedură civilă reglementează în mai multe texte posibilitatea părților de a avea o anumită atitudine procesuală, fie renunțând la judecata pe care au început-o, fie achiesând la hotărârea judecătorească pronunțată, prin nedeclararea căii de atac, fie prin acceptarea formulării unor cereri în anumite etape procesuale sau prin recunoașterea pretențiilor părții adverse ori finalizarea procesului prin încheierea unei tranzacții.
Un act de dispoziție al pârâtului sau al intimatului din căile de atac îl reprezintă achiesarea la pretențiile adversarului său, recunoscând în tot sau în parte obligațiile ce i se impun.
În speță, ca aplicare a principiului disponibilității, reclamantul intimat a achiesat la pretențiile apelantului pârât, arătând că este de acord ca valoarea imobilului expropriat să fie cea solicitată de apelant, respectiv 30000 euro.
Ca urmare a actului de voință al intimatului instanța nu mai are obligația de a analiza pretențiile deduse judecății, întrucât prin recunoașterea pretențiilor reciproce nu se încalcă dispoziții imperative ale legii.
Potrivit art. 296 se va admite apelul, se va schima în parte sentința în sensul că se va constata că valoarea imobilului expropriat este cea de 300 000 euro, pretinsă de apelant sau contravaloarea în lei la data executării obligației, plățile pe teritoriul României fiind făcute în lei.
Se va admite și cererea de intervenție, constatând că intervenienta și pârâtul sunt coproprietarii imobilului expropriat, conform contractului de vânzare cumpărare aut. sub nr. 2608 din 9.07.2002, astfel că au aceleași drepturi decurgând din expropriere.
Va fi obligat expropriatorul să plătească suma de bani pârâtului și intervenientei.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul pârât, domiciliat în C, str. - B, - 10 c,. 6, jud. D împotriva sentinței civile nr. 218 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul - în contradictoriu cu intimatul reclamant Consiliul Local al Mun. C, prin Primar și admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta, cu domiciliul în C, str. -, - 10c,. 2,. 6, jud.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 218 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul -.
Constată că valoarea despăgubirilor pentru imobilul expropriat este de
300 000 euro sau contravaloarea în lei la data executării obligației.
Obligă expropriatorul reclamant la plata acestei sumei către pârâtul expropriat și către intervenienta.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cu apel, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./tehnored. GI
5ex/4.12.2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Dan Spânu
