Expropriere. Speță. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 46/A/2009
Ședința publică de la 20 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de către reclamanta ORTODOXĂ ROMÂNĂ, precum și de pârâta STATUL ROMÂN-COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, împotriva sentinței civile nr.1178 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- având ca obiect expropriere.
Având în vedere că dl.judecător -titular al completului de judecată apeluri și-a încetat activitatea, completul a fost alcătuit potrivit art.98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, cu participarea d-nei judecător - - - - din programarea de permanență, fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima strigare avocat G pentru reclamanta apelantă, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelurile sunt motivate, scutite de taxă, iar la dosar s-a trimis prin fax cerere de strigare a cauzei după ora 11,00 din partea av. -apărătoarea pârâtei apelante.
La a doua strigare se prezintă în cauză avocat G pentru reclamanta apelantă și avocat pentru pârâta apelantă Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat G pentru reclamanta apelantă Ortodoxă Română solicită admiterea apelului său așa cum a fost formulat și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii așa cu a fost formulată la fond.
În continuare susține motivele de apel invocate în scris arătând, în esență, că instanța de fond în mod greșit a respins cererea de acordare a despăgubirilor pentru terenul rămas neexpropriat în suprafață de 39.994 mp reținând că acest teren are ieșire la Calea, deși din probele administrate rezultă că această suprafață este înfundată, accesul la drumul public urmând a se face direct la autostradă -ceea ce ar necesita cheltuieli extrem de mari. Solicită acordarea de despăgubiri și pentru această suprafață, la prețul de 35 euro/mp, conform raportului de expertiză administrat la fond. Cu cheltuieli de judecată.
Față de apelul pârâtei, solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Reprezentanta pârâtei apelante solicită admiterea apelului declarat de, schimbarea în parte a sentinței atacate în ceea ce privește despăgubirile acordate, în principal respingerea ca neîntemeiată a cererii privind acordarea de despăgubiri mai mari decât cele acordate de expropriator iar în subsidiar respingerea ca neîntemeiată a cererii privind acordarea unor despăgubiri mai mari decât prețul de 25,4 euro/mp - stabilit de către experți.
În continuare susține motivele de apel invocate în scris, arătând, în esență, că la fond s-au administrat două expertize din care prima a fost greșită întrucât privea un alt teren, iar prin cea de a doua s-a stabilit valoarea de 25,4 euro/mp. Mai susține că în cel de-al doilea supliment la expertiză s-a greșit din nou, fiind efectuat la prima expertiză care era greșită.
În ce privește apelul reclamantei, solicită respingerea acestuia, învederând că reclamanta solicită despăgubiri pentru încă aproape 4 ha teren, deși această suprafață poate fi folosită în continuare ca teren agricol, și care are acces la drumul, aspect arătat și de către experți.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea ambelor apeluri, instanța de fond stabilind corect și în conformitate cu probațiunea administrată în cauză cuantumul despăgubirilor și împrejurarea că terenul rămas neexpropriat are căi de acces, având în vedere că niciuna dintre părți nu a solicitat alte probe în cauză.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor civile de față reține:
Prin acțiunea civilă înregistrată înregistrată sub nr- la Tribunalul Sibiu, reclamanta Ortodoxă Română - str.- nr.277 în contradictoriu cu Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale B str. B-dul - nr.38.8 a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:
- să se dispună anularea parțială a hotărârii 71/2007 în ce privește cuantumul despăgubirilor acordate și să fie obligat pârâtul la plata despăgubirilor reale de 60.000 euro pentru terenul cu nr. cadastral 3998/1/1 parcela 201/20/1/1/1 în suprafață de 1280 mp;
- să fie obligată pârâta la despăgubiri de 240.000 euro pentru terenul de 29.566,290 mp teren neexpropriat înfundat fără ieșire la calea publică;
- obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este proprietara terenului expropriat de 1280 mp nr. cadastral 3998/1/1 parcela 201/20/1/1/1 și a fost supusă exproprierii pentru care au fost acordate despăgubiri de 40.539 lei.
Valoarea mp teren s-a stabilit la 10 euro deși valoarea de circulație a terenului în zonă este de 30-40 euro/mp.
În atare condiții despăgubirea acordată nu este justă și echitabilă.
Reclamanta a susținut că rămâne cu o suprafață de teren neexpropriată de 29.566,90 mp situată într-un izolat și pentru aop utea folosi trebuie să se treacă pe parcelele altor proprietari astfel că a solicitat despăgubiri de 240.000 euro.
În drept s-au invocat prev.art.9 HG 941/04, art.9 Lg.198/04, art.21-27 Lg.33/94 și art.274 pr.civ.
Pârâtul prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece suma stabilită ca despăgubire a fost cuantificată prin raportul de evaluare întocmit de CS SRL.
Prin sentința civilă nr.1178/2008 Tribunalul Sibiua admis în parte acțiunea formulată de Ortodoxă în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și în consecință:
A dispus anularea parțială a hot. nr.71/07 în ce privește cuantumul despăgubirilor și a stabilit ca și despăgubire suma de 35 euro/mp pentru suprafața de 1280 mp din terenul cu nr. de parcelă A 201/20/1/1/1 echivalent în lei la data plății.
A respins capătul de cerere privitoare la exproprierea și acordarea de despăgubiri pentru terenul cu nr. de parcelă A 201/20/1/1/1 de 39.994.
A fost obligat pârâtul la cheltuieli de judecată parțiale de 1000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
În vederea realizării obiectivului de investiții "varianta de ocolire a mun.Sibiu" reclamanta Ortodoxă Română titulară a dreptului de proprietate conform titlului nr.451/5/94 a fost expropriată cu acordul său de terenul de 1280 mp având nr. cadastral 3998/1/1 și nr. parcelă 201/20/1/1/1 în baza hot.nr.71/07 acordându-i-se o despăgubire de 40539 lei cu care însă aceasta nu a fost de acord.
Stabilirea despăgubirilor este atributul instanței în cazul în care nu există acord între expropriat și expropriator iar cadrul comun de acordare sunt dispoz.art.21-27 din Lg.33/94.
Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului în măsura în care este dovedit.
Despăgubirea acordată de către instanță nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator și nici mai mare decât cea solicitată de expropriat.
În cauză s-a efectuat expertiză tehnică de către exp., și (96) conf.art.26 din Lg.33/94 care au concluzionat că mp de teren în zonă are o valoare de 25,4 euro/mp iar expropriata a solicitat 30-40 euro/mp susținând că prejudiciul său este determinat de diminuarea valorii terenului cu care rămâne în proprietate.
Instanța de fond a apreciat că față de prețul mp de teren stabilit de către experți și valoarea solicitată de reclamantă 30-40 euro/mp se impune acordarea unei valori de 35 euro/mp în condițiile în care terenul are destinație agricolă-arabil și este situat în apropriere de utilități și poate fi folosit pentru agricultură și în continuare.
Din schița anexă la raportul de expertiză a rezultat că reclamanta rămâne cu o altă parcela cu nr. A 201/20/1/1/1 cu o suprafață de 39782,54 mp care are acces la calea publică pe Drumul (119) astfel că nu se impune acordarea de despăgubiri pentru aceasta.
Pentru aceste considerente în baza art.9 HG 941/04, art.9 Lg.198/04 modificată, art.21-27 din Lg.33/94 fiind îndeplinite cerințele exproprierii s-a va admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de Ortodoxă Română, s-a va dispus anularea parțială a hot. nr.71/07 în ce privește cuantumul despăgubirilor, stabilindu-se ca și despăgubiri suma de 35 euro/mp pentru suprafața de 1280 mp din terenul cu nr. parcelă A 201/20/1/1/1.
S-a respins cererea privitoare la exproprierea suprafeței de teren de 39.994 mp și acordarea de despăgubiri.
În baza art.276 pr.civ. a fost obligată pârâta la cheltuieli de judecată parțiale de 1000 lei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel ambele părți.
În expunerea criticilor reclamanta arată în esență că sentința este nelegală întrucât nu s-au acordat despăgubiri în sumă de 1.399.790 Euro pentru terenul rămas neexpropriat în suprafață de 39 994 mp, teren care nu are cale de acces la drumul public.
În expunerea criticilor pârâta arată în esență că sentința este netemeinică având în vedere că apreciază ca și juste despăgubiri de 35 Euro/mp în condițiile în care experții au stabilit o despăgubire de 25,4 Euro/mp.
Instanța nu respectă dispozițiile art.9 alin.3 din Legea 184/2008 pentru modificarea și completarea Legii 198/2004 potrivit căreia la calcularea cuantumul despăgubirilor experții și instanța de judecată se vor raporta la momentul transferului de proprietate.
În apel nu s-a solicitat încuviințarea și administrarea de probe noi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și față de dispozițiile art.295 Cod procedură civilă Curtea constată următoarele:
Starea de fapt corect a fost stabilită de către instanța de fond și care de altfel nu a fost contestat de către părți.
De asemenea corect prima instanță a aplicat normele legale incidente în cauză, respectiv dispoziția art.21-27 din Legea 33/1994 raportat la art.9 din Legea 198/198.
Potrivit dispozițiilor art.9 din Legea 198/2004 astfel cum era în vigoare la momentul introducerii acțiunii, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirilor se poate adresa instanței judecătorești Acțiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluționează potrivit art.21-27 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce privește stabilirea despăgubirilor.
Întrucât în prezenta cauză reclamanta a contestat cuantumul despăgubirilor stabilite de către expropriator prin hotărârea 71/2007, în mod corect instanța de fond a aplicat prevederile art.21-27 din Legea 33/1994, stabilind cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantului potrivit acestor texte legale, pentru suprafața expropriată de 1280 mp.
Criticile aduse hotărârii de către reclamant nu pot fi primite.
Corect instanța de fond nu a acordat despăgubiri pentru suprafața de 39.994 mp teren ce nu a fost expropriat, reținând că aceasta are acces la calea publică pe Drumul. Acest aspect rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză, respectiv planul detaliu (fila 119 dosar fond).
Chiar dacă, așa cum susține reclamantul, terenul rămas în proprietate după expropriere nu ar avea ieșire la calea publică, apelantul nu este îndreptățit la contravaloarea întregii suprafețe de teren astfel cu a solicitat, în cuantum de 1.399.790 Euro.
Referitor la eventualele despăgubiri la care poate fi obligat reclamantul în urma instituirii unei servituți de trecere, suferind astfel un prejudiciu, se constată că aceste susțineri nu pot fi luate în considerare întrucât vizează o posibilitate incertă, viitoare iar prejudiciul nu este cert.
Nici criticile formulate de către pârâtă nu pot fi primite.
Așa cum s-a arătat, corect instanța a stabilit cuantumul despăgubirilor având în vedere dispozițiile legale incidente în cauză și ansamblul probelor administrate.
Dispozițiile legale nu instituie obligația pentru instanță de a stabili exact despăgubirea arătată de către experții tehnici.
Potrivit dispozițiilor art.27 din Legea 33/1994 primind rezultatul expertizei, instanța îl va compara cu oferta și cu pretențiile formulate de către părți și va hotărî.
Despăgubirea acordată de către instanță nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator și nici mai mare decât cea solicitată de expropriat.
În speță se constată că prima instanță a respectat aceste dispoziții legale și a arătat considerentele pentru care a apreciat ca juste despăgubiri de 35 Euro/mp.
Critica referitoare la nerespectarea de către prima instanță a dispozițiilor art.9 alin.3 a Legii 184/21.10.2008 pentru modificarea Legii 198/2004 este de neprimit.
În primul rând acest text legal care arată că, la cuantumul despăgubirilor experții și instanța de judecată se vorraporta la momentul transferului dreptului de proprietate, a fost introdus abia la data de 31 octombrie 2008 când a fost publicată în MO 74, legea 184/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.198/2004, fiind astfel modificat alin.3 al art.9 din Legea 198/2004. Prin urmare, față de data introducerii acțiunii, aceste modificări nu sunt aplicabile în cauză.
Pe de altă parte, textul alin.3 al art.9 așa cum a fost modificat prin Legea 184/21.10.2008, a fost modificat prin OUG 221/30.12.2008, publicată în MO 3/5.01.2009.
Astfel, în prezent acest text legal nu face referire la stabilirea despăgubirilor raportat la momentul transferului dreptului de proprietate, și are următorul cuprins "acțiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluționează potrivit dispozițiilor art.21-27 din Legea 33/1994 privind exproprierea pentru cauze de utilitate publică, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii".
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.296 cod procedură civilă va respinge ca nefondate ambele apeluri, hotărârea atacată fiind temeinică și legală.
În cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată conform cu dispozițiile art.274 cod procedură civilă și soluția pronunțată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de reclamanta Ortodoxă Română și de pârâtul Statul Român prin din România SA împotriva sentinței civile nr.1178/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 Martie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.5ex/31.03.2009
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Daniela Mărginean
